Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

VIII. Versuch. Von der Beziehung

Denkens nicht aufgehalten würde. Die Logik dieser
Philosophen ist nicht unrichtig, wenn es nur ihre Vor-
aussetzungen nicht wären.

IV.
Wie überhaupt in allen Fällen, bey einer wah-
ren Disharmonie der höhern Vernunft und
des gemeinen Menschenverstandes zu ver-
fahren sey?

Wie man nach einer gesunden Vernunftlehre in solchen
Fällen zu verfahren habe, wo Vernunft dem ge-
meinen Verstande entgegen ist, deucht mich, sey nun
von selbst klar.

Behaupten, man müsse der Evidenz der Sinne
nachgehen, und nicht der Evidenz der Vernunft, heißt
so viel, als man müsse der Evidenz nachgehen in einem
Fall, und der nämlichen Evidenz nicht trauen in einem
andern Fall. Derselbige Fehler ist da, wenn man es
umkehren will.

Die Raisonnements nur schlechthin bey Seite setzen,
und dem so genannten Sensus kommunis allein folgen,
ist ein Princip, das zur Schwärmerey führet. Es
führet schon zu sinnlichen Vorurtheilen, wenn man, ohne
vorhergehende Prüfung, woher die scheinbare Nothwen-
digkeit und Evidenz in unsern Urtheilen entspringe, den
Menschenverstand allein zur Richtschnur nimmt, ob-
gleich noch nichts von besserer Einsicht dagegen eingewen-
det wird. Jn solchen Fällen die Frage: "ob auch wohl
irgendwo wahre subjektivische Naturnothwendigkeit mit
angenommener Gewohnheit verwechselt werde?" für
ganz unnütz zu erkennen, und nach Reids, Beatties
und Oswalds Vorschriften, dem ungeprüften Men-
schenverstand sich ganz allein zu überlassen, heißt, der
vernünftigen Untersuchung entsagen.

Dage-

VIII. Verſuch. Von der Beziehung

Denkens nicht aufgehalten wuͤrde. Die Logik dieſer
Philoſophen iſt nicht unrichtig, wenn es nur ihre Vor-
ausſetzungen nicht waͤren.

IV.
Wie uͤberhaupt in allen Faͤllen, bey einer wah-
ren Disharmonie der hoͤhern Vernunft und
des gemeinen Menſchenverſtandes zu ver-
fahren ſey?

Wie man nach einer geſunden Vernunftlehre in ſolchen
Faͤllen zu verfahren habe, wo Vernunft dem ge-
meinen Verſtande entgegen iſt, deucht mich, ſey nun
von ſelbſt klar.

Behaupten, man muͤſſe der Evidenz der Sinne
nachgehen, und nicht der Evidenz der Vernunft, heißt
ſo viel, als man muͤſſe der Evidenz nachgehen in einem
Fall, und der naͤmlichen Evidenz nicht trauen in einem
andern Fall. Derſelbige Fehler iſt da, wenn man es
umkehren will.

Die Raiſonnements nur ſchlechthin bey Seite ſetzen,
und dem ſo genannten Senſus kommunis allein folgen,
iſt ein Princip, das zur Schwaͤrmerey fuͤhret. Es
fuͤhret ſchon zu ſinnlichen Vorurtheilen, wenn man, ohne
vorhergehende Pruͤfung, woher die ſcheinbare Nothwen-
digkeit und Evidenz in unſern Urtheilen entſpringe, den
Menſchenverſtand allein zur Richtſchnur nimmt, ob-
gleich noch nichts von beſſerer Einſicht dagegen eingewen-
det wird. Jn ſolchen Faͤllen die Frage: „ob auch wohl
irgendwo wahre ſubjektiviſche Naturnothwendigkeit mit
angenommener Gewohnheit verwechſelt werde?‟ fuͤr
ganz unnuͤtz zu erkennen, und nach Reids, Beatties
und Oswalds Vorſchriften, dem ungepruͤften Men-
ſchenverſtand ſich ganz allein zu uͤberlaſſen, heißt, der
vernuͤnftigen Unterſuchung entſagen.

Dage-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0644" n="584"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">VIII.</hi> Ver&#x017F;uch. Von der Beziehung</hi></fw><lb/>
Denkens nicht aufgehalten wu&#x0364;rde. Die Logik die&#x017F;er<lb/>
Philo&#x017F;ophen i&#x017F;t nicht unrichtig, wenn es nur ihre Vor-<lb/>
aus&#x017F;etzungen nicht wa&#x0364;ren.</p>
        </div><lb/>
        <div n="2">
          <head><hi rendition="#aq">IV.</hi><lb/>
Wie u&#x0364;berhaupt in allen Fa&#x0364;llen, bey einer wah-<lb/>
ren Disharmonie der ho&#x0364;hern Vernunft und<lb/>
des gemeinen Men&#x017F;chenver&#x017F;tandes zu ver-<lb/>
fahren &#x017F;ey?</head><lb/>
          <p><hi rendition="#in">W</hi>ie man nach einer ge&#x017F;unden Vernunftlehre in &#x017F;olchen<lb/>
Fa&#x0364;llen zu verfahren habe, wo Vernunft dem ge-<lb/>
meinen Ver&#x017F;tande entgegen i&#x017F;t, deucht mich, &#x017F;ey nun<lb/>
von &#x017F;elb&#x017F;t klar.</p><lb/>
          <p>Behaupten, man mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e der Evidenz der Sinne<lb/>
nachgehen, und nicht der Evidenz der Vernunft, heißt<lb/>
&#x017F;o viel, als man mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e der Evidenz nachgehen in einem<lb/>
Fall, und der na&#x0364;mlichen Evidenz nicht trauen in einem<lb/>
andern Fall. Der&#x017F;elbige Fehler i&#x017F;t da, wenn man es<lb/>
umkehren will.</p><lb/>
          <p>Die Rai&#x017F;onnements nur &#x017F;chlechthin bey Seite &#x017F;etzen,<lb/>
und dem &#x017F;o genannten Sen&#x017F;us kommunis allein folgen,<lb/>
i&#x017F;t ein Princip, das zur <hi rendition="#fr">Schwa&#x0364;rmerey</hi> fu&#x0364;hret. Es<lb/>
fu&#x0364;hret &#x017F;chon zu &#x017F;innlichen Vorurtheilen, wenn man, ohne<lb/>
vorhergehende Pru&#x0364;fung, woher die &#x017F;cheinbare Nothwen-<lb/>
digkeit und Evidenz in un&#x017F;ern Urtheilen ent&#x017F;pringe, den<lb/>
Men&#x017F;chenver&#x017F;tand allein zur Richt&#x017F;chnur nimmt, ob-<lb/>
gleich noch nichts von be&#x017F;&#x017F;erer Ein&#x017F;icht dagegen eingewen-<lb/>
det wird. Jn &#x017F;olchen Fa&#x0364;llen die Frage: &#x201E;ob auch wohl<lb/>
irgendwo wahre &#x017F;ubjektivi&#x017F;che Naturnothwendigkeit mit<lb/>
angenommener Gewohnheit verwech&#x017F;elt werde?&#x201F; fu&#x0364;r<lb/>
ganz unnu&#x0364;tz zu erkennen, und nach <hi rendition="#fr">Reids, Beatties</hi><lb/>
und <hi rendition="#fr">Oswalds</hi> Vor&#x017F;chriften, dem ungepru&#x0364;ften Men-<lb/>
&#x017F;chenver&#x017F;tand &#x017F;ich ganz allein zu u&#x0364;berla&#x017F;&#x017F;en, heißt, der<lb/>
vernu&#x0364;nftigen Unter&#x017F;uchung ent&#x017F;agen.</p><lb/>
          <fw place="bottom" type="catch">Dage-</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[584/0644] VIII. Verſuch. Von der Beziehung Denkens nicht aufgehalten wuͤrde. Die Logik dieſer Philoſophen iſt nicht unrichtig, wenn es nur ihre Vor- ausſetzungen nicht waͤren. IV. Wie uͤberhaupt in allen Faͤllen, bey einer wah- ren Disharmonie der hoͤhern Vernunft und des gemeinen Menſchenverſtandes zu ver- fahren ſey? Wie man nach einer geſunden Vernunftlehre in ſolchen Faͤllen zu verfahren habe, wo Vernunft dem ge- meinen Verſtande entgegen iſt, deucht mich, ſey nun von ſelbſt klar. Behaupten, man muͤſſe der Evidenz der Sinne nachgehen, und nicht der Evidenz der Vernunft, heißt ſo viel, als man muͤſſe der Evidenz nachgehen in einem Fall, und der naͤmlichen Evidenz nicht trauen in einem andern Fall. Derſelbige Fehler iſt da, wenn man es umkehren will. Die Raiſonnements nur ſchlechthin bey Seite ſetzen, und dem ſo genannten Senſus kommunis allein folgen, iſt ein Princip, das zur Schwaͤrmerey fuͤhret. Es fuͤhret ſchon zu ſinnlichen Vorurtheilen, wenn man, ohne vorhergehende Pruͤfung, woher die ſcheinbare Nothwen- digkeit und Evidenz in unſern Urtheilen entſpringe, den Menſchenverſtand allein zur Richtſchnur nimmt, ob- gleich noch nichts von beſſerer Einſicht dagegen eingewen- det wird. Jn ſolchen Faͤllen die Frage: „ob auch wohl irgendwo wahre ſubjektiviſche Naturnothwendigkeit mit angenommener Gewohnheit verwechſelt werde?‟ fuͤr ganz unnuͤtz zu erkennen, und nach Reids, Beatties und Oswalds Vorſchriften, dem ungepruͤften Men- ſchenverſtand ſich ganz allein zu uͤberlaſſen, heißt, der vernuͤnftigen Unterſuchung entſagen. Dage-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/644
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777, S. 584. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/644>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.