Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das vierdte Capitel.

3. Ob Livia dadurch wiederum macht bekommen zu hey-
rathen?

HJerauf antworte ich mit nein. Denn obwol das eheliche band durch
Verris heyrath gebrochen worden/ so gehörete doch/ daß Livia freyheit
wieder zu heyrathen bekäme/ mehr dazu. 1. Reden wir von dem gesetz und
foro exteriori, so wird die ehe nicht vor geschieden geachtet/ biß der richter-
liche ausspruch drüber geschehen/ welches nicht nur recht/ sondern gantz bil-
lig/ ja in menschlicher gesellschafft deswegen nöthig ist/ damit niemand
ihm selbs recht spreche/ welches wo es erlaubt wäre/ daß jemand in sei-
ner eignen sache richter zu seyn vermöchte/ viel ungelegenheit nach sich zie-
hen würde. Um so viel mehr/ weil auch die rechten nicht allezeit wegen
des ehebruchs (wo der andre theil auch gleiche schuld auff sich ligen hat)
die ehescheidung ergehen lassen/ sondern in gewissen fällen das zerrissene
band wieder auffs neue zu ergäntzen nöthigen. Daher auch hie nöthig ge-
wesen einer richterlichen untersuchung der sachen und ausspruchs. Re-
den wir aber 2. auch von dem gewissen und foro interiori ist eben
wol solche declaration von nöthen/ weil uns das gewissen aus-
trücklich dahin verbindet/ allen verordnungen der rechten/ die son-
derlich also billich sind/ zu gehorsamen/ und was also wider dieselbe ge-
schihet/ geschihet nicht ohne sünde. Weil also der richterliche ausspruch
Liviam nicht von Verre loßgesprochen/ halte davor daß Livia weder vor der
welt habe rechtmäßige freyheit zu heyrathen gehabt/ noch auch daß sie vor
GOTT ohne schwehre verletzung des gewissens habe wieder heyrathen
können.

4. Ob Liviae ehe mit Sulpitio rechtmäßig und gültig gewe-
sen?

HJevon hätte man ursach zu zweifeln: 1. weil in voriger frage erwiesen/
daß sie/ obwol Verres einen ehebruch begangen/ noch nicht macht mit
gutem gewissen zu heyrathen bekommen. 2. Weil sie damals päpstischer
religion zugethan gewesen/ nach dero principiis, daran sie gehalten/ auch
durch den ehebruch das eheliche band nicht zerrissen/ oder einigem theil zu
ander wärtiger heyrath erlaubnüß gegeben wird. Aber ohneracht solcher
ursachen zweifle nicht zu behaupten/ daß solche ehe zwahr nicht rechtmäßig/
aber doch gültig gewesen. Non rectum, sed tamen ratum. Es ist aber sol-
che distinction wol zu mercken. Rechtmäßig rectum) heißt/ was ich oh-
ne sünde mit gutem gewissen thun habe können. Gültig aber (ratum) daß

Das vierdte Capitel.

3. Ob Livia dadurch wiederum macht bekommen zu hey-
rathen?

HJerauf antworte ich mit nein. Denn obwol das eheliche band durch
Verris heyrath gebrochen worden/ ſo gehoͤrete doch/ daß Livia freyheit
wieder zu heyrathen bekaͤme/ mehr dazu. 1. Reden wir von dem geſetz und
foro exteriori, ſo wird die ehe nicht vor geſchieden geachtet/ biß der richter-
liche ausſpruch druͤber geſchehen/ welches nicht nur recht/ ſondern gantz bil-
lig/ ja in menſchlicher geſellſchafft deswegen noͤthig iſt/ damit niemand
ihm ſelbs recht ſpreche/ welches wo es erlaubt waͤre/ daß jemand in ſei-
ner eignen ſache richter zu ſeyn vermoͤchte/ viel ungelegenheit nach ſich zie-
hen wuͤrde. Um ſo viel mehr/ weil auch die rechten nicht allezeit wegen
des ehebruchs (wo der andre theil auch gleiche ſchuld auff ſich ligen hat)
die eheſcheidung ergehen laſſen/ ſondern in gewiſſen faͤllen das zerriſſene
band wieder auffs neue zu ergaͤntzen noͤthigen. Daher auch hie noͤthig ge-
weſen einer richterlichen unterſuchung der ſachen und ausſpruchs. Re-
den wir aber 2. auch von dem gewiſſen und foro interiori iſt eben
wol ſolche declaration von noͤthen/ weil uns das gewiſſen aus-
truͤcklich dahin verbindet/ allen verordnungen der rechten/ die ſon-
derlich alſo billich ſind/ zu gehorſamen/ und was alſo wider dieſelbe ge-
ſchihet/ geſchihet nicht ohne ſuͤnde. Weil alſo der richterliche ausſpruch
Liviam nicht von Verre loßgeſprochen/ halte davor daß Livia weder vor der
welt habe rechtmaͤßige freyheit zu heyrathen gehabt/ noch auch daß ſie vor
GOTT ohne ſchwehre verletzung des gewiſſens habe wieder heyrathen
koͤnnen.

4. Ob Liviæ ehe mit Sulpitio rechtmaͤßig und guͤltig gewe-
ſen?

HJevon haͤtte man urſach zu zweifeln: 1. weil in voriger frage erwieſen/
daß ſie/ obwol Verres einen ehebruch begangen/ noch nicht macht mit
gutem gewiſſen zu heyrathen bekommen. 2. Weil ſie damals paͤpſtiſcher
religion zugethan geweſen/ nach dero principiis, daran ſie gehalten/ auch
durch den ehebruch das eheliche band nicht zerriſſen/ oder einigem theil zu
ander waͤrtiger heyrath erlaubnuͤß gegeben wird. Aber ohneracht ſolcher
urſachen zweifle nicht zu behaupten/ daß ſolche ehe zwahr nicht rechtmaͤßig/
aber doch guͤltig geweſen. Non rectum, ſed tamen ratum. Es iſt aber ſol-
che diſtinction wol zu mercken. Rechtmaͤßig rectum) heißt/ was ich oh-
ne ſuͤnde mit gutem gewiſſen thun habe koͤnnen. Guͤltig aber (ratum) daß

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0614" n="606"/>
          <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">Das vierdte Capitel.</hi> </fw><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b">3. Ob <hi rendition="#aq">Livia</hi> dadurch wiederum macht bekommen zu hey-<lb/>
rathen?</hi> </head><lb/>
            <p><hi rendition="#in">H</hi>Jerauf antworte ich mit nein. Denn obwol das eheliche band durch<lb/><hi rendition="#aq">Verris</hi> heyrath gebrochen worden/ &#x017F;o geho&#x0364;rete doch/ daß <hi rendition="#aq">Livia</hi> freyheit<lb/>
wieder zu heyrathen beka&#x0364;me/ mehr dazu. 1. Reden wir von dem ge&#x017F;etz und<lb/><hi rendition="#aq">foro exteriori,</hi> &#x017F;o wird die ehe nicht vor ge&#x017F;chieden geachtet/ biß der richter-<lb/>
liche aus&#x017F;pruch dru&#x0364;ber ge&#x017F;chehen/ welches nicht nur recht/ &#x017F;ondern gantz bil-<lb/>
lig/ ja in men&#x017F;chlicher ge&#x017F;ell&#x017F;chafft deswegen no&#x0364;thig i&#x017F;t/ damit niemand<lb/>
ihm &#x017F;elbs recht &#x017F;preche/ welches wo es erlaubt wa&#x0364;re/ daß jemand in &#x017F;ei-<lb/>
ner eignen &#x017F;ache richter zu &#x017F;eyn vermo&#x0364;chte/ viel ungelegenheit nach &#x017F;ich zie-<lb/>
hen wu&#x0364;rde. Um &#x017F;o viel mehr/ weil auch die rechten nicht allezeit wegen<lb/>
des ehebruchs (wo der andre theil auch gleiche &#x017F;chuld auff &#x017F;ich ligen hat)<lb/>
die ehe&#x017F;cheidung ergehen la&#x017F;&#x017F;en/ &#x017F;ondern in gewi&#x017F;&#x017F;en fa&#x0364;llen das zerri&#x017F;&#x017F;ene<lb/>
band wieder auffs neue zu erga&#x0364;ntzen no&#x0364;thigen. Daher auch hie no&#x0364;thig ge-<lb/>
we&#x017F;en einer richterlichen unter&#x017F;uchung der &#x017F;achen und aus&#x017F;pruchs. Re-<lb/>
den wir aber 2. auch von dem gewi&#x017F;&#x017F;en und <hi rendition="#aq">foro interiori</hi> i&#x017F;t eben<lb/>
wol &#x017F;olche <hi rendition="#aq">declaration</hi> von no&#x0364;then/ weil uns das gewi&#x017F;&#x017F;en aus-<lb/>
tru&#x0364;cklich dahin verbindet/ allen verordnungen der rechten/ die &#x017F;on-<lb/>
derlich al&#x017F;o billich &#x017F;ind/ zu gehor&#x017F;amen/ und was al&#x017F;o wider die&#x017F;elbe ge-<lb/>
&#x017F;chihet/ ge&#x017F;chihet nicht ohne &#x017F;u&#x0364;nde. Weil al&#x017F;o der richterliche aus&#x017F;pruch<lb/><hi rendition="#aq">Liviam</hi> nicht von <hi rendition="#aq">Verre</hi> loßge&#x017F;prochen/ halte davor daß <hi rendition="#aq">Livia</hi> weder vor der<lb/>
welt habe rechtma&#x0364;ßige freyheit zu heyrathen gehabt/ noch auch daß &#x017F;ie vor<lb/><hi rendition="#g">GOTT</hi> ohne &#x017F;chwehre verletzung des gewi&#x017F;&#x017F;ens habe wieder heyrathen<lb/>
ko&#x0364;nnen.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b">4. Ob <hi rendition="#aq">Liviæ</hi> ehe mit <hi rendition="#aq">Sulpitio</hi> rechtma&#x0364;ßig und gu&#x0364;ltig gewe-<lb/>
&#x017F;en?</hi> </head><lb/>
            <p><hi rendition="#in">H</hi>Jevon ha&#x0364;tte man ur&#x017F;ach zu zweifeln: 1. weil in voriger frage erwie&#x017F;en/<lb/>
daß &#x017F;ie/ obwol <hi rendition="#aq">Verres</hi> einen ehebruch begangen/ noch nicht macht mit<lb/>
gutem gewi&#x017F;&#x017F;en zu heyrathen bekommen. 2. Weil &#x017F;ie damals pa&#x0364;p&#x017F;ti&#x017F;cher<lb/>
religion zugethan gewe&#x017F;en/ nach dero <hi rendition="#aq">principiis,</hi> daran &#x017F;ie gehalten/ auch<lb/>
durch den ehebruch das eheliche band nicht zerri&#x017F;&#x017F;en/ oder einigem theil zu<lb/>
ander wa&#x0364;rtiger heyrath erlaubnu&#x0364;ß gegeben wird. Aber ohneracht &#x017F;olcher<lb/>
ur&#x017F;achen zweifle nicht zu behaupten/ daß &#x017F;olche ehe zwahr nicht rechtma&#x0364;ßig/<lb/>
aber doch gu&#x0364;ltig gewe&#x017F;en. <hi rendition="#aq">Non rectum, &#x017F;ed tamen ratum.</hi> Es i&#x017F;t aber &#x017F;ol-<lb/>
che <hi rendition="#aq">di&#x017F;tinction</hi> wol zu mercken. <hi rendition="#fr">Rechtma&#x0364;ßig</hi> <hi rendition="#aq">rectum</hi>) heißt/ was ich oh-<lb/>
ne &#x017F;u&#x0364;nde mit gutem gewi&#x017F;&#x017F;en thun habe ko&#x0364;nnen. <hi rendition="#fr">Gu&#x0364;ltig</hi> aber (<hi rendition="#aq">ratum</hi>) daß<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wo</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[606/0614] Das vierdte Capitel. 3. Ob Livia dadurch wiederum macht bekommen zu hey- rathen? HJerauf antworte ich mit nein. Denn obwol das eheliche band durch Verris heyrath gebrochen worden/ ſo gehoͤrete doch/ daß Livia freyheit wieder zu heyrathen bekaͤme/ mehr dazu. 1. Reden wir von dem geſetz und foro exteriori, ſo wird die ehe nicht vor geſchieden geachtet/ biß der richter- liche ausſpruch druͤber geſchehen/ welches nicht nur recht/ ſondern gantz bil- lig/ ja in menſchlicher geſellſchafft deswegen noͤthig iſt/ damit niemand ihm ſelbs recht ſpreche/ welches wo es erlaubt waͤre/ daß jemand in ſei- ner eignen ſache richter zu ſeyn vermoͤchte/ viel ungelegenheit nach ſich zie- hen wuͤrde. Um ſo viel mehr/ weil auch die rechten nicht allezeit wegen des ehebruchs (wo der andre theil auch gleiche ſchuld auff ſich ligen hat) die eheſcheidung ergehen laſſen/ ſondern in gewiſſen faͤllen das zerriſſene band wieder auffs neue zu ergaͤntzen noͤthigen. Daher auch hie noͤthig ge- weſen einer richterlichen unterſuchung der ſachen und ausſpruchs. Re- den wir aber 2. auch von dem gewiſſen und foro interiori iſt eben wol ſolche declaration von noͤthen/ weil uns das gewiſſen aus- truͤcklich dahin verbindet/ allen verordnungen der rechten/ die ſon- derlich alſo billich ſind/ zu gehorſamen/ und was alſo wider dieſelbe ge- ſchihet/ geſchihet nicht ohne ſuͤnde. Weil alſo der richterliche ausſpruch Liviam nicht von Verre loßgeſprochen/ halte davor daß Livia weder vor der welt habe rechtmaͤßige freyheit zu heyrathen gehabt/ noch auch daß ſie vor GOTT ohne ſchwehre verletzung des gewiſſens habe wieder heyrathen koͤnnen. 4. Ob Liviæ ehe mit Sulpitio rechtmaͤßig und guͤltig gewe- ſen? HJevon haͤtte man urſach zu zweifeln: 1. weil in voriger frage erwieſen/ daß ſie/ obwol Verres einen ehebruch begangen/ noch nicht macht mit gutem gewiſſen zu heyrathen bekommen. 2. Weil ſie damals paͤpſtiſcher religion zugethan geweſen/ nach dero principiis, daran ſie gehalten/ auch durch den ehebruch das eheliche band nicht zerriſſen/ oder einigem theil zu ander waͤrtiger heyrath erlaubnuͤß gegeben wird. Aber ohneracht ſolcher urſachen zweifle nicht zu behaupten/ daß ſolche ehe zwahr nicht rechtmaͤßig/ aber doch guͤltig geweſen. Non rectum, ſed tamen ratum. Es iſt aber ſol- che diſtinction wol zu mercken. Rechtmaͤßig rectum) heißt/ was ich oh- ne ſuͤnde mit gutem gewiſſen thun habe koͤnnen. Guͤltig aber (ratum) daß wo

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/614
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 606. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/614>, abgerufen am 22.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.