Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

genforderung im Wege der Compensation geltend machen
können, weil sie als naturalis obligatio fortdauert, und
Dieses für die Compensation hinreicht (n); es sind jedoch
einige Anhänger dieser Meynung ihr in dieser besondern
Anwendung nicht treu geblieben, haben also hier eine
Ausnahme der von ihnen außerdem anerkannten Regel an-
genommen (o). Nach der entgegengesetzten Meynung wird
hier ganz consequenter Weise die Möglichkeit der Compen-
sation verneint.

V. Novation.

Hier stellt sich die Frage einfacher, als in den bisher
abgehandelten Fällen. Wird nämlich vor Ablauf der Ver-
jährung die Novation vorgenommen, so ist die alte Obli-
gation ganz vernichtet, und von Verjährung kann nicht
weiter die Rede seyn.

Es bleibt also nur die Frage übrig, ob eine nach Ab-
lauf der Klagverjährung vorgenommene Novation wirksam ist.
Hierüber haben wir keine Aussprüche unsrer Rechtsquel-
len, es muß also der allgemeine Widerstreit nur auf die-
sen besonderen Fall consequent angewendet werden; dieses

(n) L. 6 de compens. (16. 2.)
Etiam quod natura debetur,
venit in compensationem."

(o) Unterholzner II. S. 314.
315. Seine Gründe sind: erstlich
die Zweckmäßigkeit (die aber, wenn
sie da wäre, auch in anderen An-
wendungen gelten möchte), zwey-
tens L. 14 de compens. (16. 2.)
"Quaecumque per exceptionem
perimi possunt, in compensa-
tionem non veniunt." Ich glaube,
daß diese Stelle durch L. 6 eod.
(Note n) beschränkt werden müsse,
Unterholzner nimmt das entgegen-
gesetzte Verhältniß an. -- Vgl.
dagegen Puchta Lehrbuch § 77,
und Glück B. 15 S. 64. 65, wo
viele Schriftsteller für beide Mey-
nungen angeführt sind.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

genforderung im Wege der Compenſation geltend machen
können, weil ſie als naturalis obligatio fortdauert, und
Dieſes für die Compenſation hinreicht (n); es ſind jedoch
einige Anhänger dieſer Meynung ihr in dieſer beſondern
Anwendung nicht treu geblieben, haben alſo hier eine
Ausnahme der von ihnen außerdem anerkannten Regel an-
genommen (o). Nach der entgegengeſetzten Meynung wird
hier ganz conſequenter Weiſe die Möglichkeit der Compen-
ſation verneint.

V. Novation.

Hier ſtellt ſich die Frage einfacher, als in den bisher
abgehandelten Fällen. Wird nämlich vor Ablauf der Ver-
jährung die Novation vorgenommen, ſo iſt die alte Obli-
gation ganz vernichtet, und von Verjährung kann nicht
weiter die Rede ſeyn.

Es bleibt alſo nur die Frage übrig, ob eine nach Ab-
lauf der Klagverjährung vorgenommene Novation wirkſam iſt.
Hierüber haben wir keine Ausſprüche unſrer Rechtsquel-
len, es muß alſo der allgemeine Widerſtreit nur auf die-
ſen beſonderen Fall conſequent angewendet werden; dieſes

(n) L. 6 de compens. (16. 2.)
Etiam quod natura debetur,
venit in compensationem.”

(o) Unterholzner II. S. 314.
315. Seine Gründe ſind: erſtlich
die Zweckmäßigkeit (die aber, wenn
ſie da wäre, auch in anderen An-
wendungen gelten möchte), zwey-
tens L. 14 de compens. (16. 2.)
„Quaecumque per exceptionem
perimi possunt, in compensa-
tionem non veniunt.” Ich glaube,
daß dieſe Stelle durch L. 6 eod.
(Note n) beſchränkt werden müſſe,
Unterholzner nimmt das entgegen-
geſetzte Verhältniß an. — Vgl.
dagegen Puchta Lehrbuch § 77,
und Glück B. 15 S. 64. 65, wo
viele Schriftſteller für beide Mey-
nungen angeführt ſind.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0418" n="404"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
genforderung im Wege der Compen&#x017F;ation geltend machen<lb/>
können, weil &#x017F;ie als <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> fortdauert, und<lb/>
Die&#x017F;es für die Compen&#x017F;ation hinreicht <note place="foot" n="(n)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 6 <hi rendition="#i">de compens.</hi> (16. 2.)<lb/>
Etiam quod natura debetur,<lb/>
venit in compensationem.&#x201D;</hi></note>; es &#x017F;ind jedoch<lb/>
einige Anhänger die&#x017F;er Meynung ihr in die&#x017F;er be&#x017F;ondern<lb/>
Anwendung nicht treu geblieben, haben al&#x017F;o hier eine<lb/>
Ausnahme der von ihnen außerdem anerkannten Regel an-<lb/>
genommen <note place="foot" n="(o)"><hi rendition="#g">Unterholzner</hi><hi rendition="#aq">II.</hi> S. 314.<lb/>
315. Seine Gründe &#x017F;ind: er&#x017F;tlich<lb/>
die Zweckmäßigkeit (die aber, wenn<lb/>
&#x017F;ie da wäre, auch in anderen An-<lb/>
wendungen gelten möchte), zwey-<lb/>
tens <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 14 <hi rendition="#i">de compens.</hi> (16. 2.)<lb/>
&#x201E;Quaecumque per exceptionem<lb/>
perimi possunt, in compensa-<lb/>
tionem non veniunt.&#x201D;</hi> Ich glaube,<lb/>
daß die&#x017F;e Stelle durch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 6 <hi rendition="#i">eod.</hi></hi><lb/>
(Note <hi rendition="#aq">n</hi>) be&#x017F;chränkt werden mü&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
Unterholzner nimmt das entgegen-<lb/>
ge&#x017F;etzte Verhältniß an. &#x2014; Vgl.<lb/>
dagegen <hi rendition="#g">Puchta</hi> Lehrbuch § 77,<lb/>
und <hi rendition="#g">Glück</hi> B. 15 S. 64. 65, wo<lb/>
viele Schrift&#x017F;teller für beide Mey-<lb/>
nungen angeführt &#x017F;ind.</note>. Nach der entgegenge&#x017F;etzten Meynung wird<lb/>
hier ganz con&#x017F;equenter Wei&#x017F;e die Möglichkeit der Compen-<lb/>
&#x017F;ation verneint.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head><hi rendition="#aq">V.</hi><hi rendition="#g">Novation</hi>.</head><lb/>
              <p>Hier &#x017F;tellt &#x017F;ich die Frage einfacher, als in den bisher<lb/>
abgehandelten Fällen. Wird nämlich vor Ablauf der Ver-<lb/>
jährung die Novation vorgenommen, &#x017F;o i&#x017F;t die alte Obli-<lb/>
gation ganz vernichtet, und von Verjährung kann nicht<lb/>
weiter die Rede &#x017F;eyn.</p><lb/>
              <p>Es bleibt al&#x017F;o nur die Frage übrig, ob eine nach Ab-<lb/>
lauf der Klagverjährung vorgenommene Novation wirk&#x017F;am i&#x017F;t.<lb/>
Hierüber haben wir keine Aus&#x017F;prüche un&#x017F;rer Rechtsquel-<lb/>
len, es muß al&#x017F;o der allgemeine Wider&#x017F;treit nur auf die-<lb/>
&#x017F;en be&#x017F;onderen Fall con&#x017F;equent angewendet werden; die&#x017F;es<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[404/0418] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. genforderung im Wege der Compenſation geltend machen können, weil ſie als naturalis obligatio fortdauert, und Dieſes für die Compenſation hinreicht (n); es ſind jedoch einige Anhänger dieſer Meynung ihr in dieſer beſondern Anwendung nicht treu geblieben, haben alſo hier eine Ausnahme der von ihnen außerdem anerkannten Regel an- genommen (o). Nach der entgegengeſetzten Meynung wird hier ganz conſequenter Weiſe die Möglichkeit der Compen- ſation verneint. V. Novation. Hier ſtellt ſich die Frage einfacher, als in den bisher abgehandelten Fällen. Wird nämlich vor Ablauf der Ver- jährung die Novation vorgenommen, ſo iſt die alte Obli- gation ganz vernichtet, und von Verjährung kann nicht weiter die Rede ſeyn. Es bleibt alſo nur die Frage übrig, ob eine nach Ab- lauf der Klagverjährung vorgenommene Novation wirkſam iſt. Hierüber haben wir keine Ausſprüche unſrer Rechtsquel- len, es muß alſo der allgemeine Widerſtreit nur auf die- ſen beſonderen Fall conſequent angewendet werden; dieſes (n) L. 6 de compens. (16. 2.) Etiam quod natura debetur, venit in compensationem.” (o) Unterholzner II. S. 314. 315. Seine Gründe ſind: erſtlich die Zweckmäßigkeit (die aber, wenn ſie da wäre, auch in anderen An- wendungen gelten möchte), zwey- tens L. 14 de compens. (16. 2.) „Quaecumque per exceptionem perimi possunt, in compensa- tionem non veniunt.” Ich glaube, daß dieſe Stelle durch L. 6 eod. (Note n) beſchränkt werden müſſe, Unterholzner nimmt das entgegen- geſetzte Verhältniß an. — Vgl. dagegen Puchta Lehrbuch § 77, und Glück B. 15 S. 64. 65, wo viele Schriftſteller für beide Mey- nungen angeführt ſind.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/418
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 404. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/418>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.