Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabsichtliche. (Fortsetzung)

§. 136.
III. Willenserklärungen. -- Erklärung ohne Willen.
Unabsichtliche. (Fortsetzung.)

Unter den Fällen des wesentlichen, also den Willen
ausschließenden Irrthums ist der erste und unzweifelhaf-
teste der, welcher die Natur des Rechtsverhältnisses be-
trifft. Wenn also Einer eine Sache zu leihen verspricht,
der Andere nimmt das Versprechen an, welches er von
einer Schenkung versteht, so entsteht keine Verbindlichkeit;
eben so, wenn Einer Geld schenken will, der Andere nimmt
es als Darlehen an, entsteht nicht die dem Darlehen ei-
genthümliche Verbindlichkeit (a).

Ein zweyter Fall des Irrthums, welcher eben so all-
gemein für wesentlich gehalten werden muß, ist der wel-
cher die in dem Rechtsverhältniß uns gegenüber stehende
Person betrifft. In manchen Anwendungen ist dieses nie-
mals bezweifelt worden. So wenn ein Testator einen
Erben schriftlich ernennt, während er erweislich eine an-
dere Person in Gedanken hat, die er mit jenem ernann-
ten Erben verwechselt; hier ist die Erbeinsetzung für Kei-
nen von Beiden gültig (b). Noch leichter läßt sich dieses

(a) L. 3 § 1 de O. et A. (44.
7.). ".. non obligabor ei, quia
non hoc inter nos actum est."
L. 9 pr. de contr. emt. (18. 1.).
".. sive in ipsa emtione dis-
sentient .. emtio imperfecta
est" .. -- Die besondere Anwen-
dung dieses Satzes auf die Schen-
kung wird unten dargestellt wer-
den (§ 161).

(b) L. 9 pr. de her. inst. (28.
5.). "Quotiens volens alium
heredem scribere, alium scrip-
serit, in corpore hominis er-
rans" ...

§. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung)

§. 136.
III. Willenserklärungen. — Erklärung ohne Willen.
Unabſichtliche. (Fortſetzung.)

Unter den Fällen des weſentlichen, alſo den Willen
ausſchließenden Irrthums iſt der erſte und unzweifelhaf-
teſte der, welcher die Natur des Rechtsverhältniſſes be-
trifft. Wenn alſo Einer eine Sache zu leihen verſpricht,
der Andere nimmt das Verſprechen an, welches er von
einer Schenkung verſteht, ſo entſteht keine Verbindlichkeit;
eben ſo, wenn Einer Geld ſchenken will, der Andere nimmt
es als Darlehen an, entſteht nicht die dem Darlehen ei-
genthümliche Verbindlichkeit (a).

Ein zweyter Fall des Irrthums, welcher eben ſo all-
gemein für weſentlich gehalten werden muß, iſt der wel-
cher die in dem Rechtsverhältniß uns gegenüber ſtehende
Perſon betrifft. In manchen Anwendungen iſt dieſes nie-
mals bezweifelt worden. So wenn ein Teſtator einen
Erben ſchriftlich ernennt, während er erweislich eine an-
dere Perſon in Gedanken hat, die er mit jenem ernann-
ten Erben verwechſelt; hier iſt die Erbeinſetzung für Kei-
nen von Beiden gültig (b). Noch leichter läßt ſich dieſes

(a) L. 3 § 1 de O. et A. (44.
7.). „.. non obligabor ei, quia
non hoc inter nos actum est.”
L. 9 pr. de contr. emt. (18. 1.).
„.. sive in ipsa emtione dis-
sentient .. emtio imperfecta
est” .. — Die beſondere Anwen-
dung dieſes Satzes auf die Schen-
kung wird unten dargeſtellt wer-
den (§ 161).

(b) L. 9 pr. de her. inst. (28.
5.). „Quotiens volens alium
heredem scribere, alium scrip-
serit, in corpore hominis er-
rans” …

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0281" n="269"/>
          <fw place="top" type="header">§. 136. Erklärung ohne Willen. Unab&#x017F;ichtliche. (Fort&#x017F;etzung)</fw><lb/>
          <div n="3">
            <head>§. 136.<lb/><hi rendition="#aq">III.</hi> <hi rendition="#g">Willenserklärungen. &#x2014; Erklärung ohne Willen.<lb/>
Unab&#x017F;ichtliche</hi>. (Fort&#x017F;etzung.)</head><lb/>
            <p>Unter den Fällen des we&#x017F;entlichen, al&#x017F;o den Willen<lb/>
aus&#x017F;chließenden Irrthums i&#x017F;t der er&#x017F;te und unzweifelhaf-<lb/>
te&#x017F;te der, welcher die Natur des Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es be-<lb/>
trifft. Wenn al&#x017F;o Einer eine Sache zu leihen ver&#x017F;pricht,<lb/>
der Andere nimmt das Ver&#x017F;prechen an, welches er von<lb/>
einer Schenkung ver&#x017F;teht, &#x017F;o ent&#x017F;teht keine Verbindlichkeit;<lb/>
eben &#x017F;o, wenn Einer Geld &#x017F;chenken will, der Andere nimmt<lb/>
es als Darlehen an, ent&#x017F;teht nicht die dem Darlehen ei-<lb/>
genthümliche Verbindlichkeit <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 § 1 <hi rendition="#i">de O. et A.</hi> (44.<lb/>
7.). &#x201E;.. non obligabor ei, quia<lb/>
non hoc inter nos actum est.&#x201D;<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">pr. de contr. emt.</hi> (18. 1.).<lb/>
&#x201E;.. sive in ipsa emtione dis-<lb/>
sentient .. emtio imperfecta<lb/>
est&#x201D;</hi> .. &#x2014; Die be&#x017F;ondere Anwen-<lb/>
dung die&#x017F;es Satzes auf die Schen-<lb/>
kung wird unten darge&#x017F;tellt wer-<lb/>
den (§ 161).</note>.</p><lb/>
            <p>Ein zweyter Fall des Irrthums, welcher eben &#x017F;o all-<lb/>
gemein für we&#x017F;entlich gehalten werden muß, i&#x017F;t der wel-<lb/>
cher die in dem Rechtsverhältniß uns gegenüber &#x017F;tehende<lb/>
Per&#x017F;on betrifft. In manchen Anwendungen i&#x017F;t die&#x017F;es nie-<lb/>
mals bezweifelt worden. So wenn ein Te&#x017F;tator einen<lb/>
Erben &#x017F;chriftlich ernennt, während er erweislich eine an-<lb/>
dere Per&#x017F;on in Gedanken hat, die er mit jenem ernann-<lb/>
ten Erben verwech&#x017F;elt; hier i&#x017F;t die Erbein&#x017F;etzung für Kei-<lb/>
nen von Beiden gültig <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 9 <hi rendition="#i">pr. de her. inst.</hi> (28.<lb/>
5.). &#x201E;Quotiens volens alium<lb/>
heredem scribere, alium scrip-<lb/>
serit, in corpore hominis er-<lb/>
rans&#x201D;</hi> &#x2026;</note>. Noch leichter läßt &#x017F;ich die&#x017F;es<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[269/0281] §. 136. Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung) §. 136. III. Willenserklärungen. — Erklärung ohne Willen. Unabſichtliche. (Fortſetzung.) Unter den Fällen des weſentlichen, alſo den Willen ausſchließenden Irrthums iſt der erſte und unzweifelhaf- teſte der, welcher die Natur des Rechtsverhältniſſes be- trifft. Wenn alſo Einer eine Sache zu leihen verſpricht, der Andere nimmt das Verſprechen an, welches er von einer Schenkung verſteht, ſo entſteht keine Verbindlichkeit; eben ſo, wenn Einer Geld ſchenken will, der Andere nimmt es als Darlehen an, entſteht nicht die dem Darlehen ei- genthümliche Verbindlichkeit (a). Ein zweyter Fall des Irrthums, welcher eben ſo all- gemein für weſentlich gehalten werden muß, iſt der wel- cher die in dem Rechtsverhältniß uns gegenüber ſtehende Perſon betrifft. In manchen Anwendungen iſt dieſes nie- mals bezweifelt worden. So wenn ein Teſtator einen Erben ſchriftlich ernennt, während er erweislich eine an- dere Perſon in Gedanken hat, die er mit jenem ernann- ten Erben verwechſelt; hier iſt die Erbeinſetzung für Kei- nen von Beiden gültig (b). Noch leichter läßt ſich dieſes (a) L. 3 § 1 de O. et A. (44. 7.). „.. non obligabor ei, quia non hoc inter nos actum est.” L. 9 pr. de contr. emt. (18. 1.). „.. sive in ipsa emtione dis- sentient .. emtio imperfecta est” .. — Die beſondere Anwen- dung dieſes Satzes auf die Schen- kung wird unten dargeſtellt wer- den (§ 161). (b) L. 9 pr. de her. inst. (28. 5.). „Quotiens volens alium heredem scribere, alium scrip- serit, in corpore hominis er- rans” …

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/281
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 269. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/281>, abgerufen am 22.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.