als dem türkischen1). Während aber seltsamerweise die Wortbildung immer sonst durch lose Verknüpfung von Suffixen, wie in dem altaischen Sprachkreise erfolgt, gestaltet das Zeitwort seine Sinn- begrenzungen vorzugsweise durch Präfixe2), entfremdet sich also vollständig dem Typus nordasiatischer Sprachen. Leider ist die Erforschung des Akkadischen oder Sumerischen völlig ab- hängig von den Fortschritten der assyrisch-babylonischen Schrift- kunde. Wir werden daher noch lange der völligen Klarheit ent- behren, dann aber sicherlich Aufschluss gewinnen über das an- ziehendste Räthsel der Völkerkunde.
Als zweiter Ast haben sich von dem gemeinsamen Stamme die südlichen Semiten abgesondert. Sie redeten in der geschicht- lichen Vorzeit das vorarabische, welches sich spaltete 1) in das Arabisch der Ismaeliten, von welchem die alte Schriftsprache und die neuarabischen Mundarten abstammen, und 2) in die Sprache der Qahtaniten, welche letztere wieder zerfiel in das himyaritische, von welchem das heutige Ehkyly in Südarabien entsprossen ist und in das Altäthiopische, von dem das jetzt erloschne Ge'ez oder die Reichssprache und das noch jetzt lebendige Amharische in Habesch abgeleitet werden3). Vor der Eroberung Aegyptens durch die Araber hatten also bereits Südsemiten aus Jemen und Hadh- ramaut das rothe Meer überschritten und Abessinien bevölkert. Jedenfalls geschah diess in vorchristlichen Jahrhunderten, deren strenge Zeitbegrenzung vorläufig sich nicht aussprechen lässt. Die arabische Sprache hat sich jetzt, wie wir im letzten Abschnitte bemerkten, auch nach Nubien über hamitische Stämme verbreitet, die sich seitdem gern eine semitische Abkunft zuschreiben möchten. Die einzigen, welche dazu hinreichend berechtigt erscheinen, sind die Schua oder Schiwa4), sowie die Djalin und Schukurieh5).
Wir Europäer haben wie in den hamitischen Aegyptern auch in den Semiten ältere Culturvölker zu verehren, denen wir un-
1)Lenormant, l. c. p. 133 ff.
2) J. Oppert, Journal asiatique. Paris 1873. 7 eme serie. tom. 1. p. 116 sq.
3) v. Maltzan, in der Einleitung zu A. v. Wrede's Reise in Hadhra- maut. Braunschweig 1870. S. 33.
4)Hartmann, Nilländer. S. 269,
5) W. Munzinger, Ostafrikanische Studien. S. 563. S. jedoch oben S. 519.
Die mittelländische Race.
als dem türkischen1). Während aber seltsamerweise die Wortbildung immer sonst durch lose Verknüpfung von Suffixen, wie in dem altaischen Sprachkreise erfolgt, gestaltet das Zeitwort seine Sinn- begrenzungen vorzugsweise durch Präfixe2), entfremdet sich also vollständig dem Typus nordasiatischer Sprachen. Leider ist die Erforschung des Akkadischen oder Sumerischen völlig ab- hängig von den Fortschritten der assyrisch-babylonischen Schrift- kunde. Wir werden daher noch lange der völligen Klarheit ent- behren, dann aber sicherlich Aufschluss gewinnen über das an- ziehendste Räthsel der Völkerkunde.
Als zweiter Ast haben sich von dem gemeinsamen Stamme die südlichen Semiten abgesondert. Sie redeten in der geschicht- lichen Vorzeit das vorarabische, welches sich spaltete 1) in das Arabisch der Ismaeliten, von welchem die alte Schriftsprache und die neuarabischen Mundarten abstammen, und 2) in die Sprache der Qahtâniten, welche letztere wieder zerfiel in das himyaritische, von welchem das heutige Ehkyly in Südarabien entsprossen ist und in das Altäthiopische, von dem das jetzt erloschne Ge‘ez oder die Reichssprache und das noch jetzt lebendige Amharische in Habesch abgeleitet werden3). Vor der Eroberung Aegyptens durch die Araber hatten also bereits Südsemiten aus Jemen und Hadh- ramaut das rothe Meer überschritten und Abessinien bevölkert. Jedenfalls geschah diess in vorchristlichen Jahrhunderten, deren strenge Zeitbegrenzung vorläufig sich nicht aussprechen lässt. Die arabische Sprache hat sich jetzt, wie wir im letzten Abschnitte bemerkten, auch nach Nubien über hamitische Stämme verbreitet, die sich seitdem gern eine semitische Abkunft zuschreiben möchten. Die einzigen, welche dazu hinreichend berechtigt erscheinen, sind die Schua oder Schiwa4), sowie die Djalin und Schukuriêh5).
Wir Europäer haben wie in den hamitischen Aegyptern auch in den Semiten ältere Culturvölker zu verehren, denen wir un-
1)Lenormant, l. c. p. 133 ff.
2) J. Oppert, Journal asiatique. Paris 1873. 7 ème série. tom. 1. p. 116 sq.
3) v. Maltzan, in der Einleitung zu A. v. Wrede’s Reise in Hadhra- maut. Braunschweig 1870. S. 33.
4)Hartmann, Nilländer. S. 269,
5) W. Munzinger, Ostafrikanische Studien. S. 563. S. jedoch oben S. 519.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0552"n="534"/><fwplace="top"type="header">Die mittelländische Race.</fw><lb/>
als dem türkischen<noteplace="foot"n="1)"><hirendition="#g">Lenormant</hi>, l. c. p. 133 ff.</note>. Während aber seltsamerweise die Wortbildung<lb/>
immer sonst durch lose Verknüpfung von Suffixen, wie in dem<lb/>
altaischen Sprachkreise erfolgt, gestaltet das Zeitwort seine Sinn-<lb/>
begrenzungen vorzugsweise durch Präfixe<noteplace="foot"n="2)">J. <hirendition="#g">Oppert</hi>, Journal asiatique. Paris 1873. 7 ème série. tom. 1. p.<lb/>
116 sq.</note>, entfremdet sich also<lb/>
vollständig dem Typus nordasiatischer Sprachen. Leider ist<lb/>
die Erforschung des Akkadischen oder Sumerischen völlig ab-<lb/>
hängig von den Fortschritten der assyrisch-babylonischen Schrift-<lb/>
kunde. Wir werden daher noch lange der völligen Klarheit ent-<lb/>
behren, dann aber sicherlich Aufschluss gewinnen über das an-<lb/>
ziehendste Räthsel der Völkerkunde.</p><lb/><p>Als zweiter Ast haben sich von dem gemeinsamen Stamme<lb/>
die südlichen Semiten abgesondert. Sie redeten in der geschicht-<lb/>
lichen Vorzeit das vorarabische, welches sich spaltete 1) in das<lb/>
Arabisch der Ismaeliten, von welchem die alte Schriftsprache und<lb/>
die neuarabischen Mundarten abstammen, und 2) in die Sprache<lb/>
der Qahtâniten, welche letztere wieder zerfiel in das himyaritische,<lb/>
von welchem das heutige Ehkyly in Südarabien entsprossen ist<lb/>
und in das Altäthiopische, von dem das jetzt erloschne Ge‘ez oder<lb/>
die Reichssprache und das noch jetzt lebendige Amharische in<lb/>
Habesch abgeleitet werden<noteplace="foot"n="3)">v. <hirendition="#g">Maltzan</hi>, in der Einleitung zu A. v. <hirendition="#g">Wrede</hi>’s Reise in Hadhra-<lb/>
maut. Braunschweig 1870. S. 33.</note>. Vor der Eroberung Aegyptens durch<lb/>
die Araber hatten also bereits Südsemiten aus Jemen und Hadh-<lb/>
ramaut das rothe Meer überschritten und Abessinien bevölkert.<lb/>
Jedenfalls geschah diess in vorchristlichen Jahrhunderten, deren<lb/>
strenge Zeitbegrenzung vorläufig sich nicht aussprechen lässt. Die<lb/>
arabische Sprache hat sich jetzt, wie wir im letzten Abschnitte<lb/>
bemerkten, auch nach Nubien über hamitische Stämme verbreitet,<lb/>
die sich seitdem gern eine semitische Abkunft zuschreiben möchten.<lb/>
Die einzigen, welche dazu hinreichend berechtigt erscheinen, sind<lb/>
die Schua oder Schiwa<noteplace="foot"n="4)"><hirendition="#g">Hartmann</hi>, Nilländer. S. 269,</note>, sowie die Djalin und Schukuriêh<noteplace="foot"n="5)">W. <hirendition="#g">Munzinger</hi>, Ostafrikanische Studien. S. 563. S. jedoch oben<lb/>
S. 519.</note>.</p><lb/><p>Wir Europäer haben wie in den hamitischen Aegyptern auch<lb/>
in den Semiten ältere Culturvölker zu verehren, denen wir un-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[534/0552]
Die mittelländische Race.
als dem türkischen 1). Während aber seltsamerweise die Wortbildung
immer sonst durch lose Verknüpfung von Suffixen, wie in dem
altaischen Sprachkreise erfolgt, gestaltet das Zeitwort seine Sinn-
begrenzungen vorzugsweise durch Präfixe 2), entfremdet sich also
vollständig dem Typus nordasiatischer Sprachen. Leider ist
die Erforschung des Akkadischen oder Sumerischen völlig ab-
hängig von den Fortschritten der assyrisch-babylonischen Schrift-
kunde. Wir werden daher noch lange der völligen Klarheit ent-
behren, dann aber sicherlich Aufschluss gewinnen über das an-
ziehendste Räthsel der Völkerkunde.
Als zweiter Ast haben sich von dem gemeinsamen Stamme
die südlichen Semiten abgesondert. Sie redeten in der geschicht-
lichen Vorzeit das vorarabische, welches sich spaltete 1) in das
Arabisch der Ismaeliten, von welchem die alte Schriftsprache und
die neuarabischen Mundarten abstammen, und 2) in die Sprache
der Qahtâniten, welche letztere wieder zerfiel in das himyaritische,
von welchem das heutige Ehkyly in Südarabien entsprossen ist
und in das Altäthiopische, von dem das jetzt erloschne Ge‘ez oder
die Reichssprache und das noch jetzt lebendige Amharische in
Habesch abgeleitet werden 3). Vor der Eroberung Aegyptens durch
die Araber hatten also bereits Südsemiten aus Jemen und Hadh-
ramaut das rothe Meer überschritten und Abessinien bevölkert.
Jedenfalls geschah diess in vorchristlichen Jahrhunderten, deren
strenge Zeitbegrenzung vorläufig sich nicht aussprechen lässt. Die
arabische Sprache hat sich jetzt, wie wir im letzten Abschnitte
bemerkten, auch nach Nubien über hamitische Stämme verbreitet,
die sich seitdem gern eine semitische Abkunft zuschreiben möchten.
Die einzigen, welche dazu hinreichend berechtigt erscheinen, sind
die Schua oder Schiwa 4), sowie die Djalin und Schukuriêh 5).
Wir Europäer haben wie in den hamitischen Aegyptern auch
in den Semiten ältere Culturvölker zu verehren, denen wir un-
1) Lenormant, l. c. p. 133 ff.
2) J. Oppert, Journal asiatique. Paris 1873. 7 ème série. tom. 1. p.
116 sq.
3) v. Maltzan, in der Einleitung zu A. v. Wrede’s Reise in Hadhra-
maut. Braunschweig 1870. S. 33.
4) Hartmann, Nilländer. S. 269,
5) W. Munzinger, Ostafrikanische Studien. S. 563. S. jedoch oben
S. 519.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Peschel, Oscar: Völkerkunde. Leipzig, 1874, S. 534. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/peschel_voelkerkunde_1874/552>, abgerufen am 26.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
