Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Pertsch, Johann Georg: Das Recht Der Beicht-Stühle. Halle, 1721.

Bild:
<< vorherige Seite

II. Abth. IV. Cap. Von der
wenn der Beicht-Vater die Beichte offenbahren will. Wenn
man aber zweiffelte/ ob solche deutliche Erlaubnüß dem
Beicht-Vater gegeben worden/ und man darüber zum
Streit kommt/ sodann müste man/ wenn man nicht an-
ders könte/ die Sachen durch Muthmassungen entscheiden a).

Würckun-
gen solcher
Erlaubnüß,
die Beichte
zu offenbah-ren.
§. XXII.

Diese gegebene Erlaubnüß aber/ kan das
Beicht-Kind allezeit nach Belieben wiederruffen a). Von de-
nen Wirckungen, die aus solcher Erlaubnüß kommen/ sagen
sie so/ daß dadurch ein Nutzen vor das Beicht-Kind/ vor den
Beicht-Vater/ oder sonst vor jemand entstehen könne. Sie
fingiren also hier wieder verschiedene Fälle/ da es bald so/
bald anders müste gehalten werden b). Jch meine/ daß man

nicht
a) Doch kan man
solches mit
Muthmassun-
gen beweisen.
Die Doctores halten dafür, man müsse hier auf zweyerley ach-
tung geben. 1) Was der Beicht-Vater vor eine Erlaubnüß
bekommen? Jn welchem Fall sie die würckliche und förmliche
verlangen. 2) Ob er die Erlaubnüß bekommen? Jn welchem Fall
man die Sache durch Muthmassungen darthun kan. Wenn
und auf was Weise aber die Muthmassungen stärcker vor den
Beicht-Vater, oder vor das Beicht-Kind, davon habe im vor-
hergehenden paragrapho gehandelt. Beyer cit. l. cap. 11. handelt
auch weitläufftig davon.
a) Die Erlaub-
nüß kan wie-
derruffen wer-
den.
Der Beicht-Vater dependiret in der Wissenschafft und Erlaub-
nüß zu reden, allezeit von dem Beicht-Kind. Die Papisten sa-
gen, des Beicht-Vaters Wissenschafft bliebe allezeit sacramen-
tirlich. Die Doctores erläutern die Sache mit dem Exempel
eines procuratoris, dessen Amt, und was daran hänget, auf-
höret, wenn man das mandat wiederrufft. Suarez tom. IV. de
poenit. disp. 33. Sect. 5. n. 7.
und Lagmann in Theol. Moral. Lib. V.
tract. 6. c. 14. n. 16.
halten zwar dafür, dieses gienge nur an, wenn
man in der Beichte die Erlaubnüß gegeben. Ein anders aber
wäre, wenn es ausser der Beichte geschehen. Denn sodann
wäre des Beicht-Vaters Wissenschafft keine sacramentirliche.
Allein diesen Jrrthum habe schon oben wiederleget.
b) WürckungenSie fragen erstlich; ob es auch erlaubt sey, dem Beicht-Va-
ter

II. Abth. IV. Cap. Von der
wenn der Beicht-Vater die Beichte offenbahren will. Wenn
man aber zweiffelte/ ob ſolche deutliche Erlaubnuͤß dem
Beicht-Vater gegeben worden/ und man daruͤber zum
Streit kommt/ ſodann muͤſte man/ wenn man nicht an-
ders koͤnte/ die Sachen durch Muthmaſſungen entſcheiden a).

Wuͤrckun-
gen ſolcher
Erlaubnuͤß,
die Beichte
zu offenbah-ren.
§. XXII.

Dieſe gegebene Erlaubnuͤß aber/ kan das
Beicht-Kind allezeit nach Belieben wiederruffen a). Von de-
nen Wirckungen, die aus ſolcher Erlaubnuͤß kommen/ ſagen
ſie ſo/ daß dadurch ein Nutzen vor das Beicht-Kind/ vor den
Beicht-Vater/ oder ſonſt vor jemand entſtehen koͤnne. Sie
fingiren alſo hier wieder verſchiedene Faͤlle/ da es bald ſo/
bald anders muͤſte gehalten werden b). Jch meine/ daß man

nicht
a) Doch kan man
ſolches mit
Muthmaſſun-
gen beweiſen.
Die Doctores halten dafuͤr, man muͤſſe hier auf zweyerley ach-
tung geben. 1) Was der Beicht-Vater vor eine Erlaubnuͤß
bekommen? Jn welchem Fall ſie die wuͤrckliche und foͤrmliche
verlangen. 2) Ob er die Erlaubnuͤß bekommen? Jn welchem Fall
man die Sache durch Muthmaſſungen darthun kan. Wenn
und auf was Weiſe aber die Muthmaſſungen ſtaͤrcker vor den
Beicht-Vater, oder vor das Beicht-Kind, davon habe im vor-
hergehenden paragrapho gehandelt. Beyer cit. l. cap. 11. handelt
auch weitlaͤufftig davon.
a) Die Erlaub-
nuͤß kan wie-
derruffen wer-
den.
Der Beicht-Vater dependiret in der Wiſſenſchafft und Erlaub-
nuͤß zu reden, allezeit von dem Beicht-Kind. Die Papiſten ſa-
gen, des Beicht-Vaters Wiſſenſchafft bliebe allezeit ſacramen-
tirlich. Die Doctores erlaͤutern die Sache mit dem Exempel
eines procuratoris, deſſen Amt, und was daran haͤnget, auf-
hoͤret, wenn man das mandat wiederrufft. Suarez tom. IV. de
pœnit. diſp. 33. Sect. 5. n. 7.
und Lagmann in Theol. Moral. Lib. V.
tract. 6. c. 14. n. 16.
halten zwar dafuͤr, dieſes gienge nur an, wenn
man in der Beichte die Erlaubnuͤß gegeben. Ein anders aber
waͤre, wenn es auſſer der Beichte geſchehen. Denn ſodann
waͤre des Beicht-Vaters Wiſſenſchafft keine ſacramentirliche.
Allein dieſen Jrrthum habe ſchon oben wiederleget.
b) WuͤrckungenSie fragen erſtlich; ob es auch erlaubt ſey, dem Beicht-Va-
ter
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0351" n="332"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Cap. Von der</hi></fw><lb/>
wenn der Beicht-Vater die Beichte offenbahren will. Wenn<lb/>
man aber zweiffelte/ ob &#x017F;olche <hi rendition="#fr">deutliche Erlaubnu&#x0364;ß</hi> dem<lb/>
Beicht-Vater gegeben worden/ und man daru&#x0364;ber zum<lb/>
Streit kommt/ &#x017F;odann mu&#x0364;&#x017F;te man/ wenn man nicht an-<lb/>
ders ko&#x0364;nte/ die Sachen durch <hi rendition="#fr">Muthma&#x017F;&#x017F;ungen</hi> ent&#x017F;cheiden <note place="foot" n="a)"><note place="left">Doch kan man<lb/>
&#x017F;olches mit<lb/>
Muthma&#x017F;&#x017F;un-<lb/>
gen bewei&#x017F;en.</note>Die <hi rendition="#aq">Doctores</hi> halten dafu&#x0364;r, man mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e hier auf zweyerley ach-<lb/>
tung geben. 1) Was der Beicht-Vater <hi rendition="#fr">vor eine Erlaubnu&#x0364;ß</hi><lb/>
bekommen? Jn welchem Fall &#x017F;ie die wu&#x0364;rckliche und fo&#x0364;rmliche<lb/>
verlangen. 2) Ob er die Erlaubnu&#x0364;ß bekommen? Jn welchem Fall<lb/>
man die Sache durch <hi rendition="#fr">Muthma&#x017F;&#x017F;ungen</hi> darthun kan. Wenn<lb/>
und auf was Wei&#x017F;e aber die Muthma&#x017F;&#x017F;ungen &#x017F;ta&#x0364;rcker vor den<lb/>
Beicht-Vater, oder vor das Beicht-Kind, davon habe im vor-<lb/>
hergehenden <hi rendition="#aq">paragrapho</hi> gehandelt. <hi rendition="#aq">Beyer <hi rendition="#i">cit. l. cap. 11.</hi></hi> handelt<lb/>
auch weitla&#x0364;ufftig davon.</note>.</p><lb/>
            <note place="left">Wu&#x0364;rckun-<lb/>
gen &#x017F;olcher<lb/>
Erlaubnu&#x0364;ß,<lb/>
die Beichte<lb/>
zu offenbah-ren.</note>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head>§. <hi rendition="#aq">XXII.</hi></head>
            <p>Die&#x017F;e gegebene Erlaubnu&#x0364;ß aber/ kan das<lb/>
Beicht-Kind allezeit nach Belieben <hi rendition="#fr">wiederruffen</hi> <note place="foot" n="a)"><note place="left">Die Erlaub-<lb/>
nu&#x0364;ß kan wie-<lb/>
derruffen wer-<lb/>
den.</note>Der Beicht-Vater <hi rendition="#aq">dependi</hi>ret in der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chafft und Erlaub-<lb/>
nu&#x0364;ß zu reden, allezeit von dem Beicht-Kind. Die Papi&#x017F;ten &#x017F;a-<lb/>
gen, des Beicht-Vaters Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chafft bliebe allezeit <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">&#x017F;acramen-</hi></hi><lb/>
tirlich. Die <hi rendition="#aq">Doctores</hi> erla&#x0364;utern die Sache mit dem Exempel<lb/>
eines <hi rendition="#aq">procuratoris,</hi> de&#x017F;&#x017F;en Amt, und was daran ha&#x0364;nget, auf-<lb/>
ho&#x0364;ret, wenn man das <hi rendition="#aq">mandat</hi> wiederrufft. <hi rendition="#aq">Suarez <hi rendition="#i">tom. IV. de<lb/>
p&#x0153;nit. di&#x017F;p. 33. Sect. 5. n. 7.</hi></hi> und <hi rendition="#aq">Lagmann <hi rendition="#i">in Theol. Moral. Lib. V.<lb/>
tract. 6. c. 14. n. 16.</hi></hi> halten zwar dafu&#x0364;r, die&#x017F;es gienge nur an, wenn<lb/>
man in <hi rendition="#fr">der Beichte</hi> die Erlaubnu&#x0364;ß gegeben. Ein anders aber<lb/>
wa&#x0364;re, wenn es <hi rendition="#fr">au&#x017F;&#x017F;er der Beichte</hi> ge&#x017F;chehen. Denn &#x017F;odann<lb/>
wa&#x0364;re des Beicht-Vaters Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chafft keine <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">&#x017F;acramen</hi></hi>tirliche.<lb/>
Allein die&#x017F;en Jrrthum habe &#x017F;chon oben wiederleget.</note>. Von de-<lb/>
nen <hi rendition="#fr">Wirckungen,</hi> die aus &#x017F;olcher Erlaubnu&#x0364;ß kommen/ &#x017F;agen<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;o/ daß dadurch ein Nutzen vor das Beicht-Kind/ vor den<lb/>
Beicht-Vater/ oder &#x017F;on&#x017F;t vor jemand ent&#x017F;tehen ko&#x0364;nne. Sie<lb/><hi rendition="#aq">fingi</hi>ren al&#x017F;o hier wieder ver&#x017F;chiedene Fa&#x0364;lle/ da es bald &#x017F;o/<lb/>
bald anders mu&#x0364;&#x017F;te gehalten werden <note xml:id="i25" next="#i26" place="foot" n="b)"><note place="left">Wu&#x0364;rckungen</note>Sie fragen er&#x017F;tlich; ob es auch erlaubt &#x017F;ey, dem Beicht-Va-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">ter</fw></note>. Jch meine/ daß man<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">nicht</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[332/0351] II. Abth. IV. Cap. Von der wenn der Beicht-Vater die Beichte offenbahren will. Wenn man aber zweiffelte/ ob ſolche deutliche Erlaubnuͤß dem Beicht-Vater gegeben worden/ und man daruͤber zum Streit kommt/ ſodann muͤſte man/ wenn man nicht an- ders koͤnte/ die Sachen durch Muthmaſſungen entſcheiden a). §. XXII. Dieſe gegebene Erlaubnuͤß aber/ kan das Beicht-Kind allezeit nach Belieben wiederruffen a). Von de- nen Wirckungen, die aus ſolcher Erlaubnuͤß kommen/ ſagen ſie ſo/ daß dadurch ein Nutzen vor das Beicht-Kind/ vor den Beicht-Vater/ oder ſonſt vor jemand entſtehen koͤnne. Sie fingiren alſo hier wieder verſchiedene Faͤlle/ da es bald ſo/ bald anders muͤſte gehalten werden b). Jch meine/ daß man nicht a) Die Doctores halten dafuͤr, man muͤſſe hier auf zweyerley ach- tung geben. 1) Was der Beicht-Vater vor eine Erlaubnuͤß bekommen? Jn welchem Fall ſie die wuͤrckliche und foͤrmliche verlangen. 2) Ob er die Erlaubnuͤß bekommen? Jn welchem Fall man die Sache durch Muthmaſſungen darthun kan. Wenn und auf was Weiſe aber die Muthmaſſungen ſtaͤrcker vor den Beicht-Vater, oder vor das Beicht-Kind, davon habe im vor- hergehenden paragrapho gehandelt. Beyer cit. l. cap. 11. handelt auch weitlaͤufftig davon. a) Der Beicht-Vater dependiret in der Wiſſenſchafft und Erlaub- nuͤß zu reden, allezeit von dem Beicht-Kind. Die Papiſten ſa- gen, des Beicht-Vaters Wiſſenſchafft bliebe allezeit ſacramen- tirlich. Die Doctores erlaͤutern die Sache mit dem Exempel eines procuratoris, deſſen Amt, und was daran haͤnget, auf- hoͤret, wenn man das mandat wiederrufft. Suarez tom. IV. de pœnit. diſp. 33. Sect. 5. n. 7. und Lagmann in Theol. Moral. Lib. V. tract. 6. c. 14. n. 16. halten zwar dafuͤr, dieſes gienge nur an, wenn man in der Beichte die Erlaubnuͤß gegeben. Ein anders aber waͤre, wenn es auſſer der Beichte geſchehen. Denn ſodann waͤre des Beicht-Vaters Wiſſenſchafft keine ſacramentirliche. Allein dieſen Jrrthum habe ſchon oben wiederleget. b) Sie fragen erſtlich; ob es auch erlaubt ſey, dem Beicht-Va- ter

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/pertsch_recht_1721
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/pertsch_recht_1721/351
Zitationshilfe: Pertsch, Johann Georg: Das Recht Der Beicht-Stühle. Halle, 1721, S. 332. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/pertsch_recht_1721/351>, abgerufen am 21.11.2024.