Leupold, Jacob: Theatrum Machinarvm Generale. Schau-Platz Des Grundes Mechanischer Wissenschafften. Leipzig, 1724.

Cap. XX. vom Waſſer-Maas. Tab. LXI.

aber von B bis M nur die Helffte, und alſo 6 Fus. Wenn man dieſes nach der Static
oder Gewicht-Kunſt betrachtet, hat eine Kugel oder Waltze auf E F, nicht die Krafft
als die, ſo auf M B, weil bey dem erſten die Krafft iſt, wie 1 zu 4 und in andern
wie 1 zu 2. Als die Kugel oder Waltze waͤre 12 Pfund ſchwer, ſo wird auf E F 3
Pfund die Kugel aufhalten, auf der Flaͤche G H aber ſolches in æquilibrio zu erhalten
2 Pfund noͤthig ſeyn. Und auf ſolche Weiſe wuͤrde ein jaͤhlinges Gefaͤlle weit beſſer ſeyn
als ein flaches, abſonderlich wenn auf dieſen das Waſſer-Bette rauch und uneben ſeyn ſolte.

§. 520.

Alleine wenn eine Kugel oder Cylinder von D bis F auf dem Plano ungehindert
herab lauffet, wird es in F eben die Krafft ausuͤben, als wenn es auf dem Plano M B her-
ab lauffet, nur daß es mehr Zeit haben muß, inzwiſchen aber eben die Krafft erlanget, als in
dem Spatio M B, oder wenn er gar perpendicular die Hoͤhe D L, oder 3 Fus frey her-
ab fiel. Und auf dieſe Weiſe verhaͤlt ſichs auch mit dem Waſſer, denn durch den langen Weg
auf dem langen Plano bekommet es die Krafft wieder, die ihn durch Flaͤche abgehet. In-
zwiſchen aber iſt dennoch zu unterſuchen: Ob nicht in Anſehung des Waſſers eine Manier vor
der andern beſſer ſey? Denn obſchon die Krafft in F und B einerley iſt, ſo halte dennoch da-
fuͤr, daß das Waſſer auf dem flachen Plano durch den Stoß ehe ſeine Krafft verliehret als auf
dem jaͤhern M B, weil hier das Waſſer perpendicular uͤbereinander kommet, und alſo mehr
durch die Schwehre des Coͤrpers, (die viel gewiſſer iſt,) als durch den Schuß und Lauff auf
dem Plano, operiret.

§. 521.

Daß das Waſſer in einer perpendicularen Roͤhre eben die Krafft hat zu drucken als
in einer horizontalen, zeigen die Experimente der III. und IV. Figur Tabulæ LIX.
denn da wird Waſſer in der Roͤhre A B von 4 Fus Perpendicular-Hoͤhe den Deckel eben
ſo ſtarck drucken, als Fig. IV. das Waſſer von 5 Fus, weil die Perpendicular-Hoͤhe C D
auch nur 4 Fus betraͤget, und dahero ſo wohl in D als E einerley Gewichte noͤthig ſeyn, die
Deckel G und F anzuhalten.

§. 522.

Und aus dieſem Fundament, ſo auch ſchon vorhero Tab. LV. uͤberfluͤſſig gezeiget
worden, folget, daß es einerley ſey, das Waſſer falle gantz perpendicular auf das Rad,
oder ko&tm;e auf einem gantz flachen Gerinne, wenn nur die Perpendicular-Linie einerley blei-
bet, wie wiederum Fig. X. und XI. Tab. VIII. deutlich zeiget. Denn drucken die 2 Cubic-
Schuhe A B jeder von 50 Pfund bey Fig. X. den Deckel a b eben ſo ſtarck als die vielen
Cubic-Fus Fig. XI. den Deckel d e, und brauchet ebenfalls nicht mehrals 100 Pfund zum
Gegengewicht. Denn wo es moͤglich waͤre daß eines von dieſen beyden Arten Figura X.
und XI. Tab. LVIII. mehr Krafft ausuͤben koͤnte, ſo wuͤrde es leichte fallen das Perpetu-
um mobile dadurch zu erlangen. Weil aber dieſes zur Zeit noch nicht erwieſen worden, ſo
dienet doch dieſes zur Demonſtration, wie der Fall des Waſſers auf die Raͤder leicht zu
berechnen, ſo auch unten ſoll gezeiget werden.

§. 523.

Zum IV. waͤre die Frage: Ob ein perpendicularer Fall des Waſſers beſſer,
als wenn das Waſſer erſtlich auf einen declinirenden Plano nach dem Rad ge-
fuͤhret wird?

Als Figura IV. Tabula LXII. iſt das Waſſer horizontal nach dem Rad ge-
fuͤhret, und faͤllet auf einmahl auf das voͤllig geſchloſſene Rad von D bis E, die Arth
ſcheinet gut zu ſeyn, weil die gantze Schwehre des Waſſers faſt ein gantz Viertel von Rad

beſchweh-