Trennungen, Zusammensetzungen, Vermischun- gen, Ausbildungen, Anordnungen etc. können verstanden werden; daß der Zweck ein wirklicher Vorsatz eines denkenden Wesens seyn, und die Wirkung überhaupt mit unter die Zwecke der Schöpfung gerechnet werden könne etc. das alles ist für sich klar. Man sieht auch ohne Mühe, daß die Form mit dem Zwecke in sehr unmittelbarer Verbindung stehe, und besonders der Zweck sich immer mehr oder minder auf ein denkendes Wesen beziehe.
V.
Unter den vier Begriffen, die Aristoteles hiebey hervorgezogen, hat der dritte, nämlich die Form, immer, in Absicht auf die Aufklärung desselben, die meisten Schwierigkeiten angebothen. Man nahm diese vier Begriffe nicht immer zugleich und in ihrer ganzen Verbindung vor, sondern man abstrahirte sehr oft sowohl von der wirkenden Ursache, als von dem Endzwecke, und betrachtete die Materie und die Form besonders, und setzte diese zween Begriffe ein- ander so entgegen, daß was an einer Sache nicht Materie war, Form seyn mußte. Und so wurde die Form gewissermaßen ein Terminus infinitus. Das Chaos allein sah man als eine materiam infor- mem an, bis nach Ovids Erzählung Hanc litem Deus et melior natura diremit. Bey allen andern Dingen war immer Form und Materie unzertrennt.
VI.
Jndessen blieb man bey diesen Bestimmungen, die Aristoteles vielleicht mehr empfinden als ausdrücken und deutlich machen konnnte, nicht, sondern wich auf
verschie-
Zuſatz zum neunzehnten Hauptſtuͤcke.
Trennungen, Zuſammenſetzungen, Vermiſchun- gen, Ausbildungen, Anordnungen ꝛc. koͤnnen verſtanden werden; daß der Zweck ein wirklicher Vorſatz eines denkenden Weſens ſeyn, und die Wirkung uͤberhaupt mit unter die Zwecke der Schoͤpfung gerechnet werden koͤnne ꝛc. das alles iſt fuͤr ſich klar. Man ſieht auch ohne Muͤhe, daß die Form mit dem Zwecke in ſehr unmittelbarer Verbindung ſtehe, und beſonders der Zweck ſich immer mehr oder minder auf ein denkendes Weſen beziehe.
V.
Unter den vier Begriffen, die Ariſtoteles hiebey hervorgezogen, hat der dritte, naͤmlich die Form, immer, in Abſicht auf die Aufklaͤrung deſſelben, die meiſten Schwierigkeiten angebothen. Man nahm dieſe vier Begriffe nicht immer zugleich und in ihrer ganzen Verbindung vor, ſondern man abſtrahirte ſehr oft ſowohl von der wirkenden Urſache, als von dem Endzwecke, und betrachtete die Materie und die Form beſonders, und ſetzte dieſe zween Begriffe ein- ander ſo entgegen, daß was an einer Sache nicht Materie war, Form ſeyn mußte. Und ſo wurde die Form gewiſſermaßen ein Terminus infinitus. Das Chaos allein ſah man als eine materiam infor- mem an, bis nach Ovids Erzaͤhlung Hanc litem Deus et melior natura diremit. Bey allen andern Dingen war immer Form und Materie unzertrennt.
VI.
Jndeſſen blieb man bey dieſen Beſtimmungen, die Ariſtoteles vielleicht mehr empfinden als ausdruͤcken und deutlich machen konnnte, nicht, ſondern wich auf
verſchie-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0243"n="235"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Zuſatz zum neunzehnten Hauptſtuͤcke.</hi></fw><lb/><hirendition="#fr">Trennungen, Zuſammenſetzungen, Vermiſchun-<lb/>
gen, Ausbildungen, Anordnungen</hi>ꝛc. koͤnnen<lb/>
verſtanden werden; daß der <hirendition="#fr">Zweck</hi> ein wirklicher<lb/><hirendition="#fr">Vorſatz</hi> eines <hirendition="#fr">denkenden Weſens</hi>ſeyn, und die<lb/><hirendition="#fr">Wirkung</hi> uͤberhaupt mit unter die <hirendition="#fr">Zwecke der<lb/>
Schoͤpfung</hi> gerechnet werden koͤnne ꝛc. das alles<lb/>
iſt fuͤr ſich klar. Man ſieht auch ohne Muͤhe, daß<lb/>
die <hirendition="#fr">Form</hi> mit dem <hirendition="#fr">Zwecke</hi> in ſehr unmittelbarer<lb/>
Verbindung ſtehe, und beſonders der <hirendition="#fr">Zweck</hi>ſich<lb/>
immer mehr oder minder auf ein <hirendition="#fr">denkendes Weſen</hi><lb/>
beziehe.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#aq">V.</hi></head><lb/><p>Unter den vier Begriffen, die <hirendition="#fr">Ariſtoteles</hi> hiebey<lb/>
hervorgezogen, hat der dritte, naͤmlich die <hirendition="#fr">Form,</hi><lb/>
immer, in Abſicht auf die Aufklaͤrung deſſelben, die<lb/>
meiſten Schwierigkeiten angebothen. Man nahm<lb/>
dieſe vier Begriffe nicht immer zugleich und in ihrer<lb/>
ganzen Verbindung vor, ſondern man abſtrahirte ſehr<lb/>
oft ſowohl von der <hirendition="#fr">wirkenden Urſache,</hi> als von dem<lb/><hirendition="#fr">Endzwecke,</hi> und betrachtete die <hirendition="#fr">Materie</hi> und die<lb/><hirendition="#fr">Form</hi> beſonders, und ſetzte dieſe zween Begriffe ein-<lb/>
ander ſo entgegen, daß was an einer Sache nicht<lb/><hirendition="#fr">Materie</hi> war, <hirendition="#fr">Form</hi>ſeyn mußte. Und ſo wurde<lb/>
die <hirendition="#fr">Form</hi> gewiſſermaßen ein <hirendition="#aq">Terminus infinitus.</hi><lb/>
Das Chaos allein ſah man als eine <hirendition="#aq">materiam infor-<lb/>
mem</hi> an, bis nach Ovids Erzaͤhlung<lb/><cit><quote><hirendition="#aq #c">Hanc litem Deus et melior natura diremit.</hi></quote><bibl/></cit><lb/>
Bey allen andern Dingen war immer Form und<lb/>
Materie unzertrennt.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#aq">VI.</hi></head><lb/><p>Jndeſſen blieb man bey dieſen Beſtimmungen, die<lb/><hirendition="#fr">Ariſtoteles</hi> vielleicht mehr empfinden als ausdruͤcken<lb/>
und deutlich machen konnnte, nicht, ſondern wich auf<lb/><fwplace="bottom"type="catch">verſchie-</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[235/0243]
Zuſatz zum neunzehnten Hauptſtuͤcke.
Trennungen, Zuſammenſetzungen, Vermiſchun-
gen, Ausbildungen, Anordnungen ꝛc. koͤnnen
verſtanden werden; daß der Zweck ein wirklicher
Vorſatz eines denkenden Weſens ſeyn, und die
Wirkung uͤberhaupt mit unter die Zwecke der
Schoͤpfung gerechnet werden koͤnne ꝛc. das alles
iſt fuͤr ſich klar. Man ſieht auch ohne Muͤhe, daß
die Form mit dem Zwecke in ſehr unmittelbarer
Verbindung ſtehe, und beſonders der Zweck ſich
immer mehr oder minder auf ein denkendes Weſen
beziehe.
V.
Unter den vier Begriffen, die Ariſtoteles hiebey
hervorgezogen, hat der dritte, naͤmlich die Form,
immer, in Abſicht auf die Aufklaͤrung deſſelben, die
meiſten Schwierigkeiten angebothen. Man nahm
dieſe vier Begriffe nicht immer zugleich und in ihrer
ganzen Verbindung vor, ſondern man abſtrahirte ſehr
oft ſowohl von der wirkenden Urſache, als von dem
Endzwecke, und betrachtete die Materie und die
Form beſonders, und ſetzte dieſe zween Begriffe ein-
ander ſo entgegen, daß was an einer Sache nicht
Materie war, Form ſeyn mußte. Und ſo wurde
die Form gewiſſermaßen ein Terminus infinitus.
Das Chaos allein ſah man als eine materiam infor-
mem an, bis nach Ovids Erzaͤhlung
Hanc litem Deus et melior natura diremit.
Bey allen andern Dingen war immer Form und
Materie unzertrennt.
VI.
Jndeſſen blieb man bey dieſen Beſtimmungen, die
Ariſtoteles vielleicht mehr empfinden als ausdruͤcken
und deutlich machen konnnte, nicht, ſondern wich auf
verſchie-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771, S. 235. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/243>, abgerufen am 21.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
