Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite
XXX.

Fol. 65. b. Bekennen sie / das warhafftig ein vnderscheid sey vnd bleybe zwischen den eusserlichen gnaden zeichen oder Elementen Brods vnd Weins vnd dem leib vnd blut Christi / wenn ein jedes für sich selbst / auch in der Sacramentlichen vereinigung betrachtet wird. In dessen aber vorneinen sie / das es sey eine praedicatio homonyma et figurata wenn Christus sagt / das Brod ist mein leib / der Kelch ist das Newe Testament / da je nicht eigentlich / regulariter, oder Synonyme, wie mans in schulen nennt / der Leib Christi dem Brod / oder das Neuwe vnd ewige Testament dem Kelch zugelegt wird / sonst würde kein vnderscheid sein / vnd würde wie sie hie reden / Brod nicht Brod / Leib nicht Leib mehr sein / Sondern so es Synonyma vnd Regularis praedicatio were / würde das brod substantialirer oder wesentlicher weiße der Leib Christi sein müßen.

XXXI.

Fol. 64. lassen sie zu / den spruch Theodoreti. Mystica mystice intelligenda esse. Das man die geheimniß / müsse geheimniß weise verstehen. Item. fol: 68. b. wir lassen gerne zu / sprechen sie / das diese zwey vnterschiedene ding / Sacramentaliter von einander gesagt werden. Vnd abermahls / Es ist vns nicht entgegen / das die praedicatio in den worten des Abendmahls / Sacramentalis genent werde / ja wir nennen sie selbst also / vnd thun solches gerne. In dessen aber leugnen sie zum hefftigsten / das es figürliche reden sein sollen. Was aber hiervon zuhalten / kan man klerer vorstehen / wenn man zu vormeidung aller ambiguitet, darmit kegentheil vnter dem wort Sacramentlich zu spielen pflegt / der alten Scribenten volkommene division in acht nimpt. Omnis praedicatio aut est Synonyma & propria, aut homonyma & impropria. Was nuhn propria vnd Synonyma praedicatio nicht ist / da muß noth halben folgen / das eins von dem andern praedicirt werde Improprie vnd Homonyme / welches anders nichts ist / denn modus praedicationis figuratus. Das sie aber dabey anhangen / als solten wir Fol: 68. b solche figürliche reden setzen / welche die gegenwart des leibs vnd bluts Christi stracks aus dem Abendmahl außschlissen / das ist jhre ertichte vnd vngegründte calumnia. Wie auch zuvorn / dasie schreiben / Wir können die Metonymiam Philippi wie er sie 1. Cor 11. setzet Fol-67. b.

XXX.

Fol. 65. b. Bekennen sie / das warhafftig ein vnderscheid sey vnd bleybe zwischen den eusserlichen gnaden zeichen oder Elementen Brods vnd Weins vnd dem leib vnd blut Christi / wenn ein jedes für sich selbst / auch in der Sacramentlichen vereinigung betrachtet wird. In dessen aber vorneinen sie / das es sey eine praedicatio homonyma et figurata wenn Christus sagt / das Brod ist mein leib / der Kelch ist das Newe Testament / da je nicht eigentlich / regulariter, oder Synonymè, wie mans in schulen nennt / der Leib Christi dem Brod / oder das Neuwe vnd ewige Testament dem Kelch zugelegt wird / sonst würde kein vnderscheid sein / vnd würde wie sie hie reden / Brod nicht Brod / Leib nicht Leib mehr sein / Sondern so es Synonyma vnd Regularis praedicatio were / würde das brod substantialirer oder wesentlicher weiße der Leib Christi sein müßen.

XXXI.

Fol. 64. lassen sie zu / den spruch Theodoreti. Mystica mysticè intelligenda esse. Das man die geheimniß / müsse geheimniß weise verstehen. Item. fol: 68. b. wir lassen gerne zu / sprechen sie / das diese zwey vnterschiedene ding / Sacramentaliter von einander gesagt werden. Vnd abermahls / Es ist vns nicht entgegen / das die praedicatio in den worten des Abendmahls / Sacramentalis genent werde / ja wir nennen sie selbst also / vnd thun solches gerne. In dessen aber leugnen sie zum hefftigsten / das es figürliche reden sein sollen. Was aber hiervon zuhalten / kan man klerer vorstehen / wenn man zu vormeidung aller ambiguitet, darmit kegentheil vnter dem wort Sacramentlich zu spielen pflegt / der alten Scribenten volkommene division in acht nimpt. Omnis praedicatio aut est Synonyma & propria, aut homonyma & impropria. Was nuhn propria vnd Synonyma praedicatio nicht ist / da muß noth halben folgen / das eins von dem andern praedicirt werde Impropriè vnd Homonymè / welches anders nichts ist / denn modus praedicationis figuratus. Das sie aber dabey anhangen / als solten wir Fol: 68. b solche figürliche reden setzen / welche die gegenwart des leibs vnd bluts Christi stracks aus dem Abendmahl außschlissen / das ist jhre ertichte vñ vngegründte calumnia. Wie auch zuvorn / dasie schreiben / Wir können die Metonymiam Philippi wie er sie 1. Cor 11. setzet Fol-67. b.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0287"/>
      </div>
      <div>
        <head>XXX.<lb/></head>
        <p><hi rendition="#i">Fol. 65. b.</hi> Bekennen sie / das warhafftig ein vnderscheid                      sey vnd bleybe zwischen den eusserlichen gnaden zeichen oder Elementen Brods vnd                      Weins vnd dem leib vnd blut Christi / wenn ein jedes für sich selbst / auch in                      der Sacramentlichen vereinigung betrachtet wird. In dessen aber vorneinen sie /                      das es sey eine <hi rendition="#i">praedicatio homonyma et figurata</hi> wenn                      Christus sagt / das Brod ist mein leib / der Kelch ist das Newe Testament / da                      je nicht eigentlich / <hi rendition="#i">regulariter</hi>, oder <hi rendition="#i">Synonymè</hi>, wie mans in schulen nennt / der Leib Christi                      dem Brod / oder das Neuwe vnd ewige Testament dem Kelch zugelegt wird / sonst                      würde kein vnderscheid sein / vnd würde wie sie hie reden / Brod nicht Brod /                      Leib nicht Leib mehr sein / Sondern so es <hi rendition="#i">Synonyma</hi> vnd <hi rendition="#i">Regularis praedicatio</hi> were / würde das brod <hi rendition="#i">substantialirer</hi> oder wesentlicher weiße der Leib Christi                      sein müßen.</p>
      </div>
      <div>
        <head>XXXI.<lb/></head>
        <p><hi rendition="#i">Fol. 64.</hi> lassen sie zu / den spruch <hi rendition="#i">Theodoreti. Mystica mysticè intelligenda esse.</hi> Das man die geheimniß /                      müsse geheimniß weise verstehen. Item. fol: 68. b. wir lassen gerne zu /                      sprechen sie / das diese zwey vnterschiedene ding / <hi rendition="#i">Sacramentaliter</hi> von einander gesagt werden. Vnd abermahls / Es ist vns                      nicht entgegen / das die <hi rendition="#i">praedicatio</hi> in den worten des                      Abendmahls / <hi rendition="#i">Sacramentalis</hi> genent werde / ja wir nennen                      sie selbst also / vnd thun solches gerne. In dessen aber leugnen sie zum                      hefftigsten / das es figürliche reden sein sollen. Was aber hiervon zuhalten /                      kan man klerer vorstehen / wenn man zu vormeidung aller ambiguitet, darmit                      kegentheil vnter dem wort Sacramentlich zu spielen pflegt / der alten Scribenten                      volkommene <hi rendition="#i">division</hi> in acht nimpt. <hi rendition="#i">Omnis praedicatio aut est Synonyma &amp; propria, aut homonyma &amp;                          impropria.</hi> Was nuhn <hi rendition="#i">propria</hi> vnd <hi rendition="#i">Synonyma praedicatio</hi> nicht ist / da muß noth halben                      folgen / das eins von dem andern <hi rendition="#i">praedicirt</hi> werde <hi rendition="#i">Impropriè</hi> vnd <hi rendition="#i">Homonymè</hi> / welches                      anders nichts ist / denn <hi rendition="#i">modus praedicationis figuratus.</hi> Das sie aber dabey anhangen / als solten wir<note place="right"><hi rendition="#i">Fol: 68. b</hi></note> solche figürliche reden setzen / welche die gegenwart des leibs vnd                      bluts Christi stracks aus dem Abendmahl außschlissen / das ist jhre ertichte                          vn&#x0303; vngegründte calumnia. Wie auch zuvorn / dasie schreiben /                      Wir können die <hi rendition="#i">Metonymiam Philippi</hi> wie er sie 1. Cor 11.                          setzet<note place="right"><hi rendition="#i">Fol-67. b.</hi></note>
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0287] XXX. Fol. 65. b. Bekennen sie / das warhafftig ein vnderscheid sey vnd bleybe zwischen den eusserlichen gnaden zeichen oder Elementen Brods vnd Weins vnd dem leib vnd blut Christi / wenn ein jedes für sich selbst / auch in der Sacramentlichen vereinigung betrachtet wird. In dessen aber vorneinen sie / das es sey eine praedicatio homonyma et figurata wenn Christus sagt / das Brod ist mein leib / der Kelch ist das Newe Testament / da je nicht eigentlich / regulariter, oder Synonymè, wie mans in schulen nennt / der Leib Christi dem Brod / oder das Neuwe vnd ewige Testament dem Kelch zugelegt wird / sonst würde kein vnderscheid sein / vnd würde wie sie hie reden / Brod nicht Brod / Leib nicht Leib mehr sein / Sondern so es Synonyma vnd Regularis praedicatio were / würde das brod substantialirer oder wesentlicher weiße der Leib Christi sein müßen. XXXI. Fol. 64. lassen sie zu / den spruch Theodoreti. Mystica mysticè intelligenda esse. Das man die geheimniß / müsse geheimniß weise verstehen. Item. fol: 68. b. wir lassen gerne zu / sprechen sie / das diese zwey vnterschiedene ding / Sacramentaliter von einander gesagt werden. Vnd abermahls / Es ist vns nicht entgegen / das die praedicatio in den worten des Abendmahls / Sacramentalis genent werde / ja wir nennen sie selbst also / vnd thun solches gerne. In dessen aber leugnen sie zum hefftigsten / das es figürliche reden sein sollen. Was aber hiervon zuhalten / kan man klerer vorstehen / wenn man zu vormeidung aller ambiguitet, darmit kegentheil vnter dem wort Sacramentlich zu spielen pflegt / der alten Scribenten volkommene division in acht nimpt. Omnis praedicatio aut est Synonyma & propria, aut homonyma & impropria. Was nuhn propria vnd Synonyma praedicatio nicht ist / da muß noth halben folgen / das eins von dem andern praedicirt werde Impropriè vnd Homonymè / welches anders nichts ist / denn modus praedicationis figuratus. Das sie aber dabey anhangen / als solten wir solche figürliche reden setzen / welche die gegenwart des leibs vnd bluts Christi stracks aus dem Abendmahl außschlissen / das ist jhre ertichte vñ vngegründte calumnia. Wie auch zuvorn / dasie schreiben / Wir können die Metonymiam Philippi wie er sie 1. Cor 11. setzet Fol: 68. b Fol-67. b.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/287
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/287>, abgerufen am 13.11.2024.