Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft. die gegebene Vorstellung im Subjecte gegen das ganzeVermögen der Vorstellungen hält, dessen sich das Ge- müth im Gefühl seines Zustandes bewußt wird. Gege- bene Vorstellungen in einem Urtheile können empirisch (mithin ästhetisch) seyn, das Urtheil aber, das durch sie gefällt wird, ist logisch, wenn jene nur im Urtheile aufs Object bezogen werden. Umgekehrt aber, wenn die gegebenen Vorstellungen gar rational wären, wür- den aber in einem Urtheile lediglich aufs Subject (sein Gefühl) bezogen, so sind sie sofern jederzeit ästhetisch. §. 2. Das Wohlgefallen, welches das Geschmacks- urtheil bestimmt, ist ohne alles Jnteresse. Jnteresse wird das Wohlgefallen genannt, was wir A 3
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. die gegebene Vorſtellung im Subjecte gegen das ganzeVermoͤgen der Vorſtellungen haͤlt, deſſen ſich das Ge- muͤth im Gefuͤhl ſeines Zuſtandes bewußt wird. Gege- bene Vorſtellungen in einem Urtheile koͤnnen empiriſch (mithin aͤſthetiſch) ſeyn, das Urtheil aber, das durch ſie gefaͤllt wird, iſt logiſch, wenn jene nur im Urtheile aufs Object bezogen werden. Umgekehrt aber, wenn die gegebenen Vorſtellungen gar rational waͤren, wuͤr- den aber in einem Urtheile lediglich aufs Subject (ſein Gefuͤhl) bezogen, ſo ſind ſie ſofern jederzeit aͤſthetiſch. §. 2. Das Wohlgefallen, welches das Geſchmacks- urtheil beſtimmt, iſt ohne alles Jntereſſe. Jntereſſe wird das Wohlgefallen genannt, was wir A 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <p><pb facs="#f0069" n="5"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/> die gegebene Vorſtellung im Subjecte gegen das ganze<lb/> Vermoͤgen der Vorſtellungen haͤlt, deſſen ſich das Ge-<lb/> muͤth im Gefuͤhl ſeines Zuſtandes bewußt wird. Gege-<lb/> bene Vorſtellungen in einem Urtheile koͤnnen empiriſch<lb/> (mithin aͤſthetiſch) ſeyn, das Urtheil aber, das durch<lb/> ſie gefaͤllt wird, iſt logiſch, wenn jene nur im Urtheile<lb/> aufs Object bezogen werden. Umgekehrt aber, wenn<lb/> die gegebenen Vorſtellungen gar rational waͤren, wuͤr-<lb/> den aber in einem Urtheile lediglich aufs Subject (ſein<lb/> Gefuͤhl) bezogen, ſo ſind ſie ſofern jederzeit aͤſthetiſch.</p> </div><lb/> <div n="5"> <head><hi rendition="#b">§. 2.<lb/> Das Wohlgefallen, welches das Geſchmacks-<lb/> urtheil beſtimmt, iſt ohne alles Jntereſſe</hi>.</head><lb/> <p>Jntereſſe wird das Wohlgefallen genannt, was wir<lb/> mit der Vorſtellung der Exiſtenz eines Gegenſtandes ver-<lb/> binden. Ein ſolches hat daher immer zugleich Beziehung<lb/> aufs Begehrungsvermoͤgen, entweder als Beſtimmungs-<lb/> grund deſſelben, oder doch als mit dem Beſtimmungs-<lb/> grunde deſſelben nothwendig zuſammenhaͤngend. Nun<lb/> will man aber, wenn die Frage iſt, ob etwas ſchoͤn ſey,<lb/> nicht wiſſen, ob uns, oder irgend jemand, an der Exi-<lb/> ſtenz der Sache irgend etwas gelegen ſey, oder auch nur<lb/> gelegen ſeyn koͤnne, ſondern wie wir ſie in der bloßen<lb/> Betrachtung (Anſchauung oder Reflexion) beurtheilen.<lb/> Wenn mich jemand fraͤgt, ob ich den Pallaſt, den ich<lb/> <fw place="bottom" type="sig">A 3</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [5/0069]
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
die gegebene Vorſtellung im Subjecte gegen das ganze
Vermoͤgen der Vorſtellungen haͤlt, deſſen ſich das Ge-
muͤth im Gefuͤhl ſeines Zuſtandes bewußt wird. Gege-
bene Vorſtellungen in einem Urtheile koͤnnen empiriſch
(mithin aͤſthetiſch) ſeyn, das Urtheil aber, das durch
ſie gefaͤllt wird, iſt logiſch, wenn jene nur im Urtheile
aufs Object bezogen werden. Umgekehrt aber, wenn
die gegebenen Vorſtellungen gar rational waͤren, wuͤr-
den aber in einem Urtheile lediglich aufs Subject (ſein
Gefuͤhl) bezogen, ſo ſind ſie ſofern jederzeit aͤſthetiſch.
§. 2.
Das Wohlgefallen, welches das Geſchmacks-
urtheil beſtimmt, iſt ohne alles Jntereſſe.
Jntereſſe wird das Wohlgefallen genannt, was wir
mit der Vorſtellung der Exiſtenz eines Gegenſtandes ver-
binden. Ein ſolches hat daher immer zugleich Beziehung
aufs Begehrungsvermoͤgen, entweder als Beſtimmungs-
grund deſſelben, oder doch als mit dem Beſtimmungs-
grunde deſſelben nothwendig zuſammenhaͤngend. Nun
will man aber, wenn die Frage iſt, ob etwas ſchoͤn ſey,
nicht wiſſen, ob uns, oder irgend jemand, an der Exi-
ſtenz der Sache irgend etwas gelegen ſey, oder auch nur
gelegen ſeyn koͤnne, ſondern wie wir ſie in der bloßen
Betrachtung (Anſchauung oder Reflexion) beurtheilen.
Wenn mich jemand fraͤgt, ob ich den Pallaſt, den ich
A 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |