in Begriffen liegt, subjectiv ist, da die Vollkommenheit ein objectives Wohlgefallen bey sich führt.
§. 63. Von der relativen Zweckmäßigkeit der Natur zum Unterschiede von der innern.
Die Erfahrung leitet unsere Urtheilskraft auf den Begrif einer objectiven und materialen Zweckmäßigkeit, d. i. auf den Begrif eines Zwecks der Natur nur als- denn, wenn ein Verhältnis der Ursache zur Wirkung zu beurtheilen ist, *) welches wir als gesetzlich einzusehen uns nur dadurch vermögend finden, daß wir die Jdee der Wirkung der Caussalität ihrer Ursache, als die die- ser selbst zum Grunde liegende Bedingung der Möglich- keit der ersteren, unterlegen. Dieses kann aber auf zwiefache Weise geschehen: entweder indem wir die Wir- kung unmittelbar als Kunstproduct oder nur als Mate- rial für die Kunst anderer möglichen Naturwesen, also entweder als Zweck, oder als Mittel zum zweckmäßigen Gebrauche anderer Ursachen, ansehen. Die letztere Zweckmäßigkeit heißt die Nutzbarkeit (für Menschen),
*) Daher, weil in der reinen Mathematik nicht von der Exi- stenz, sondern nur der Möglichkeit der Dinge, nämlich ei- ner ihrem Begriffe correspondirenden Anschauung, mithin gar nicht von Ursache und Würkung die Rede seyn kann, alle daselbst angemerkte Zweckmäßigkeit blos als formal, niemals als Naturzweck, betrachtet werden muß.
S 2
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
in Begriffen liegt, ſubjectiv iſt, da die Vollkommenheit ein objectives Wohlgefallen bey ſich fuͤhrt.
§. 63. Von der relativen Zweckmaͤßigkeit der Natur zum Unterſchiede von der innern.
Die Erfahrung leitet unſere Urtheilskraft auf den Begrif einer objectiven und materialen Zweckmaͤßigkeit, d. i. auf den Begrif eines Zwecks der Natur nur als- denn, wenn ein Verhaͤltnis der Urſache zur Wirkung zu beurtheilen iſt, *) welches wir als geſetzlich einzuſehen uns nur dadurch vermoͤgend finden, daß wir die Jdee der Wirkung der Cauſſalitaͤt ihrer Urſache, als die die- ſer ſelbſt zum Grunde liegende Bedingung der Moͤglich- keit der erſteren, unterlegen. Dieſes kann aber auf zwiefache Weiſe geſchehen: entweder indem wir die Wir- kung unmittelbar als Kunſtproduct oder nur als Mate- rial fuͤr die Kunſt anderer moͤglichen Naturweſen, alſo entweder als Zweck, oder als Mittel zum zweckmaͤßigen Gebrauche anderer Urſachen, anſehen. Die letztere Zweckmaͤßigkeit heißt die Nutzbarkeit (fuͤr Menſchen),
*) Daher, weil in der reinen Mathematik nicht von der Exi- ſtenz, ſondern nur der Moͤglichkeit der Dinge, naͤmlich ei- ner ihrem Begriffe correſpondirenden Anſchauung, mithin gar nicht von Urſache und Wuͤrkung die Rede ſeyn kann, alle daſelbſt angemerkte Zweckmaͤßigkeit blos als formal, niemals als Naturzweck, betrachtet werden muß.
S 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0339"n="275"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
in Begriffen liegt, ſubjectiv iſt, da die Vollkommenheit<lb/>
ein objectives Wohlgefallen bey ſich fuͤhrt.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b">§. 63.<lb/>
Von der relativen Zweckmaͤßigkeit der Natur<lb/>
zum Unterſchiede von der innern.</hi></head><lb/><p>Die Erfahrung leitet unſere Urtheilskraft auf den<lb/>
Begrif einer objectiven und materialen Zweckmaͤßigkeit,<lb/>
d. i. auf den Begrif eines Zwecks der Natur nur als-<lb/>
denn, wenn ein Verhaͤltnis der Urſache zur Wirkung zu<lb/>
beurtheilen iſt, <noteplace="foot"n="*)">Daher, weil in der reinen Mathematik nicht von der Exi-<lb/>ſtenz, ſondern nur der Moͤglichkeit der Dinge, naͤmlich ei-<lb/>
ner ihrem Begriffe correſpondirenden Anſchauung, mithin<lb/>
gar nicht von Urſache und Wuͤrkung die Rede ſeyn kann,<lb/>
alle daſelbſt angemerkte Zweckmaͤßigkeit blos als formal,<lb/>
niemals als Naturzweck, betrachtet werden muß.</note> welches wir als geſetzlich einzuſehen<lb/>
uns nur dadurch vermoͤgend finden, daß wir die Jdee<lb/>
der Wirkung der Cauſſalitaͤt ihrer Urſache, als die die-<lb/>ſer ſelbſt zum Grunde liegende Bedingung der Moͤglich-<lb/>
keit der erſteren, unterlegen. Dieſes kann aber auf<lb/>
zwiefache Weiſe geſchehen: entweder indem wir die Wir-<lb/>
kung unmittelbar als Kunſtproduct oder nur als Mate-<lb/>
rial fuͤr die Kunſt anderer moͤglichen Naturweſen, alſo<lb/>
entweder als Zweck, oder als Mittel zum zweckmaͤßigen<lb/>
Gebrauche anderer Urſachen, anſehen. Die letztere<lb/>
Zweckmaͤßigkeit heißt die Nutzbarkeit (fuͤr Menſchen),<lb/><fwplace="bottom"type="sig">S 2</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[275/0339]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
in Begriffen liegt, ſubjectiv iſt, da die Vollkommenheit
ein objectives Wohlgefallen bey ſich fuͤhrt.
§. 63.
Von der relativen Zweckmaͤßigkeit der Natur
zum Unterſchiede von der innern.
Die Erfahrung leitet unſere Urtheilskraft auf den
Begrif einer objectiven und materialen Zweckmaͤßigkeit,
d. i. auf den Begrif eines Zwecks der Natur nur als-
denn, wenn ein Verhaͤltnis der Urſache zur Wirkung zu
beurtheilen iſt, *) welches wir als geſetzlich einzuſehen
uns nur dadurch vermoͤgend finden, daß wir die Jdee
der Wirkung der Cauſſalitaͤt ihrer Urſache, als die die-
ſer ſelbſt zum Grunde liegende Bedingung der Moͤglich-
keit der erſteren, unterlegen. Dieſes kann aber auf
zwiefache Weiſe geſchehen: entweder indem wir die Wir-
kung unmittelbar als Kunſtproduct oder nur als Mate-
rial fuͤr die Kunſt anderer moͤglichen Naturweſen, alſo
entweder als Zweck, oder als Mittel zum zweckmaͤßigen
Gebrauche anderer Urſachen, anſehen. Die letztere
Zweckmaͤßigkeit heißt die Nutzbarkeit (fuͤr Menſchen),
*) Daher, weil in der reinen Mathematik nicht von der Exi-
ſtenz, ſondern nur der Moͤglichkeit der Dinge, naͤmlich ei-
ner ihrem Begriffe correſpondirenden Anſchauung, mithin
gar nicht von Urſache und Wuͤrkung die Rede ſeyn kann,
alle daſelbſt angemerkte Zweckmaͤßigkeit blos als formal,
niemals als Naturzweck, betrachtet werden muß.
S 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 275. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/339>, abgerufen am 21.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
