Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
II. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.
Erste Abtheilung.
Analytik
der
teleologischen Urtheilskraft.

§. 62.
Von der objectiven Zweckmäßigkeit die blos
formal ist, zum Unterschiede von der ma-
terialen.

Alle geometrische Figuren, die nach einem Princip ge-
zeichnet werden, zeigen eine mannigfaltige, oft bewun-
derte, objective Zweckmäßigkeit, nämlich der Tauglich-
keit zur Auflösung vieler Probleme nach einem einzigen
Princip und auch wohl eines jeden derselben auf unend-
lich verschiedene Art an sich. Die Zweckmäßigkeit ist
hier offenbar objectiv und intellectuell, nicht aber blos
subjectiv und ästhetisch. Denn sie drückt die Angemessen-
heit der Figur zur Erzeugung vieler abgezweckten Ge-
stalten aus und wird durch Vernunft erkannt. Allein
die Zweckmäßigkeit macht doch den Begrif von dem Ge-
genstande selbst nicht möglich, d. i. er wird nicht blos in
Rücksicht auf diesen Gebrauch als möglich angesehen.

II. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
Erſte Abtheilung.
Analytik
der
teleologiſchen Urtheilskraft.

§. 62.
Von der objectiven Zweckmaͤßigkeit die blos
formal iſt, zum Unterſchiede von der ma-
terialen.

Alle geometriſche Figuren, die nach einem Princip ge-
zeichnet werden, zeigen eine mannigfaltige, oft bewun-
derte, objective Zweckmaͤßigkeit, naͤmlich der Tauglich-
keit zur Aufloͤſung vieler Probleme nach einem einzigen
Princip und auch wohl eines jeden derſelben auf unend-
lich verſchiedene Art an ſich. Die Zweckmaͤßigkeit iſt
hier offenbar objectiv und intellectuell, nicht aber blos
ſubjectiv und aͤſthetiſch. Denn ſie druͤckt die Angemeſſen-
heit der Figur zur Erzeugung vieler abgezweckten Ge-
ſtalten aus und wird durch Vernunft erkannt. Allein
die Zweckmaͤßigkeit macht doch den Begrif von dem Ge-
genſtande ſelbſt nicht moͤglich, d. i. er wird nicht blos in
Ruͤckſicht auf dieſen Gebrauch als moͤglich angeſehen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <pb facs="#f0331" n="267"/>
        <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
        <div n="2">
          <head> <hi rendition="#b"><hi rendition="#g">Er&#x017F;te Abtheilung.<lb/>
Analytik<lb/>
der<lb/>
teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft</hi>.</hi> </head><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b">§. 62.<lb/>
Von der objectiven Zweckma&#x0364;ßigkeit die blos<lb/>
formal i&#x017F;t, zum Unter&#x017F;chiede von der ma-<lb/>
terialen.</hi> </head><lb/>
            <p><hi rendition="#in">A</hi>lle geometri&#x017F;che Figuren, die nach einem Princip ge-<lb/>
zeichnet werden, zeigen eine mannigfaltige, oft bewun-<lb/>
derte, objective Zweckma&#x0364;ßigkeit, na&#x0364;mlich der Tauglich-<lb/>
keit zur Auflo&#x0364;&#x017F;ung vieler Probleme nach einem einzigen<lb/>
Princip und auch wohl eines jeden der&#x017F;elben auf unend-<lb/>
lich ver&#x017F;chiedene Art an &#x017F;ich. Die Zweckma&#x0364;ßigkeit i&#x017F;t<lb/>
hier offenbar objectiv und intellectuell, nicht aber blos<lb/>
&#x017F;ubjectiv und a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ch. Denn &#x017F;ie dru&#x0364;ckt die Angeme&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
heit der Figur zur Erzeugung vieler abgezweckten Ge-<lb/>
&#x017F;talten aus und wird durch Vernunft erkannt. Allein<lb/>
die Zweckma&#x0364;ßigkeit macht doch den Begrif von dem Ge-<lb/>
gen&#x017F;tande &#x017F;elb&#x017F;t nicht mo&#x0364;glich, d. i. er wird nicht blos in<lb/>
Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf die&#x017F;en Gebrauch als mo&#x0364;glich ange&#x017F;ehen.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[267/0331] II. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. Erſte Abtheilung. Analytik der teleologiſchen Urtheilskraft. §. 62. Von der objectiven Zweckmaͤßigkeit die blos formal iſt, zum Unterſchiede von der ma- terialen. Alle geometriſche Figuren, die nach einem Princip ge- zeichnet werden, zeigen eine mannigfaltige, oft bewun- derte, objective Zweckmaͤßigkeit, naͤmlich der Tauglich- keit zur Aufloͤſung vieler Probleme nach einem einzigen Princip und auch wohl eines jeden derſelben auf unend- lich verſchiedene Art an ſich. Die Zweckmaͤßigkeit iſt hier offenbar objectiv und intellectuell, nicht aber blos ſubjectiv und aͤſthetiſch. Denn ſie druͤckt die Angemeſſen- heit der Figur zur Erzeugung vieler abgezweckten Ge- ſtalten aus und wird durch Vernunft erkannt. Allein die Zweckmaͤßigkeit macht doch den Begrif von dem Ge- genſtande ſelbſt nicht moͤglich, d. i. er wird nicht blos in Ruͤckſicht auf dieſen Gebrauch als moͤglich angeſehen.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/331
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 267. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/331>, abgerufen am 20.11.2024.