Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Kapitel. Das Urtheil.

Bestimmtheit hat es in seinem Prädicate. Das Einzel-
ne ist andererseits in diß sein Prädicat reflectirt, wel-
ches dessen allgemeines Wesen; das Subject ist insofern
das Existirende und Erscheinende. Das Prädicat in-
härirt in diesem Urtheile nicht mehr dem Subjecte; es
ist vielmehr das Ansichseyende, unter welches jenes
Einzelne als ein accidentelles subsumirt ist. Wenn
die Urtheile des Daseyns auch als Urtheile der In-
härenz bestimmt werden können, so sind die Urtheile
der Reflexion vielmehr Urtheile der Subsumtion.

a.
Das singuläre Urtheil.

Das unmittelbare Reflexionsurtheil ist nun wieder:
Das Einzelne ist allgemein; aber Subject und
Prädicat in der angegebenen Bedeutung; es kann daher
näher so ausgedrückt werden: Dieses ist ein we-
sentlich allgemeines.

Aber ein Dieses ist nicht ein wesentlich allgemei-
nes. Jenes seiner allgemeinen Form nach positive
Urtheil überhaupt muß negativ genommen werden. Aber
indem das Urtheil der Reflexion nicht bloß ein positi-
ves ist, so geht die Negation nicht direct das Prädicat
an, das nicht inhärirt, sondern das Ansichseyende
ist. Das Subject ist vielmehr das Veränderliche und
zu bestimmende. Das negative Urtheil ist hier daher so
zu fassen: Nicht ein Dieses ist ein Allgemeines der
Reflexion; ein solches Ansich hat eine allgemeinere
Existenz als nur in einem Diesen. Das singul[ä]re
Urtheil hat hiemit seine nächste Wahrheit im parti-
culären.

b. Das

II. Kapitel. Das Urtheil.

Beſtimmtheit hat es in ſeinem Praͤdicate. Das Einzel-
ne iſt andererſeits in diß ſein Praͤdicat reflectirt, wel-
ches deſſen allgemeines Weſen; das Subject iſt inſofern
das Exiſtirende und Erſcheinende. Das Praͤdicat in-
haͤrirt in dieſem Urtheile nicht mehr dem Subjecte; es
iſt vielmehr das Anſichſeyende, unter welches jenes
Einzelne als ein accidentelles ſubſumirt iſt. Wenn
die Urtheile des Daſeyns auch als Urtheile der In-
haͤrenz beſtimmt werden koͤnnen, ſo ſind die Urtheile
der Reflexion vielmehr Urtheile der Subſumtion.

a.
Das ſingulaͤre Urtheil.

Das unmittelbare Reflexionsurtheil iſt nun wieder:
Das Einzelne iſt allgemein; aber Subject und
Praͤdicat in der angegebenen Bedeutung; es kann daher
naͤher ſo ausgedruͤckt werden: Dieſes iſt ein we-
ſentlich allgemeines.

Aber ein Dieſes iſt nicht ein weſentlich allgemei-
nes. Jenes ſeiner allgemeinen Form nach poſitive
Urtheil uͤberhaupt muß negativ genommen werden. Aber
indem das Urtheil der Reflexion nicht bloß ein poſiti-
ves iſt, ſo geht die Negation nicht direct das Praͤdicat
an, das nicht inhaͤrirt, ſondern das Anſichſeyende
iſt. Das Subject iſt vielmehr das Veraͤnderliche und
zu beſtimmende. Das negative Urtheil iſt hier daher ſo
zu faſſen: Nicht ein Dieſes iſt ein Allgemeines der
Reflexion; ein ſolches Anſich hat eine allgemeinere
Exiſtenz als nur in einem Dieſen. Das ſingul[aͤ]re
Urtheil hat hiemit ſeine naͤchſte Wahrheit im parti-
culaͤren.

b. Das

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0121" n="103"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Das Urtheil</hi>.</fw><lb/>
Be&#x017F;timmtheit hat es in &#x017F;einem Pra&#x0364;dicate. Das Einzel-<lb/>
ne i&#x017F;t anderer&#x017F;eits in diß &#x017F;ein Pra&#x0364;dicat reflectirt, wel-<lb/>
ches de&#x017F;&#x017F;en allgemeines We&#x017F;en; das Subject i&#x017F;t in&#x017F;ofern<lb/>
das Exi&#x017F;tirende und Er&#x017F;cheinende. Das Pra&#x0364;dicat <hi rendition="#g">in-<lb/>
ha&#x0364;rirt</hi> in die&#x017F;em Urtheile nicht mehr dem Subjecte; es<lb/>
i&#x017F;t vielmehr das <hi rendition="#g">An&#x017F;ich&#x017F;eyende</hi>, unter welches jenes<lb/>
Einzelne als ein accidentelles <hi rendition="#g">&#x017F;ub&#x017F;umirt</hi> i&#x017F;t. Wenn<lb/>
die Urtheile des Da&#x017F;eyns auch als <hi rendition="#g">Urtheile</hi> der <hi rendition="#g">In-<lb/>
ha&#x0364;renz</hi> be&#x017F;timmt werden ko&#x0364;nnen, &#x017F;o &#x017F;ind die Urtheile<lb/>
der Reflexion vielmehr <hi rendition="#g">Urtheile der Sub&#x017F;umtion</hi>.</p><lb/>
              <div n="5">
                <head><hi rendition="#aq">a.</hi><lb/><hi rendition="#g">Das &#x017F;ingula&#x0364;re Urtheil</hi>.</head><lb/>
                <p>Das unmittelbare Reflexionsurtheil i&#x017F;t nun wieder:<lb/><hi rendition="#g">Das Einzelne i&#x017F;t allgemein</hi>; aber Subject und<lb/>
Pra&#x0364;dicat in der angegebenen Bedeutung; es kann daher<lb/>
na&#x0364;her &#x017F;o ausgedru&#x0364;ckt werden: <hi rendition="#g">Die&#x017F;es i&#x017F;t ein we-<lb/>
&#x017F;entlich allgemeines</hi>.</p><lb/>
                <p>Aber ein Die&#x017F;es i&#x017F;t <hi rendition="#g">nicht</hi> ein we&#x017F;entlich allgemei-<lb/>
nes. Jenes &#x017F;einer allgemeinen Form nach <hi rendition="#g">po&#x017F;itive</hi><lb/>
Urtheil u&#x0364;berhaupt muß negativ genommen werden. Aber<lb/>
indem das Urtheil der Reflexion nicht bloß ein po&#x017F;iti-<lb/>
ves i&#x017F;t, &#x017F;o geht die Negation nicht direct das Pra&#x0364;dicat<lb/>
an, das nicht inha&#x0364;rirt, &#x017F;ondern das <hi rendition="#g">An&#x017F;ich&#x017F;eyende</hi><lb/>
i&#x017F;t. Das Subject i&#x017F;t vielmehr das Vera&#x0364;nderliche und<lb/>
zu be&#x017F;timmende. Das negative Urtheil i&#x017F;t hier daher &#x017F;o<lb/>
zu fa&#x017F;&#x017F;en: <hi rendition="#g">Nicht ein Die&#x017F;es</hi> i&#x017F;t ein Allgemeines der<lb/>
Reflexion; ein &#x017F;olches <hi rendition="#g">An&#x017F;ich</hi> hat eine allgemeinere<lb/>
Exi&#x017F;tenz als nur in einem Die&#x017F;en. Das &#x017F;ingul<supplied>a&#x0364;</supplied>re<lb/>
Urtheil hat hiemit &#x017F;eine na&#x0364;ch&#x017F;te Wahrheit im <hi rendition="#g">parti-<lb/>
cula&#x0364;ren</hi>.</p>
              </div><lb/>
              <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">b.</hi> Das</fw><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[103/0121] II. Kapitel. Das Urtheil. Beſtimmtheit hat es in ſeinem Praͤdicate. Das Einzel- ne iſt andererſeits in diß ſein Praͤdicat reflectirt, wel- ches deſſen allgemeines Weſen; das Subject iſt inſofern das Exiſtirende und Erſcheinende. Das Praͤdicat in- haͤrirt in dieſem Urtheile nicht mehr dem Subjecte; es iſt vielmehr das Anſichſeyende, unter welches jenes Einzelne als ein accidentelles ſubſumirt iſt. Wenn die Urtheile des Daſeyns auch als Urtheile der In- haͤrenz beſtimmt werden koͤnnen, ſo ſind die Urtheile der Reflexion vielmehr Urtheile der Subſumtion. a. Das ſingulaͤre Urtheil. Das unmittelbare Reflexionsurtheil iſt nun wieder: Das Einzelne iſt allgemein; aber Subject und Praͤdicat in der angegebenen Bedeutung; es kann daher naͤher ſo ausgedruͤckt werden: Dieſes iſt ein we- ſentlich allgemeines. Aber ein Dieſes iſt nicht ein weſentlich allgemei- nes. Jenes ſeiner allgemeinen Form nach poſitive Urtheil uͤberhaupt muß negativ genommen werden. Aber indem das Urtheil der Reflexion nicht bloß ein poſiti- ves iſt, ſo geht die Negation nicht direct das Praͤdicat an, das nicht inhaͤrirt, ſondern das Anſichſeyende iſt. Das Subject iſt vielmehr das Veraͤnderliche und zu beſtimmende. Das negative Urtheil iſt hier daher ſo zu faſſen: Nicht ein Dieſes iſt ein Allgemeines der Reflexion; ein ſolches Anſich hat eine allgemeinere Exiſtenz als nur in einem Dieſen. Das ſingulaͤre Urtheil hat hiemit ſeine naͤchſte Wahrheit im parti- culaͤren. b. Das

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/121
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 103. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/121>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.