Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Maßgebliches und Unmaßgebliches

Recht hätte, den Abgeordneten wegen seiner in Ausübung des Maubads gemachten
Äußerungen zur Rechenschaft zu ziehen, wohl aber jeder Offizier ihm deswegen
seine Zeugen schicken könnte!" Zugleich plauderte das Blatt eine erbauliche Ge¬
schichte aus. Im vergangenen Jahre hatte ein österreichischer Abgeordneter einem
Offizier Pflichtvergessenheit vorgeworfen, und zwar, wie aus der Erzählung her¬
vorgeht, grundlos. Der Oberst trat für die Ehre seines Regiments ein, die Zeugen
des Abgeordneten aber erklärten, die beleidigenden Worte seien von dem Redner
nicht gebraucht, sondern ihm nur von den Zeitungen in den Mund gelegt worden,
obgleich die Zeitungen die Rede "vollkommen sinngetreu wiedergegeben hatten."
In der That höchst merkwürdig. Worüber soll man mehr staunen, über den
Abgeordneten, der, anstatt ehrlich einzugestehen, daß er schlecht unterrichtet war,
seine Worte ableugnet, über die Kollegen, die ihm dabei als Eideshelfer dienen,
oder über die Nachsicht des Offizierkorps, eine solche Ausrede gelten zu lassen?
Und zu allem Unglück kommt noch heraus, daß der Telegraph ungenau berichtet
hat. Die ungarischen Abgeordneten haben keineswegs überhaupt die Pflicht in Ab¬
rede gestellt, einem Beleidigten Rede zu stehen, sondern nur in diesem besondern
Falle, weil der Redner die Angabe eines Polizeibeamten in Fiume wiederholt hatte.
Auf diesen wird mithin die Verantwortlichkeit gewälzt, und das giebt der Sache
ein ganz andres Gesicht. In der That ist das Verhältnis ganz einfach. Kann
ein Abgeordneter das, was er gesagt hat beweisen, so wird kein vernünftiger
Mensch ihm zumuten, sich auf die Mensur zu stellen. Umgekehrt aber darf man
jene Zeitung fragen: Was sollte aus der persönlichen und der Amtsehre werden,
wenn jeder Abgeordnete das Recht hätte, ungestraft leichtfertige Anschuldigungen
zu erheben, die von Tausenden von Zeitungen durch die ganze Welt verbreitet
werden, wogegen es ganz unsicher bleibt, ob eine Berichtigung ebenso bekannt
werden würde, und das ssiiixsr lui<mia lmörst auch dann in Kraft bliebe! Wir
kennen jetzt lange genug aus eigner Erfahrung das Parlamentswesen, um endlich
mit deu kindlichen Vorstellungen davon aufzuräumen. Andern die Ehre abzu¬
schneiden, gehört nicht zur Ausübung des Maubads, wenn es auch wohl in keinem
Parlament an Leuten fehlt, die das zu ihren "Prärogativen" zählen. Und eben
solchen gegenüber kann es nur von Nutzen sein, wenn sie entweder für ihre Worte
einstehen oder sich der allgemeinen Verachtung aussetzen müssen. Das sollte jeder
einsehen, der die Würde der Volksvertretung gewahrt zu sehen wünscht.


Noch ein Blick auf das Grimmsche Wörterbuch.

D
er Freund des
Grimmschen Wörterbuches hat in der letzten Zeit an dem rascheren Erscheinen der
gelben Hefte seine Freude haben können. Denn in den seit dem Beginn des
Jahres 1890 verflossenen 1^ Jahren sind nicht weniger als acht Lieferungen
ausgegeben worden, und zwar drei von M. Heyne bearbeitet, drei von M. v. Lexer,
eine von R. Hildebrand und Dr. Kant und eine von E. Wülcker. Dabei ist zweierlei
besonders erfreulich, zunächst, daß wieder ein Heft ausgegeben ist, auf dem der
Name Hildebrand steht. Man hatte sich in weiteren Kreisen schon darauf gefaßt
gemacht, daß das in dem Worte genug abbrechende siebente Heft des vierten Bandes
den Abschluß von Hildebrcmds unmittelbarer Arbeit am deutschen Wörterbuche be¬
zeichnen würde; denn es war im Anfange des Jahres 1886 erschienen, und bis
zur Ausgabe des achten Heftes vergingen volle fünf Jahre. Daß Hildebrand durch
Krankheit an strenger Arbeit für das Wörterbuch gehindert war, wußten die meisten
außerhalb Leipzigs wohnenden Freunde des Wörterbuches nicht. Man sah wohl,
so oft man das letzte Hildebrandsche Heft in die Hand nahm, mit gemischter


Maßgebliches und Unmaßgebliches

Recht hätte, den Abgeordneten wegen seiner in Ausübung des Maubads gemachten
Äußerungen zur Rechenschaft zu ziehen, wohl aber jeder Offizier ihm deswegen
seine Zeugen schicken könnte!" Zugleich plauderte das Blatt eine erbauliche Ge¬
schichte aus. Im vergangenen Jahre hatte ein österreichischer Abgeordneter einem
Offizier Pflichtvergessenheit vorgeworfen, und zwar, wie aus der Erzählung her¬
vorgeht, grundlos. Der Oberst trat für die Ehre seines Regiments ein, die Zeugen
des Abgeordneten aber erklärten, die beleidigenden Worte seien von dem Redner
nicht gebraucht, sondern ihm nur von den Zeitungen in den Mund gelegt worden,
obgleich die Zeitungen die Rede „vollkommen sinngetreu wiedergegeben hatten."
In der That höchst merkwürdig. Worüber soll man mehr staunen, über den
Abgeordneten, der, anstatt ehrlich einzugestehen, daß er schlecht unterrichtet war,
seine Worte ableugnet, über die Kollegen, die ihm dabei als Eideshelfer dienen,
oder über die Nachsicht des Offizierkorps, eine solche Ausrede gelten zu lassen?
Und zu allem Unglück kommt noch heraus, daß der Telegraph ungenau berichtet
hat. Die ungarischen Abgeordneten haben keineswegs überhaupt die Pflicht in Ab¬
rede gestellt, einem Beleidigten Rede zu stehen, sondern nur in diesem besondern
Falle, weil der Redner die Angabe eines Polizeibeamten in Fiume wiederholt hatte.
Auf diesen wird mithin die Verantwortlichkeit gewälzt, und das giebt der Sache
ein ganz andres Gesicht. In der That ist das Verhältnis ganz einfach. Kann
ein Abgeordneter das, was er gesagt hat beweisen, so wird kein vernünftiger
Mensch ihm zumuten, sich auf die Mensur zu stellen. Umgekehrt aber darf man
jene Zeitung fragen: Was sollte aus der persönlichen und der Amtsehre werden,
wenn jeder Abgeordnete das Recht hätte, ungestraft leichtfertige Anschuldigungen
zu erheben, die von Tausenden von Zeitungen durch die ganze Welt verbreitet
werden, wogegen es ganz unsicher bleibt, ob eine Berichtigung ebenso bekannt
werden würde, und das ssiiixsr lui<mia lmörst auch dann in Kraft bliebe! Wir
kennen jetzt lange genug aus eigner Erfahrung das Parlamentswesen, um endlich
mit deu kindlichen Vorstellungen davon aufzuräumen. Andern die Ehre abzu¬
schneiden, gehört nicht zur Ausübung des Maubads, wenn es auch wohl in keinem
Parlament an Leuten fehlt, die das zu ihren „Prärogativen" zählen. Und eben
solchen gegenüber kann es nur von Nutzen sein, wenn sie entweder für ihre Worte
einstehen oder sich der allgemeinen Verachtung aussetzen müssen. Das sollte jeder
einsehen, der die Würde der Volksvertretung gewahrt zu sehen wünscht.


Noch ein Blick auf das Grimmsche Wörterbuch.

D
er Freund des
Grimmschen Wörterbuches hat in der letzten Zeit an dem rascheren Erscheinen der
gelben Hefte seine Freude haben können. Denn in den seit dem Beginn des
Jahres 1890 verflossenen 1^ Jahren sind nicht weniger als acht Lieferungen
ausgegeben worden, und zwar drei von M. Heyne bearbeitet, drei von M. v. Lexer,
eine von R. Hildebrand und Dr. Kant und eine von E. Wülcker. Dabei ist zweierlei
besonders erfreulich, zunächst, daß wieder ein Heft ausgegeben ist, auf dem der
Name Hildebrand steht. Man hatte sich in weiteren Kreisen schon darauf gefaßt
gemacht, daß das in dem Worte genug abbrechende siebente Heft des vierten Bandes
den Abschluß von Hildebrcmds unmittelbarer Arbeit am deutschen Wörterbuche be¬
zeichnen würde; denn es war im Anfange des Jahres 1886 erschienen, und bis
zur Ausgabe des achten Heftes vergingen volle fünf Jahre. Daß Hildebrand durch
Krankheit an strenger Arbeit für das Wörterbuch gehindert war, wußten die meisten
außerhalb Leipzigs wohnenden Freunde des Wörterbuches nicht. Man sah wohl,
so oft man das letzte Hildebrandsche Heft in die Hand nahm, mit gemischter


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0239" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/290007"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_666" prev="#ID_665"> Recht hätte, den Abgeordneten wegen seiner in Ausübung des Maubads gemachten<lb/>
Äußerungen zur Rechenschaft zu ziehen, wohl aber jeder Offizier ihm deswegen<lb/>
seine Zeugen schicken könnte!" Zugleich plauderte das Blatt eine erbauliche Ge¬<lb/>
schichte aus. Im vergangenen Jahre hatte ein österreichischer Abgeordneter einem<lb/>
Offizier Pflichtvergessenheit vorgeworfen, und zwar, wie aus der Erzählung her¬<lb/>
vorgeht, grundlos. Der Oberst trat für die Ehre seines Regiments ein, die Zeugen<lb/>
des Abgeordneten aber erklärten, die beleidigenden Worte seien von dem Redner<lb/>
nicht gebraucht, sondern ihm nur von den Zeitungen in den Mund gelegt worden,<lb/>
obgleich die Zeitungen die Rede &#x201E;vollkommen sinngetreu wiedergegeben hatten."<lb/>
In der That höchst merkwürdig. Worüber soll man mehr staunen, über den<lb/>
Abgeordneten, der, anstatt ehrlich einzugestehen, daß er schlecht unterrichtet war,<lb/>
seine Worte ableugnet, über die Kollegen, die ihm dabei als Eideshelfer dienen,<lb/>
oder über die Nachsicht des Offizierkorps, eine solche Ausrede gelten zu lassen?<lb/>
Und zu allem Unglück kommt noch heraus, daß der Telegraph ungenau berichtet<lb/>
hat. Die ungarischen Abgeordneten haben keineswegs überhaupt die Pflicht in Ab¬<lb/>
rede gestellt, einem Beleidigten Rede zu stehen, sondern nur in diesem besondern<lb/>
Falle, weil der Redner die Angabe eines Polizeibeamten in Fiume wiederholt hatte.<lb/>
Auf diesen wird mithin die Verantwortlichkeit gewälzt, und das giebt der Sache<lb/>
ein ganz andres Gesicht. In der That ist das Verhältnis ganz einfach. Kann<lb/>
ein Abgeordneter das, was er gesagt hat beweisen, so wird kein vernünftiger<lb/>
Mensch ihm zumuten, sich auf die Mensur zu stellen. Umgekehrt aber darf man<lb/>
jene Zeitung fragen: Was sollte aus der persönlichen und der Amtsehre werden,<lb/>
wenn jeder Abgeordnete das Recht hätte, ungestraft leichtfertige Anschuldigungen<lb/>
zu erheben, die von Tausenden von Zeitungen durch die ganze Welt verbreitet<lb/>
werden, wogegen es ganz unsicher bleibt, ob eine Berichtigung ebenso bekannt<lb/>
werden würde, und das ssiiixsr lui&lt;mia lmörst auch dann in Kraft bliebe! Wir<lb/>
kennen jetzt lange genug aus eigner Erfahrung das Parlamentswesen, um endlich<lb/>
mit deu kindlichen Vorstellungen davon aufzuräumen. Andern die Ehre abzu¬<lb/>
schneiden, gehört nicht zur Ausübung des Maubads, wenn es auch wohl in keinem<lb/>
Parlament an Leuten fehlt, die das zu ihren &#x201E;Prärogativen" zählen. Und eben<lb/>
solchen gegenüber kann es nur von Nutzen sein, wenn sie entweder für ihre Worte<lb/>
einstehen oder sich der allgemeinen Verachtung aussetzen müssen. Das sollte jeder<lb/>
einsehen, der die Würde der Volksvertretung gewahrt zu sehen wünscht.</p><lb/>
          </div>
          <div n="2">
            <head> Noch ein Blick auf das Grimmsche Wörterbuch.</head>
            <p xml:id="ID_667" next="#ID_668"> D<lb/>
er Freund des<lb/>
Grimmschen Wörterbuches hat in der letzten Zeit an dem rascheren Erscheinen der<lb/>
gelben Hefte seine Freude haben können. Denn in den seit dem Beginn des<lb/>
Jahres 1890 verflossenen 1^ Jahren sind nicht weniger als acht Lieferungen<lb/>
ausgegeben worden, und zwar drei von M. Heyne bearbeitet, drei von M. v. Lexer,<lb/>
eine von R. Hildebrand und Dr. Kant und eine von E. Wülcker. Dabei ist zweierlei<lb/>
besonders erfreulich, zunächst, daß wieder ein Heft ausgegeben ist, auf dem der<lb/>
Name Hildebrand steht. Man hatte sich in weiteren Kreisen schon darauf gefaßt<lb/>
gemacht, daß das in dem Worte genug abbrechende siebente Heft des vierten Bandes<lb/>
den Abschluß von Hildebrcmds unmittelbarer Arbeit am deutschen Wörterbuche be¬<lb/>
zeichnen würde; denn es war im Anfange des Jahres 1886 erschienen, und bis<lb/>
zur Ausgabe des achten Heftes vergingen volle fünf Jahre. Daß Hildebrand durch<lb/>
Krankheit an strenger Arbeit für das Wörterbuch gehindert war, wußten die meisten<lb/>
außerhalb Leipzigs wohnenden Freunde des Wörterbuches nicht. Man sah wohl,<lb/>
so oft man das letzte Hildebrandsche Heft in die Hand nahm, mit gemischter</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0239] Maßgebliches und Unmaßgebliches Recht hätte, den Abgeordneten wegen seiner in Ausübung des Maubads gemachten Äußerungen zur Rechenschaft zu ziehen, wohl aber jeder Offizier ihm deswegen seine Zeugen schicken könnte!" Zugleich plauderte das Blatt eine erbauliche Ge¬ schichte aus. Im vergangenen Jahre hatte ein österreichischer Abgeordneter einem Offizier Pflichtvergessenheit vorgeworfen, und zwar, wie aus der Erzählung her¬ vorgeht, grundlos. Der Oberst trat für die Ehre seines Regiments ein, die Zeugen des Abgeordneten aber erklärten, die beleidigenden Worte seien von dem Redner nicht gebraucht, sondern ihm nur von den Zeitungen in den Mund gelegt worden, obgleich die Zeitungen die Rede „vollkommen sinngetreu wiedergegeben hatten." In der That höchst merkwürdig. Worüber soll man mehr staunen, über den Abgeordneten, der, anstatt ehrlich einzugestehen, daß er schlecht unterrichtet war, seine Worte ableugnet, über die Kollegen, die ihm dabei als Eideshelfer dienen, oder über die Nachsicht des Offizierkorps, eine solche Ausrede gelten zu lassen? Und zu allem Unglück kommt noch heraus, daß der Telegraph ungenau berichtet hat. Die ungarischen Abgeordneten haben keineswegs überhaupt die Pflicht in Ab¬ rede gestellt, einem Beleidigten Rede zu stehen, sondern nur in diesem besondern Falle, weil der Redner die Angabe eines Polizeibeamten in Fiume wiederholt hatte. Auf diesen wird mithin die Verantwortlichkeit gewälzt, und das giebt der Sache ein ganz andres Gesicht. In der That ist das Verhältnis ganz einfach. Kann ein Abgeordneter das, was er gesagt hat beweisen, so wird kein vernünftiger Mensch ihm zumuten, sich auf die Mensur zu stellen. Umgekehrt aber darf man jene Zeitung fragen: Was sollte aus der persönlichen und der Amtsehre werden, wenn jeder Abgeordnete das Recht hätte, ungestraft leichtfertige Anschuldigungen zu erheben, die von Tausenden von Zeitungen durch die ganze Welt verbreitet werden, wogegen es ganz unsicher bleibt, ob eine Berichtigung ebenso bekannt werden würde, und das ssiiixsr lui<mia lmörst auch dann in Kraft bliebe! Wir kennen jetzt lange genug aus eigner Erfahrung das Parlamentswesen, um endlich mit deu kindlichen Vorstellungen davon aufzuräumen. Andern die Ehre abzu¬ schneiden, gehört nicht zur Ausübung des Maubads, wenn es auch wohl in keinem Parlament an Leuten fehlt, die das zu ihren „Prärogativen" zählen. Und eben solchen gegenüber kann es nur von Nutzen sein, wenn sie entweder für ihre Worte einstehen oder sich der allgemeinen Verachtung aussetzen müssen. Das sollte jeder einsehen, der die Würde der Volksvertretung gewahrt zu sehen wünscht. Noch ein Blick auf das Grimmsche Wörterbuch. D er Freund des Grimmschen Wörterbuches hat in der letzten Zeit an dem rascheren Erscheinen der gelben Hefte seine Freude haben können. Denn in den seit dem Beginn des Jahres 1890 verflossenen 1^ Jahren sind nicht weniger als acht Lieferungen ausgegeben worden, und zwar drei von M. Heyne bearbeitet, drei von M. v. Lexer, eine von R. Hildebrand und Dr. Kant und eine von E. Wülcker. Dabei ist zweierlei besonders erfreulich, zunächst, daß wieder ein Heft ausgegeben ist, auf dem der Name Hildebrand steht. Man hatte sich in weiteren Kreisen schon darauf gefaßt gemacht, daß das in dem Worte genug abbrechende siebente Heft des vierten Bandes den Abschluß von Hildebrcmds unmittelbarer Arbeit am deutschen Wörterbuche be¬ zeichnen würde; denn es war im Anfange des Jahres 1886 erschienen, und bis zur Ausgabe des achten Heftes vergingen volle fünf Jahre. Daß Hildebrand durch Krankheit an strenger Arbeit für das Wörterbuch gehindert war, wußten die meisten außerhalb Leipzigs wohnenden Freunde des Wörterbuches nicht. Man sah wohl, so oft man das letzte Hildebrandsche Heft in die Hand nahm, mit gemischter

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_289767
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_289767/239
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_289767/239>, abgerufen am 13.11.2024.