Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Kleinere Mitteilungen.

Ein Hindernis deutscher Einigkeit.

Der kleine Aufsatz in Nummer 24
der Grenzboten (S. 546) mit der Ueberschrift "Ein hübsches Zeichen deutscher
Einigkeit" ist ein Wort zu seiner Zeit, und die Klage über unsre orthographischen
Zustände vollkommen berechtigt. Wenn aber der Verfasser desselben, wie es scheint,
Baiern und Württemberg für die Fortdauer dieser Zustände verantwortlich machen
will, insofern beide süddeutsche Staaten auf das Gesuch des Vörseuvereins der
deutschen Buchhändler um einfachen Anschluß an die preußische Rechtschreibung nicht
eingegangen seien, und wie zu ihrer Beschämung die Bereitwilligkeit Sachsens her¬
vorhebt (das sich von Anfang an ganz im preußischen Lager befunden, also ein
Opfer nicht zu bringen hat), so verkennt er doch einigermaßen die Sachlage. Baiern
ist bekanntlich mit der Regelung der deutschen Rechtschreibung vorangegangen, und
Preußen war es, das ihm gegenüber in einzelnen Punkten bedauerlicherweise eine
abweichende Stellung eingenommen hat, in welcher Beziehung hier nur an die ge¬
schichtlich unberechtigte und der ganz überwiegenden Aussprache widersprechende
Schreibung giebst, giebt erinnert sei; Württemberg, das zuletzt auf dem Plane
erschien, ist in der Nachgiebigkeit gegen Preußen bis an die äußerste Grenze ge¬
gangen, hat aber doch nicht umhin gekonnt, teils in einzelnen Punkten, namentlich
wo es sich um eine Verschiedenheit der nord- und süddeutschen Aussprache handelt,
sich an Baiern anzuschließen, teils selbständig seinen Weg zu gehen, wo Preußen
entschieden nicht das Richtige getroffen zu haben schien. Unter diesen Umständen
war es eine ziemlich starke Zumutung an die süddeutschen Staaten, ohne weiteres
ihr Gutes gegen das uach ihrer Ueberzeugung minder Gute einzutauschen, und
selbst wenn sie der Einheit dieses Opfer gebracht hätten, wäre damit noch keine
Bürgschaft für die Erreichung des zu erstrebenden höchsten Zieles, der so wünschens¬
werten Einigung aller Deutschen, geboten gewesen, denn es läßt sich wohl mit
ziemlicher Sicherheit annehmen, daß Oesterreich und die Schweiz, wenn sie bei
Regelung der orthographischen Frage beiseite gelassen würden, gegen einzelne an¬
stößige preußische Bestimmungen sich niemals zustimmend verhalten würden. Eben
weil es sich in dieser Sache neben wissenschaftlich zu entscheidenden Fragen auch
um einen Ausgleich zwischen Nord und Süd in Beziehung auf die Aussprache
handelt, hatten Baiern und Württemberg umso mehr Grund, ohne diese süddeutschen
Stammesbrüder einen entscheidenden Schritt nicht zu thun. Baiern war daher
vollkommen in seinem Rechte, wenn es erklärte, daß zur Erzielung der Einheit
eine einfache Annahme des preußischen Regelbuches nicht der richtige, dem Gang
der Sache und dem Verhältnis der Verbündeten Staaten entsprechende Weg sei.
Um aus der orthographischen Misere herauszukommen, giebt es keinen andern Weg
als den der Vereinbarung; nur wo jeder Teil gehört wird und seine Meinung
geltend machen kann, läßt sich mit Fug erwarten, daß der Einzelne sich dem schließ¬
lichen Gesamtwillen unterwirft und seiue Eigentümlichkeiten, selbst wenn sie nicht
ohne Berechtigung sind, einer durchschlagenden, von nun an alle Glieder des deutschen
Volkes umfassenden Einheit zum Opfer bringt. Baiern hat sich zu solchen Ver¬
handlungen bereit erklärt, an Württembergs Beteiligung ist nicht zu zweifeln, die
Sache scheint für eine Entscheidung reif. So wie die Dinge jetzt liegen, sind die

Kleinere Mitteilungen.

Ein Hindernis deutscher Einigkeit.

Der kleine Aufsatz in Nummer 24
der Grenzboten (S. 546) mit der Ueberschrift „Ein hübsches Zeichen deutscher
Einigkeit" ist ein Wort zu seiner Zeit, und die Klage über unsre orthographischen
Zustände vollkommen berechtigt. Wenn aber der Verfasser desselben, wie es scheint,
Baiern und Württemberg für die Fortdauer dieser Zustände verantwortlich machen
will, insofern beide süddeutsche Staaten auf das Gesuch des Vörseuvereins der
deutschen Buchhändler um einfachen Anschluß an die preußische Rechtschreibung nicht
eingegangen seien, und wie zu ihrer Beschämung die Bereitwilligkeit Sachsens her¬
vorhebt (das sich von Anfang an ganz im preußischen Lager befunden, also ein
Opfer nicht zu bringen hat), so verkennt er doch einigermaßen die Sachlage. Baiern
ist bekanntlich mit der Regelung der deutschen Rechtschreibung vorangegangen, und
Preußen war es, das ihm gegenüber in einzelnen Punkten bedauerlicherweise eine
abweichende Stellung eingenommen hat, in welcher Beziehung hier nur an die ge¬
schichtlich unberechtigte und der ganz überwiegenden Aussprache widersprechende
Schreibung giebst, giebt erinnert sei; Württemberg, das zuletzt auf dem Plane
erschien, ist in der Nachgiebigkeit gegen Preußen bis an die äußerste Grenze ge¬
gangen, hat aber doch nicht umhin gekonnt, teils in einzelnen Punkten, namentlich
wo es sich um eine Verschiedenheit der nord- und süddeutschen Aussprache handelt,
sich an Baiern anzuschließen, teils selbständig seinen Weg zu gehen, wo Preußen
entschieden nicht das Richtige getroffen zu haben schien. Unter diesen Umständen
war es eine ziemlich starke Zumutung an die süddeutschen Staaten, ohne weiteres
ihr Gutes gegen das uach ihrer Ueberzeugung minder Gute einzutauschen, und
selbst wenn sie der Einheit dieses Opfer gebracht hätten, wäre damit noch keine
Bürgschaft für die Erreichung des zu erstrebenden höchsten Zieles, der so wünschens¬
werten Einigung aller Deutschen, geboten gewesen, denn es läßt sich wohl mit
ziemlicher Sicherheit annehmen, daß Oesterreich und die Schweiz, wenn sie bei
Regelung der orthographischen Frage beiseite gelassen würden, gegen einzelne an¬
stößige preußische Bestimmungen sich niemals zustimmend verhalten würden. Eben
weil es sich in dieser Sache neben wissenschaftlich zu entscheidenden Fragen auch
um einen Ausgleich zwischen Nord und Süd in Beziehung auf die Aussprache
handelt, hatten Baiern und Württemberg umso mehr Grund, ohne diese süddeutschen
Stammesbrüder einen entscheidenden Schritt nicht zu thun. Baiern war daher
vollkommen in seinem Rechte, wenn es erklärte, daß zur Erzielung der Einheit
eine einfache Annahme des preußischen Regelbuches nicht der richtige, dem Gang
der Sache und dem Verhältnis der Verbündeten Staaten entsprechende Weg sei.
Um aus der orthographischen Misere herauszukommen, giebt es keinen andern Weg
als den der Vereinbarung; nur wo jeder Teil gehört wird und seine Meinung
geltend machen kann, läßt sich mit Fug erwarten, daß der Einzelne sich dem schließ¬
lichen Gesamtwillen unterwirft und seiue Eigentümlichkeiten, selbst wenn sie nicht
ohne Berechtigung sind, einer durchschlagenden, von nun an alle Glieder des deutschen
Volkes umfassenden Einheit zum Opfer bringt. Baiern hat sich zu solchen Ver¬
handlungen bereit erklärt, an Württembergs Beteiligung ist nicht zu zweifeln, die
Sache scheint für eine Entscheidung reif. So wie die Dinge jetzt liegen, sind die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0656" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/289109"/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Kleinere Mitteilungen.</head><lb/>
          <div n="2">
            <head> Ein Hindernis deutscher Einigkeit.</head>
            <p xml:id="ID_1897" next="#ID_1898"> Der kleine Aufsatz in Nummer 24<lb/>
der Grenzboten (S. 546) mit der Ueberschrift &#x201E;Ein hübsches Zeichen deutscher<lb/>
Einigkeit" ist ein Wort zu seiner Zeit, und die Klage über unsre orthographischen<lb/>
Zustände vollkommen berechtigt. Wenn aber der Verfasser desselben, wie es scheint,<lb/>
Baiern und Württemberg für die Fortdauer dieser Zustände verantwortlich machen<lb/>
will, insofern beide süddeutsche Staaten auf das Gesuch des Vörseuvereins der<lb/>
deutschen Buchhändler um einfachen Anschluß an die preußische Rechtschreibung nicht<lb/>
eingegangen seien, und wie zu ihrer Beschämung die Bereitwilligkeit Sachsens her¬<lb/>
vorhebt (das sich von Anfang an ganz im preußischen Lager befunden, also ein<lb/>
Opfer nicht zu bringen hat), so verkennt er doch einigermaßen die Sachlage. Baiern<lb/>
ist bekanntlich mit der Regelung der deutschen Rechtschreibung vorangegangen, und<lb/>
Preußen war es, das ihm gegenüber in einzelnen Punkten bedauerlicherweise eine<lb/>
abweichende Stellung eingenommen hat, in welcher Beziehung hier nur an die ge¬<lb/>
schichtlich unberechtigte und der ganz überwiegenden Aussprache widersprechende<lb/>
Schreibung giebst, giebt erinnert sei; Württemberg, das zuletzt auf dem Plane<lb/>
erschien, ist in der Nachgiebigkeit gegen Preußen bis an die äußerste Grenze ge¬<lb/>
gangen, hat aber doch nicht umhin gekonnt, teils in einzelnen Punkten, namentlich<lb/>
wo es sich um eine Verschiedenheit der nord- und süddeutschen Aussprache handelt,<lb/>
sich an Baiern anzuschließen, teils selbständig seinen Weg zu gehen, wo Preußen<lb/>
entschieden nicht das Richtige getroffen zu haben schien. Unter diesen Umständen<lb/>
war es eine ziemlich starke Zumutung an die süddeutschen Staaten, ohne weiteres<lb/>
ihr Gutes gegen das uach ihrer Ueberzeugung minder Gute einzutauschen, und<lb/>
selbst wenn sie der Einheit dieses Opfer gebracht hätten, wäre damit noch keine<lb/>
Bürgschaft für die Erreichung des zu erstrebenden höchsten Zieles, der so wünschens¬<lb/>
werten Einigung aller Deutschen, geboten gewesen, denn es läßt sich wohl mit<lb/>
ziemlicher Sicherheit annehmen, daß Oesterreich und die Schweiz, wenn sie bei<lb/>
Regelung der orthographischen Frage beiseite gelassen würden, gegen einzelne an¬<lb/>
stößige preußische Bestimmungen sich niemals zustimmend verhalten würden. Eben<lb/>
weil es sich in dieser Sache neben wissenschaftlich zu entscheidenden Fragen auch<lb/>
um einen Ausgleich zwischen Nord und Süd in Beziehung auf die Aussprache<lb/>
handelt, hatten Baiern und Württemberg umso mehr Grund, ohne diese süddeutschen<lb/>
Stammesbrüder einen entscheidenden Schritt nicht zu thun. Baiern war daher<lb/>
vollkommen in seinem Rechte, wenn es erklärte, daß zur Erzielung der Einheit<lb/>
eine einfache Annahme des preußischen Regelbuches nicht der richtige, dem Gang<lb/>
der Sache und dem Verhältnis der Verbündeten Staaten entsprechende Weg sei.<lb/>
Um aus der orthographischen Misere herauszukommen, giebt es keinen andern Weg<lb/>
als den der Vereinbarung; nur wo jeder Teil gehört wird und seine Meinung<lb/>
geltend machen kann, läßt sich mit Fug erwarten, daß der Einzelne sich dem schließ¬<lb/>
lichen Gesamtwillen unterwirft und seiue Eigentümlichkeiten, selbst wenn sie nicht<lb/>
ohne Berechtigung sind, einer durchschlagenden, von nun an alle Glieder des deutschen<lb/>
Volkes umfassenden Einheit zum Opfer bringt. Baiern hat sich zu solchen Ver¬<lb/>
handlungen bereit erklärt, an Württembergs Beteiligung ist nicht zu zweifeln, die<lb/>
Sache scheint für eine Entscheidung reif. So wie die Dinge jetzt liegen, sind die</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0656] Kleinere Mitteilungen. Ein Hindernis deutscher Einigkeit. Der kleine Aufsatz in Nummer 24 der Grenzboten (S. 546) mit der Ueberschrift „Ein hübsches Zeichen deutscher Einigkeit" ist ein Wort zu seiner Zeit, und die Klage über unsre orthographischen Zustände vollkommen berechtigt. Wenn aber der Verfasser desselben, wie es scheint, Baiern und Württemberg für die Fortdauer dieser Zustände verantwortlich machen will, insofern beide süddeutsche Staaten auf das Gesuch des Vörseuvereins der deutschen Buchhändler um einfachen Anschluß an die preußische Rechtschreibung nicht eingegangen seien, und wie zu ihrer Beschämung die Bereitwilligkeit Sachsens her¬ vorhebt (das sich von Anfang an ganz im preußischen Lager befunden, also ein Opfer nicht zu bringen hat), so verkennt er doch einigermaßen die Sachlage. Baiern ist bekanntlich mit der Regelung der deutschen Rechtschreibung vorangegangen, und Preußen war es, das ihm gegenüber in einzelnen Punkten bedauerlicherweise eine abweichende Stellung eingenommen hat, in welcher Beziehung hier nur an die ge¬ schichtlich unberechtigte und der ganz überwiegenden Aussprache widersprechende Schreibung giebst, giebt erinnert sei; Württemberg, das zuletzt auf dem Plane erschien, ist in der Nachgiebigkeit gegen Preußen bis an die äußerste Grenze ge¬ gangen, hat aber doch nicht umhin gekonnt, teils in einzelnen Punkten, namentlich wo es sich um eine Verschiedenheit der nord- und süddeutschen Aussprache handelt, sich an Baiern anzuschließen, teils selbständig seinen Weg zu gehen, wo Preußen entschieden nicht das Richtige getroffen zu haben schien. Unter diesen Umständen war es eine ziemlich starke Zumutung an die süddeutschen Staaten, ohne weiteres ihr Gutes gegen das uach ihrer Ueberzeugung minder Gute einzutauschen, und selbst wenn sie der Einheit dieses Opfer gebracht hätten, wäre damit noch keine Bürgschaft für die Erreichung des zu erstrebenden höchsten Zieles, der so wünschens¬ werten Einigung aller Deutschen, geboten gewesen, denn es läßt sich wohl mit ziemlicher Sicherheit annehmen, daß Oesterreich und die Schweiz, wenn sie bei Regelung der orthographischen Frage beiseite gelassen würden, gegen einzelne an¬ stößige preußische Bestimmungen sich niemals zustimmend verhalten würden. Eben weil es sich in dieser Sache neben wissenschaftlich zu entscheidenden Fragen auch um einen Ausgleich zwischen Nord und Süd in Beziehung auf die Aussprache handelt, hatten Baiern und Württemberg umso mehr Grund, ohne diese süddeutschen Stammesbrüder einen entscheidenden Schritt nicht zu thun. Baiern war daher vollkommen in seinem Rechte, wenn es erklärte, daß zur Erzielung der Einheit eine einfache Annahme des preußischen Regelbuches nicht der richtige, dem Gang der Sache und dem Verhältnis der Verbündeten Staaten entsprechende Weg sei. Um aus der orthographischen Misere herauszukommen, giebt es keinen andern Weg als den der Vereinbarung; nur wo jeder Teil gehört wird und seine Meinung geltend machen kann, läßt sich mit Fug erwarten, daß der Einzelne sich dem schließ¬ lichen Gesamtwillen unterwirft und seiue Eigentümlichkeiten, selbst wenn sie nicht ohne Berechtigung sind, einer durchschlagenden, von nun an alle Glieder des deutschen Volkes umfassenden Einheit zum Opfer bringt. Baiern hat sich zu solchen Ver¬ handlungen bereit erklärt, an Württembergs Beteiligung ist nicht zu zweifeln, die Sache scheint für eine Entscheidung reif. So wie die Dinge jetzt liegen, sind die

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_288451
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_288451/656
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_288451/656>, abgerufen am 17.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.