Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Zweites Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Literatur.

kcuutnissc mehr, sondern nur noch Phantasien, die ihren anthrvpomorphischen Cha¬
rakter niemals verleugnen können. In diesem Falle bewegt sich das vorliegende
Buch durchaus, und die Strafe, dem verwerfenden Urteil eines noch dazu ver¬
söhnlich gesinnten Jesuiten zu verfallen, ist nicht abzuwenden. In dem Buche wird
uns nämlich gesagt, daß der Prälat Savarese durchaus zu der friedfertige" Rich¬
tung gehöre, welche auf die Aussöhnung zwischen der deutschen Negierung und
der Kurie einzuwirken suche. Das System Günthers aber stützt sich wesentlich auf
den Gebrauch der Kategorien über das Gebiet menschlicher Erfahrung hinaus und
trägt deswegen den Keim des notwendigen Verfalls in sich.


Zur Deutung.und Zeitbestimmung des Laokoon von Reinhard Kekulö. Berlin
und Stuttgart, W. Spemann. 1883.

Die Laokoongruppe scheint eben so wenig zur Ruhe kommen zu sollen wie
die Venus von Milo. Vor etwa drei Jahren veröffentlichte Brunn aus Starks
Nachlaß einen Aufsatz, der hinsichtlich der Deutung der Gruppe wieder an Goethes
Auffassung anknüpfte (wonach der eine Knabe gerettet wird) und demgemäß das
poetische Vorbild in dem Epos des Arktinos gefunden zu haben meinte, welches
erzählte, daß die Schlange den Vater und den einen der beiden Söhne getötet
hätte. Kaum war dieser Aufsatz veröffentlicht und zur Diskussion gestellt, so wurde
die Frage wegen der Entstehungszeit des Werkes in eine neue und eigentümliche
Beleuchtung gerückt durch den Umstand, daß unter den pergamenischen Funden
nicht bloß die eine Gruppe, welche einen jugendlichen Giganten im Kampfe mit
Athene und deren Schlange darstellt, sondern auch der Kopf eines zweiten, bärtigen
Giganten die auffälligste Verwandtschaft mit der Laokoongrnppe zeigt.

In der vorliegenden Monographie hat nun Keknle das gesamte Material,
welches für die Frage nach der Entstehungszeit und der Auffassung des Laokoon
vou Wichtigkeit ist, einer erneuter sorgfältigen Prüfung unterzogen. Er bahnt
sich von fünf verschiednen Seiten ans den Weg zur Lösung der Frage. Zunächst
behandelt er eingehend nochmals die Pliniusstelle, in der die Lvokoongruppc
erwähnt wird, und zeigt, daß aus den vielbesprochenen Worten av oonsilii
sontontig. schlechterdings nichts für die Entstehungszeit des Werkes herausgelesen
werden könne, wohl aber ans dem ganzen Zusammenhange der Stelle hervor¬
gehe, daß die Gruppe in augusteischer Zeit in Rom vorhanden war. Das
zweite Kapitel stellt alle bis jetzt aufgefundenen Inschriften zusammen, in denen
der Name des einen der drei an der Laokoongrnppe beteiligten Künstler (Also.no-
dvros) genannt wird und sucht aus dem Charakter der Buchstaben nachzuweisen,
daß Athcmodoros um das Jahr 100 v. Chr. gelebt haben müsse. An dritter
Stelle vergleicht der Verfasser mit der Marmorgruppe das in den siebziger Jahren
gefundene pompejanische Wandgemälde und kommt zu dem Schlüsse, daß dem Verfer¬
tiger dieses Bildes das plastische Werk in der Erinnerung gewesen sein müsse. Der
vierte Abschnitt ist speziell der Deutung der Gruppe und ihrem Verhältnis zu
Virgil und zu sonstigen poetischen Behandlungen des Mythus gewidmet. Hier ge¬
langt Kckttlc zu dem Ergebnis: weder Virgil noch Arktinos hatte der Künstler vor
Angen, sondern er hatte sich nnr eine äußerliche Kenntnis der Sage verschafft; da¬
gegen ist es sehr wahrscheinlich, daß Virgil die Gruppe gekannt hat, ja daß sie
gerade damals, als Virgil dichtete, seit kurzem von Rhodos nach Rom übergeführt
gewesen ist. Endlich zeigt Kckule durch eine genaue Vergleichung des Laokoon
mit den betreffenden Teilen der pergamenischen Skulpturen, daß der Schöpfer


Literatur.

kcuutnissc mehr, sondern nur noch Phantasien, die ihren anthrvpomorphischen Cha¬
rakter niemals verleugnen können. In diesem Falle bewegt sich das vorliegende
Buch durchaus, und die Strafe, dem verwerfenden Urteil eines noch dazu ver¬
söhnlich gesinnten Jesuiten zu verfallen, ist nicht abzuwenden. In dem Buche wird
uns nämlich gesagt, daß der Prälat Savarese durchaus zu der friedfertige» Rich¬
tung gehöre, welche auf die Aussöhnung zwischen der deutschen Negierung und
der Kurie einzuwirken suche. Das System Günthers aber stützt sich wesentlich auf
den Gebrauch der Kategorien über das Gebiet menschlicher Erfahrung hinaus und
trägt deswegen den Keim des notwendigen Verfalls in sich.


Zur Deutung.und Zeitbestimmung des Laokoon von Reinhard Kekulö. Berlin
und Stuttgart, W. Spemann. 1883.

Die Laokoongruppe scheint eben so wenig zur Ruhe kommen zu sollen wie
die Venus von Milo. Vor etwa drei Jahren veröffentlichte Brunn aus Starks
Nachlaß einen Aufsatz, der hinsichtlich der Deutung der Gruppe wieder an Goethes
Auffassung anknüpfte (wonach der eine Knabe gerettet wird) und demgemäß das
poetische Vorbild in dem Epos des Arktinos gefunden zu haben meinte, welches
erzählte, daß die Schlange den Vater und den einen der beiden Söhne getötet
hätte. Kaum war dieser Aufsatz veröffentlicht und zur Diskussion gestellt, so wurde
die Frage wegen der Entstehungszeit des Werkes in eine neue und eigentümliche
Beleuchtung gerückt durch den Umstand, daß unter den pergamenischen Funden
nicht bloß die eine Gruppe, welche einen jugendlichen Giganten im Kampfe mit
Athene und deren Schlange darstellt, sondern auch der Kopf eines zweiten, bärtigen
Giganten die auffälligste Verwandtschaft mit der Laokoongrnppe zeigt.

In der vorliegenden Monographie hat nun Keknle das gesamte Material,
welches für die Frage nach der Entstehungszeit und der Auffassung des Laokoon
vou Wichtigkeit ist, einer erneuter sorgfältigen Prüfung unterzogen. Er bahnt
sich von fünf verschiednen Seiten ans den Weg zur Lösung der Frage. Zunächst
behandelt er eingehend nochmals die Pliniusstelle, in der die Lvokoongruppc
erwähnt wird, und zeigt, daß aus den vielbesprochenen Worten av oonsilii
sontontig. schlechterdings nichts für die Entstehungszeit des Werkes herausgelesen
werden könne, wohl aber ans dem ganzen Zusammenhange der Stelle hervor¬
gehe, daß die Gruppe in augusteischer Zeit in Rom vorhanden war. Das
zweite Kapitel stellt alle bis jetzt aufgefundenen Inschriften zusammen, in denen
der Name des einen der drei an der Laokoongrnppe beteiligten Künstler (Also.no-
dvros) genannt wird und sucht aus dem Charakter der Buchstaben nachzuweisen,
daß Athcmodoros um das Jahr 100 v. Chr. gelebt haben müsse. An dritter
Stelle vergleicht der Verfasser mit der Marmorgruppe das in den siebziger Jahren
gefundene pompejanische Wandgemälde und kommt zu dem Schlüsse, daß dem Verfer¬
tiger dieses Bildes das plastische Werk in der Erinnerung gewesen sein müsse. Der
vierte Abschnitt ist speziell der Deutung der Gruppe und ihrem Verhältnis zu
Virgil und zu sonstigen poetischen Behandlungen des Mythus gewidmet. Hier ge¬
langt Kckttlc zu dem Ergebnis: weder Virgil noch Arktinos hatte der Künstler vor
Angen, sondern er hatte sich nnr eine äußerliche Kenntnis der Sage verschafft; da¬
gegen ist es sehr wahrscheinlich, daß Virgil die Gruppe gekannt hat, ja daß sie
gerade damals, als Virgil dichtete, seit kurzem von Rhodos nach Rom übergeführt
gewesen ist. Endlich zeigt Kckule durch eine genaue Vergleichung des Laokoon
mit den betreffenden Teilen der pergamenischen Skulpturen, daß der Schöpfer


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0222" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/152971"/>
            <fw type="header" place="top"> Literatur.</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_914" prev="#ID_913"> kcuutnissc mehr, sondern nur noch Phantasien, die ihren anthrvpomorphischen Cha¬<lb/>
rakter niemals verleugnen können. In diesem Falle bewegt sich das vorliegende<lb/>
Buch durchaus, und die Strafe, dem verwerfenden Urteil eines noch dazu ver¬<lb/>
söhnlich gesinnten Jesuiten zu verfallen, ist nicht abzuwenden. In dem Buche wird<lb/>
uns nämlich gesagt, daß der Prälat Savarese durchaus zu der friedfertige» Rich¬<lb/>
tung gehöre, welche auf die Aussöhnung zwischen der deutschen Negierung und<lb/>
der Kurie einzuwirken suche. Das System Günthers aber stützt sich wesentlich auf<lb/>
den Gebrauch der Kategorien über das Gebiet menschlicher Erfahrung hinaus und<lb/>
trägt deswegen den Keim des notwendigen Verfalls in sich.</p><lb/>
          </div>
          <div n="2">
            <head> Zur Deutung.und Zeitbestimmung des Laokoon von Reinhard Kekulö. Berlin<lb/>
und Stuttgart, W. Spemann. 1883.</head><lb/>
            <p xml:id="ID_915"> Die Laokoongruppe scheint eben so wenig zur Ruhe kommen zu sollen wie<lb/>
die Venus von Milo. Vor etwa drei Jahren veröffentlichte Brunn aus Starks<lb/>
Nachlaß einen Aufsatz, der hinsichtlich der Deutung der Gruppe wieder an Goethes<lb/>
Auffassung anknüpfte (wonach der eine Knabe gerettet wird) und demgemäß das<lb/>
poetische Vorbild in dem Epos des Arktinos gefunden zu haben meinte, welches<lb/>
erzählte, daß die Schlange den Vater und den einen der beiden Söhne getötet<lb/>
hätte. Kaum war dieser Aufsatz veröffentlicht und zur Diskussion gestellt, so wurde<lb/>
die Frage wegen der Entstehungszeit des Werkes in eine neue und eigentümliche<lb/>
Beleuchtung gerückt durch den Umstand, daß unter den pergamenischen Funden<lb/>
nicht bloß die eine Gruppe, welche einen jugendlichen Giganten im Kampfe mit<lb/>
Athene und deren Schlange darstellt, sondern auch der Kopf eines zweiten, bärtigen<lb/>
Giganten die auffälligste Verwandtschaft mit der Laokoongrnppe zeigt.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_916" next="#ID_917"> In der vorliegenden Monographie hat nun Keknle das gesamte Material,<lb/>
welches für die Frage nach der Entstehungszeit und der Auffassung des Laokoon<lb/>
vou Wichtigkeit ist, einer erneuter sorgfältigen Prüfung unterzogen. Er bahnt<lb/>
sich von fünf verschiednen Seiten ans den Weg zur Lösung der Frage. Zunächst<lb/>
behandelt er eingehend nochmals die Pliniusstelle, in der die Lvokoongruppc<lb/>
erwähnt wird, und zeigt, daß aus den vielbesprochenen Worten av oonsilii<lb/>
sontontig. schlechterdings nichts für die Entstehungszeit des Werkes herausgelesen<lb/>
werden könne, wohl aber ans dem ganzen Zusammenhange der Stelle hervor¬<lb/>
gehe, daß die Gruppe in augusteischer Zeit in Rom vorhanden war. Das<lb/>
zweite Kapitel stellt alle bis jetzt aufgefundenen Inschriften zusammen, in denen<lb/>
der Name des einen der drei an der Laokoongrnppe beteiligten Künstler (Also.no-<lb/>
dvros) genannt wird und sucht aus dem Charakter der Buchstaben nachzuweisen,<lb/>
daß Athcmodoros um das Jahr 100 v. Chr. gelebt haben müsse. An dritter<lb/>
Stelle vergleicht der Verfasser mit der Marmorgruppe das in den siebziger Jahren<lb/>
gefundene pompejanische Wandgemälde und kommt zu dem Schlüsse, daß dem Verfer¬<lb/>
tiger dieses Bildes das plastische Werk in der Erinnerung gewesen sein müsse. Der<lb/>
vierte Abschnitt ist speziell der Deutung der Gruppe und ihrem Verhältnis zu<lb/>
Virgil und zu sonstigen poetischen Behandlungen des Mythus gewidmet. Hier ge¬<lb/>
langt Kckttlc zu dem Ergebnis: weder Virgil noch Arktinos hatte der Künstler vor<lb/>
Angen, sondern er hatte sich nnr eine äußerliche Kenntnis der Sage verschafft; da¬<lb/>
gegen ist es sehr wahrscheinlich, daß Virgil die Gruppe gekannt hat, ja daß sie<lb/>
gerade damals, als Virgil dichtete, seit kurzem von Rhodos nach Rom übergeführt<lb/>
gewesen ist. Endlich zeigt Kckule durch eine genaue Vergleichung des Laokoon<lb/>
mit den betreffenden Teilen der pergamenischen Skulpturen, daß der Schöpfer</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0222] Literatur. kcuutnissc mehr, sondern nur noch Phantasien, die ihren anthrvpomorphischen Cha¬ rakter niemals verleugnen können. In diesem Falle bewegt sich das vorliegende Buch durchaus, und die Strafe, dem verwerfenden Urteil eines noch dazu ver¬ söhnlich gesinnten Jesuiten zu verfallen, ist nicht abzuwenden. In dem Buche wird uns nämlich gesagt, daß der Prälat Savarese durchaus zu der friedfertige» Rich¬ tung gehöre, welche auf die Aussöhnung zwischen der deutschen Negierung und der Kurie einzuwirken suche. Das System Günthers aber stützt sich wesentlich auf den Gebrauch der Kategorien über das Gebiet menschlicher Erfahrung hinaus und trägt deswegen den Keim des notwendigen Verfalls in sich. Zur Deutung.und Zeitbestimmung des Laokoon von Reinhard Kekulö. Berlin und Stuttgart, W. Spemann. 1883. Die Laokoongruppe scheint eben so wenig zur Ruhe kommen zu sollen wie die Venus von Milo. Vor etwa drei Jahren veröffentlichte Brunn aus Starks Nachlaß einen Aufsatz, der hinsichtlich der Deutung der Gruppe wieder an Goethes Auffassung anknüpfte (wonach der eine Knabe gerettet wird) und demgemäß das poetische Vorbild in dem Epos des Arktinos gefunden zu haben meinte, welches erzählte, daß die Schlange den Vater und den einen der beiden Söhne getötet hätte. Kaum war dieser Aufsatz veröffentlicht und zur Diskussion gestellt, so wurde die Frage wegen der Entstehungszeit des Werkes in eine neue und eigentümliche Beleuchtung gerückt durch den Umstand, daß unter den pergamenischen Funden nicht bloß die eine Gruppe, welche einen jugendlichen Giganten im Kampfe mit Athene und deren Schlange darstellt, sondern auch der Kopf eines zweiten, bärtigen Giganten die auffälligste Verwandtschaft mit der Laokoongrnppe zeigt. In der vorliegenden Monographie hat nun Keknle das gesamte Material, welches für die Frage nach der Entstehungszeit und der Auffassung des Laokoon vou Wichtigkeit ist, einer erneuter sorgfältigen Prüfung unterzogen. Er bahnt sich von fünf verschiednen Seiten ans den Weg zur Lösung der Frage. Zunächst behandelt er eingehend nochmals die Pliniusstelle, in der die Lvokoongruppc erwähnt wird, und zeigt, daß aus den vielbesprochenen Worten av oonsilii sontontig. schlechterdings nichts für die Entstehungszeit des Werkes herausgelesen werden könne, wohl aber ans dem ganzen Zusammenhange der Stelle hervor¬ gehe, daß die Gruppe in augusteischer Zeit in Rom vorhanden war. Das zweite Kapitel stellt alle bis jetzt aufgefundenen Inschriften zusammen, in denen der Name des einen der drei an der Laokoongrnppe beteiligten Künstler (Also.no- dvros) genannt wird und sucht aus dem Charakter der Buchstaben nachzuweisen, daß Athcmodoros um das Jahr 100 v. Chr. gelebt haben müsse. An dritter Stelle vergleicht der Verfasser mit der Marmorgruppe das in den siebziger Jahren gefundene pompejanische Wandgemälde und kommt zu dem Schlüsse, daß dem Verfer¬ tiger dieses Bildes das plastische Werk in der Erinnerung gewesen sein müsse. Der vierte Abschnitt ist speziell der Deutung der Gruppe und ihrem Verhältnis zu Virgil und zu sonstigen poetischen Behandlungen des Mythus gewidmet. Hier ge¬ langt Kckttlc zu dem Ergebnis: weder Virgil noch Arktinos hatte der Künstler vor Angen, sondern er hatte sich nnr eine äußerliche Kenntnis der Sage verschafft; da¬ gegen ist es sehr wahrscheinlich, daß Virgil die Gruppe gekannt hat, ja daß sie gerade damals, als Virgil dichtete, seit kurzem von Rhodos nach Rom übergeführt gewesen ist. Endlich zeigt Kckule durch eine genaue Vergleichung des Laokoon mit den betreffenden Teilen der pergamenischen Skulpturen, daß der Schöpfer

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_152756
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_152756/222
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Zweites Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_152756/222>, abgerufen am 29.06.2024.