Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

den Fortschritt predigt, fand hier auch eine große Versammlung unter der
Aegide des mehrgenannten Autors statt, auf welcher die alten Forderungen
der Arbeiter neuerdings eine Präcisirung erfuhren. Ja man glaubt, daß ein
Theil dieser Forderungen sogar die Legislative beschäftigen werde, was jeden¬
falls nur dazu beitragen dürfte, die hiesigen Arbeiter in ihrem Vorhaben,
auf legalem Boden zu beharren, auch für'fernerhin zu bestärken.



Literatur.

Das deutsche Theater -- was es war, was es ist, was es werden
muß -- v. Carl Fiedle r, Verlag v. T. O. Weigel. Leipzig 1875.

Der Verfasser hat sich den Lesern des offiziellen Organs der Genossen¬
schaft dramatischer Autoren und Componisten durch eine lange Reihe von
Artikeln über die Fragen, die der Titel des vorliegenden Buches andeutet, be¬
kannt gemacht. In diesem Buche sind jene mehr skizzenhaft hingeworfe¬
nen Gedanken ausführlicher dargelegt, um außerhalb der Fachkreise ein
"kunstsinniges" Publikum zu gewinnen. Der Verfasser Ist ein ernster, lei¬
denschaftlicher Gegner der jetzigen Theaterzustände, die er vor allem der Schuld
der Theaterleitungen zuschiebt, aber in zweiter Linie auch dem Cotterie-Unfug
der sog. Theaterkritik, der Dichter-Kritiker, der Kritiker-Dichter u. f. w. Sehn¬
süchtig schaut der Verfasser aus nach Abhülfe und verlangt sie vom Reiche;
er verlangt ,,ein deutsches Reichsministerium für schöne Künste", "reichö-
akademische Kritik aller dramatische Dichtungen" u, f. w., gewissermaßen eine
Centralanstalt für unfehlbaren Geschmack. Darin geht er sicherlich zu weit.
Das Beispiel der Meininger zeigt, wo und wie Reformbestrebungen praktisch
zu vollziehen sind, und lehrt, daß die viel gescholtene Theatergewerbefreiheit, welche
das Reich gegeben, das beste Hülff mittel ist, um auch die unfähige Theaterleitung der
ersten Bühne deutscher Hauptstadt mit dem einzigen Argument zu schlagen, das
allenfalls von ihr noch anerkannt wird, nämlich mit dem Argument leerer und voller
Häuser. Aber im Uebrigen wird man sich meist auf denselben principiellen Stand¬
punkt stellen, wie der Verfasser, und die Züchtigung, die er den bemitteltsten
deutschen und österreichischen Theaterleitung"n, den gegenseitigen Hand¬
langerdiensten der Theater-Leitung, -Dichtung und -Kritik angedeihen läßt,
und seinen ernsten Mahnungen an Städte wie Leipzig und Hamburg, ihre
Theater in städtische Verwaltung zu nehmen, nur beipflichten. Etwas zu
viel freilich wird für einen "kunstsinnigen Leserkreis" der Verfasser in persön¬
lichem Zank und saloppen Theaterklatsch geleistet haben. Es ist ja leider
wahr: man kann heutzutage kaum principielle Urtheile über die deutsche
Bühne fällen, ohne Personenfragen zu berühren und wenigstens persönlich
angefallen zu werden. Aber der Verfasser, der an solchen Zuständen rührt,
sollte sich zur Richtschnur machen, sich von dem Ton freizuhalten, den er
verurthetlt. Eine breitere Darlegung der Frage, was war das deutsche
Theater? hätte die Zwecke des Verfassers besser fördern können, als fingirte
Coulissengespräche u. dergl. Jedenfalls wird das energische Buch sehr viel
gelesen, besprochen und beschimpft -- werden.



Verantwortlicher Redakteur: or. Hans Blum in Leipzig.
Verlag von F. L. Hervig in Leipzig. -- Druck von Hiithel "K Herrmann in Leipzig-

den Fortschritt predigt, fand hier auch eine große Versammlung unter der
Aegide des mehrgenannten Autors statt, auf welcher die alten Forderungen
der Arbeiter neuerdings eine Präcisirung erfuhren. Ja man glaubt, daß ein
Theil dieser Forderungen sogar die Legislative beschäftigen werde, was jeden¬
falls nur dazu beitragen dürfte, die hiesigen Arbeiter in ihrem Vorhaben,
auf legalem Boden zu beharren, auch für'fernerhin zu bestärken.



Literatur.

Das deutsche Theater — was es war, was es ist, was es werden
muß — v. Carl Fiedle r, Verlag v. T. O. Weigel. Leipzig 1875.

Der Verfasser hat sich den Lesern des offiziellen Organs der Genossen¬
schaft dramatischer Autoren und Componisten durch eine lange Reihe von
Artikeln über die Fragen, die der Titel des vorliegenden Buches andeutet, be¬
kannt gemacht. In diesem Buche sind jene mehr skizzenhaft hingeworfe¬
nen Gedanken ausführlicher dargelegt, um außerhalb der Fachkreise ein
„kunstsinniges" Publikum zu gewinnen. Der Verfasser Ist ein ernster, lei¬
denschaftlicher Gegner der jetzigen Theaterzustände, die er vor allem der Schuld
der Theaterleitungen zuschiebt, aber in zweiter Linie auch dem Cotterie-Unfug
der sog. Theaterkritik, der Dichter-Kritiker, der Kritiker-Dichter u. f. w. Sehn¬
süchtig schaut der Verfasser aus nach Abhülfe und verlangt sie vom Reiche;
er verlangt ,,ein deutsches Reichsministerium für schöne Künste", „reichö-
akademische Kritik aller dramatische Dichtungen" u, f. w., gewissermaßen eine
Centralanstalt für unfehlbaren Geschmack. Darin geht er sicherlich zu weit.
Das Beispiel der Meininger zeigt, wo und wie Reformbestrebungen praktisch
zu vollziehen sind, und lehrt, daß die viel gescholtene Theatergewerbefreiheit, welche
das Reich gegeben, das beste Hülff mittel ist, um auch die unfähige Theaterleitung der
ersten Bühne deutscher Hauptstadt mit dem einzigen Argument zu schlagen, das
allenfalls von ihr noch anerkannt wird, nämlich mit dem Argument leerer und voller
Häuser. Aber im Uebrigen wird man sich meist auf denselben principiellen Stand¬
punkt stellen, wie der Verfasser, und die Züchtigung, die er den bemitteltsten
deutschen und österreichischen Theaterleitung«n, den gegenseitigen Hand¬
langerdiensten der Theater-Leitung, -Dichtung und -Kritik angedeihen läßt,
und seinen ernsten Mahnungen an Städte wie Leipzig und Hamburg, ihre
Theater in städtische Verwaltung zu nehmen, nur beipflichten. Etwas zu
viel freilich wird für einen „kunstsinnigen Leserkreis" der Verfasser in persön¬
lichem Zank und saloppen Theaterklatsch geleistet haben. Es ist ja leider
wahr: man kann heutzutage kaum principielle Urtheile über die deutsche
Bühne fällen, ohne Personenfragen zu berühren und wenigstens persönlich
angefallen zu werden. Aber der Verfasser, der an solchen Zuständen rührt,
sollte sich zur Richtschnur machen, sich von dem Ton freizuhalten, den er
verurthetlt. Eine breitere Darlegung der Frage, was war das deutsche
Theater? hätte die Zwecke des Verfassers besser fördern können, als fingirte
Coulissengespräche u. dergl. Jedenfalls wird das energische Buch sehr viel
gelesen, besprochen und beschimpft — werden.



Verantwortlicher Redakteur: or. Hans Blum in Leipzig.
Verlag von F. L. Hervig in Leipzig. — Druck von Hiithel «K Herrmann in Leipzig- 
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0244" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134590"/>
          <p xml:id="ID_732" prev="#ID_731"> den Fortschritt predigt, fand hier auch eine große Versammlung unter der<lb/>
Aegide des mehrgenannten Autors statt, auf welcher die alten Forderungen<lb/>
der Arbeiter neuerdings eine Präcisirung erfuhren. Ja man glaubt, daß ein<lb/>
Theil dieser Forderungen sogar die Legislative beschäftigen werde, was jeden¬<lb/>
falls nur dazu beitragen dürfte, die hiesigen Arbeiter in ihrem Vorhaben,<lb/>
auf legalem Boden zu beharren, auch für'fernerhin zu bestärken.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Literatur.</head><lb/>
          <p xml:id="ID_733"> Das deutsche Theater &#x2014; was es war, was es ist, was es werden<lb/>
muß &#x2014; v. Carl Fiedle r, Verlag v. T. O. Weigel. Leipzig 1875.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_734"> Der Verfasser hat sich den Lesern des offiziellen Organs der Genossen¬<lb/>
schaft dramatischer Autoren und Componisten durch eine lange Reihe von<lb/>
Artikeln über die Fragen, die der Titel des vorliegenden Buches andeutet, be¬<lb/>
kannt gemacht. In diesem Buche sind jene mehr skizzenhaft hingeworfe¬<lb/>
nen Gedanken ausführlicher dargelegt, um außerhalb der Fachkreise ein<lb/>
&#x201E;kunstsinniges" Publikum zu gewinnen. Der Verfasser Ist ein ernster, lei¬<lb/>
denschaftlicher Gegner der jetzigen Theaterzustände, die er vor allem der Schuld<lb/>
der Theaterleitungen zuschiebt, aber in zweiter Linie auch dem Cotterie-Unfug<lb/>
der sog. Theaterkritik, der Dichter-Kritiker, der Kritiker-Dichter u. f. w. Sehn¬<lb/>
süchtig schaut der Verfasser aus nach Abhülfe und verlangt sie vom Reiche;<lb/>
er verlangt ,,ein deutsches Reichsministerium für schöne Künste", &#x201E;reichö-<lb/>
akademische Kritik aller dramatische Dichtungen" u, f. w., gewissermaßen eine<lb/>
Centralanstalt für unfehlbaren Geschmack. Darin geht er sicherlich zu weit.<lb/>
Das Beispiel der Meininger zeigt, wo und wie Reformbestrebungen praktisch<lb/>
zu vollziehen sind, und lehrt, daß die viel gescholtene Theatergewerbefreiheit, welche<lb/>
das Reich gegeben, das beste Hülff mittel ist, um auch die unfähige Theaterleitung der<lb/>
ersten Bühne deutscher Hauptstadt mit dem einzigen Argument zu schlagen, das<lb/>
allenfalls von ihr noch anerkannt wird, nämlich mit dem Argument leerer und voller<lb/>
Häuser. Aber im Uebrigen wird man sich meist auf denselben principiellen Stand¬<lb/>
punkt stellen, wie der Verfasser, und die Züchtigung, die er den bemitteltsten<lb/>
deutschen und österreichischen Theaterleitung«n, den gegenseitigen Hand¬<lb/>
langerdiensten der Theater-Leitung, -Dichtung und -Kritik angedeihen läßt,<lb/>
und seinen ernsten Mahnungen an Städte wie Leipzig und Hamburg, ihre<lb/>
Theater in städtische Verwaltung zu nehmen, nur beipflichten. Etwas zu<lb/>
viel freilich wird für einen &#x201E;kunstsinnigen Leserkreis" der Verfasser in persön¬<lb/>
lichem Zank und saloppen Theaterklatsch geleistet haben. Es ist ja leider<lb/>
wahr: man kann heutzutage kaum principielle Urtheile über die deutsche<lb/>
Bühne fällen, ohne Personenfragen zu berühren und wenigstens persönlich<lb/>
angefallen zu werden. Aber der Verfasser, der an solchen Zuständen rührt,<lb/>
sollte sich zur Richtschnur machen, sich von dem Ton freizuhalten, den er<lb/>
verurthetlt. Eine breitere Darlegung der Frage, was war das deutsche<lb/>
Theater? hätte die Zwecke des Verfassers besser fördern können, als fingirte<lb/>
Coulissengespräche u. dergl. Jedenfalls wird das energische Buch sehr viel<lb/>
gelesen, besprochen und beschimpft &#x2014; werden.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <note type="byline"> Verantwortlicher Redakteur: or. Hans Blum in Leipzig.<lb/>
Verlag von F. L. Hervig in Leipzig. &#x2014; Druck von Hiithel «K Herrmann in Leipzig-</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0244] den Fortschritt predigt, fand hier auch eine große Versammlung unter der Aegide des mehrgenannten Autors statt, auf welcher die alten Forderungen der Arbeiter neuerdings eine Präcisirung erfuhren. Ja man glaubt, daß ein Theil dieser Forderungen sogar die Legislative beschäftigen werde, was jeden¬ falls nur dazu beitragen dürfte, die hiesigen Arbeiter in ihrem Vorhaben, auf legalem Boden zu beharren, auch für'fernerhin zu bestärken. Literatur. Das deutsche Theater — was es war, was es ist, was es werden muß — v. Carl Fiedle r, Verlag v. T. O. Weigel. Leipzig 1875. Der Verfasser hat sich den Lesern des offiziellen Organs der Genossen¬ schaft dramatischer Autoren und Componisten durch eine lange Reihe von Artikeln über die Fragen, die der Titel des vorliegenden Buches andeutet, be¬ kannt gemacht. In diesem Buche sind jene mehr skizzenhaft hingeworfe¬ nen Gedanken ausführlicher dargelegt, um außerhalb der Fachkreise ein „kunstsinniges" Publikum zu gewinnen. Der Verfasser Ist ein ernster, lei¬ denschaftlicher Gegner der jetzigen Theaterzustände, die er vor allem der Schuld der Theaterleitungen zuschiebt, aber in zweiter Linie auch dem Cotterie-Unfug der sog. Theaterkritik, der Dichter-Kritiker, der Kritiker-Dichter u. f. w. Sehn¬ süchtig schaut der Verfasser aus nach Abhülfe und verlangt sie vom Reiche; er verlangt ,,ein deutsches Reichsministerium für schöne Künste", „reichö- akademische Kritik aller dramatische Dichtungen" u, f. w., gewissermaßen eine Centralanstalt für unfehlbaren Geschmack. Darin geht er sicherlich zu weit. Das Beispiel der Meininger zeigt, wo und wie Reformbestrebungen praktisch zu vollziehen sind, und lehrt, daß die viel gescholtene Theatergewerbefreiheit, welche das Reich gegeben, das beste Hülff mittel ist, um auch die unfähige Theaterleitung der ersten Bühne deutscher Hauptstadt mit dem einzigen Argument zu schlagen, das allenfalls von ihr noch anerkannt wird, nämlich mit dem Argument leerer und voller Häuser. Aber im Uebrigen wird man sich meist auf denselben principiellen Stand¬ punkt stellen, wie der Verfasser, und die Züchtigung, die er den bemitteltsten deutschen und österreichischen Theaterleitung«n, den gegenseitigen Hand¬ langerdiensten der Theater-Leitung, -Dichtung und -Kritik angedeihen läßt, und seinen ernsten Mahnungen an Städte wie Leipzig und Hamburg, ihre Theater in städtische Verwaltung zu nehmen, nur beipflichten. Etwas zu viel freilich wird für einen „kunstsinnigen Leserkreis" der Verfasser in persön¬ lichem Zank und saloppen Theaterklatsch geleistet haben. Es ist ja leider wahr: man kann heutzutage kaum principielle Urtheile über die deutsche Bühne fällen, ohne Personenfragen zu berühren und wenigstens persönlich angefallen zu werden. Aber der Verfasser, der an solchen Zuständen rührt, sollte sich zur Richtschnur machen, sich von dem Ton freizuhalten, den er verurthetlt. Eine breitere Darlegung der Frage, was war das deutsche Theater? hätte die Zwecke des Verfassers besser fördern können, als fingirte Coulissengespräche u. dergl. Jedenfalls wird das energische Buch sehr viel gelesen, besprochen und beschimpft — werden. Verantwortlicher Redakteur: or. Hans Blum in Leipzig. Verlag von F. L. Hervig in Leipzig. — Druck von Hiithel «K Herrmann in Leipzig-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596/244
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596/244>, abgerufen am 22.07.2024.