Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 4, 1845, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Mas ist besser,
ein geistreicher oder ein beschränkter Censor?


Diese Frage mag Manchen unserer Leser etwas impertinent
klingen, denn offenbar involvirt sie die Möglichkeit, daß ein Censor
beschränkt sein könne. Aber ist eine solche Annahme wohl etwas an sich
Beleidigendes? Niemand wird läugnen, daß der Censor so gut, wie der
Richter, der Einnehmer, der Landrath, u. s. w. ein Staatsamt bekleidet.
Niemand wird ferner läugnen, daß zu jedem StaatSamte gewisse
geistige Eigenschaften erfordert werden. Das alte Sprichwort, "wem
Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand," ist doch wohl nur
ironico zu verstehen. Weshalb sollte also eine Untersuchung darüber,
welche Eigenschaften zu einem guten Censor erforderlich sind, unan-
gcmessner sei", als die Untersuchung über die Qualitäten eines guten
Richters u. s. w.? Wie oft liest man von einem ungerechten Rich¬
ter, von einem ungewtssenhasten Einnehmer, von einem unthätigen
Landrathe? An der Möglichkeit einer solchen Voraussetzung im Allge¬
meinen nimmt Niemand Anstoß, sie wird, als in der Gebrechlichkeit
der menschlichen Dinge begründet, anerkannt, warum sollte denn
immer ein Censor ganz allein als vollkommen und infallibel betrachtet
werden? Unsers Wissen hat bis jetzt der Papst allein von allen
Menschen JnfaMbität in Anspruch genommen, wiewohl dieselbe häu¬
fig in Zweifel gezogen ist und sie seine Amtshandlungen vor ernster
Prüfung und argen Bemerkungen nicht hat schützen können, -- sollte
der Censor ganz allein frei ausgehen? Ich rede hier natürlich nur
von dem Censor im Allgemeinen, von dem Censor in tlwsi, von,
dem absoluten Censor; einen besondern Censor, einen Censor in
pr-lxi, einen persönlichen Censor habe ich nicht im Auge; dergleichen


Grenzboten, 184"- >V. z
Mas ist besser,
ein geistreicher oder ein beschränkter Censor?


Diese Frage mag Manchen unserer Leser etwas impertinent
klingen, denn offenbar involvirt sie die Möglichkeit, daß ein Censor
beschränkt sein könne. Aber ist eine solche Annahme wohl etwas an sich
Beleidigendes? Niemand wird läugnen, daß der Censor so gut, wie der
Richter, der Einnehmer, der Landrath, u. s. w. ein Staatsamt bekleidet.
Niemand wird ferner läugnen, daß zu jedem StaatSamte gewisse
geistige Eigenschaften erfordert werden. Das alte Sprichwort, „wem
Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand," ist doch wohl nur
ironico zu verstehen. Weshalb sollte also eine Untersuchung darüber,
welche Eigenschaften zu einem guten Censor erforderlich sind, unan-
gcmessner sei», als die Untersuchung über die Qualitäten eines guten
Richters u. s. w.? Wie oft liest man von einem ungerechten Rich¬
ter, von einem ungewtssenhasten Einnehmer, von einem unthätigen
Landrathe? An der Möglichkeit einer solchen Voraussetzung im Allge¬
meinen nimmt Niemand Anstoß, sie wird, als in der Gebrechlichkeit
der menschlichen Dinge begründet, anerkannt, warum sollte denn
immer ein Censor ganz allein als vollkommen und infallibel betrachtet
werden? Unsers Wissen hat bis jetzt der Papst allein von allen
Menschen JnfaMbität in Anspruch genommen, wiewohl dieselbe häu¬
fig in Zweifel gezogen ist und sie seine Amtshandlungen vor ernster
Prüfung und argen Bemerkungen nicht hat schützen können, — sollte
der Censor ganz allein frei ausgehen? Ich rede hier natürlich nur
von dem Censor im Allgemeinen, von dem Censor in tlwsi, von,
dem absoluten Censor; einen besondern Censor, einen Censor in
pr-lxi, einen persönlichen Censor habe ich nicht im Auge; dergleichen


Grenzboten, 184»- >V. z
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0009" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/271270"/>
          </div>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Mas ist besser,<lb/>
ein geistreicher oder ein beschränkter Censor?</head><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <p xml:id="ID_2" next="#ID_3"> Diese Frage mag Manchen unserer Leser etwas impertinent<lb/>
klingen, denn offenbar involvirt sie die Möglichkeit, daß ein Censor<lb/>
beschränkt sein könne. Aber ist eine solche Annahme wohl etwas an sich<lb/>
Beleidigendes? Niemand wird läugnen, daß der Censor so gut, wie der<lb/>
Richter, der Einnehmer, der Landrath, u. s. w. ein Staatsamt bekleidet.<lb/>
Niemand wird ferner läugnen, daß zu jedem StaatSamte gewisse<lb/>
geistige Eigenschaften erfordert werden. Das alte Sprichwort, &#x201E;wem<lb/>
Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand," ist doch wohl nur<lb/>
ironico zu verstehen. Weshalb sollte also eine Untersuchung darüber,<lb/>
welche Eigenschaften zu einem guten Censor erforderlich sind, unan-<lb/>
gcmessner sei», als die Untersuchung über die Qualitäten eines guten<lb/>
Richters u. s. w.? Wie oft liest man von einem ungerechten Rich¬<lb/>
ter, von einem ungewtssenhasten Einnehmer, von einem unthätigen<lb/>
Landrathe? An der Möglichkeit einer solchen Voraussetzung im Allge¬<lb/>
meinen nimmt Niemand Anstoß, sie wird, als in der Gebrechlichkeit<lb/>
der menschlichen Dinge begründet, anerkannt, warum sollte denn<lb/>
immer ein Censor ganz allein als vollkommen und infallibel betrachtet<lb/>
werden? Unsers Wissen hat bis jetzt der Papst allein von allen<lb/>
Menschen JnfaMbität in Anspruch genommen, wiewohl dieselbe häu¬<lb/>
fig in Zweifel gezogen ist und sie seine Amtshandlungen vor ernster<lb/>
Prüfung und argen Bemerkungen nicht hat schützen können, &#x2014; sollte<lb/>
der Censor ganz allein frei ausgehen? Ich rede hier natürlich nur<lb/>
von dem Censor im Allgemeinen, von dem Censor in tlwsi, von,<lb/>
dem absoluten Censor; einen besondern Censor, einen Censor in<lb/>
pr-lxi, einen persönlichen Censor habe ich nicht im Auge; dergleichen</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten, 184»- &gt;V. z</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0009] Mas ist besser, ein geistreicher oder ein beschränkter Censor? Diese Frage mag Manchen unserer Leser etwas impertinent klingen, denn offenbar involvirt sie die Möglichkeit, daß ein Censor beschränkt sein könne. Aber ist eine solche Annahme wohl etwas an sich Beleidigendes? Niemand wird läugnen, daß der Censor so gut, wie der Richter, der Einnehmer, der Landrath, u. s. w. ein Staatsamt bekleidet. Niemand wird ferner läugnen, daß zu jedem StaatSamte gewisse geistige Eigenschaften erfordert werden. Das alte Sprichwort, „wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand," ist doch wohl nur ironico zu verstehen. Weshalb sollte also eine Untersuchung darüber, welche Eigenschaften zu einem guten Censor erforderlich sind, unan- gcmessner sei», als die Untersuchung über die Qualitäten eines guten Richters u. s. w.? Wie oft liest man von einem ungerechten Rich¬ ter, von einem ungewtssenhasten Einnehmer, von einem unthätigen Landrathe? An der Möglichkeit einer solchen Voraussetzung im Allge¬ meinen nimmt Niemand Anstoß, sie wird, als in der Gebrechlichkeit der menschlichen Dinge begründet, anerkannt, warum sollte denn immer ein Censor ganz allein als vollkommen und infallibel betrachtet werden? Unsers Wissen hat bis jetzt der Papst allein von allen Menschen JnfaMbität in Anspruch genommen, wiewohl dieselbe häu¬ fig in Zweifel gezogen ist und sie seine Amtshandlungen vor ernster Prüfung und argen Bemerkungen nicht hat schützen können, — sollte der Censor ganz allein frei ausgehen? Ich rede hier natürlich nur von dem Censor im Allgemeinen, von dem Censor in tlwsi, von, dem absoluten Censor; einen besondern Censor, einen Censor in pr-lxi, einen persönlichen Censor habe ich nicht im Auge; dergleichen Grenzboten, 184»- >V. z

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341548_271260
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341548_271260/9
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 4, 1845, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341548_271260/9>, abgerufen am 05.02.2025.