Uebrigens sind nun durch den Gerichtsgebrauch oder eigentlich durch eine Usualerklärung viele neue Rechtsleh- ren und Rechtsmittel eingeführet worden, von denen ich z. B. nur die Provocation ex lege diffamari und ex lege si contendat, ferner das iuramentum per- horrescentiae nennen will, andere mehrere zu ge- schweigen.
§. 34. Verschiedene Arten der Doctrinalerklärung.
Die Doctrinalerklärung der Gesetze ist wie- der zweierley. Sie ist entweder bemüht, den Sinn ei- nes Gesetzes blos aus denen Worten desselben, und de- ren Bedeutung zu bestimmen; oder sie untersucht den Zweck und Absicht des Gesezgebers, und bestimmt den Sinn des Gesetzes aus dem Grunde desselben. Jene wird die grammatische, von andern auch die phi- lologische; diese aber die logische oder philoso- phische Erklärung genennt 85). Leztere geschiehet, wenn die philologische oder grammatische vollendet ist, und kann ohne diese nicht bestehen. Es darf jedoch auch die grammatische Erklärung von der logischen nicht getrennt werden 86). Denn eine blos grammatische Auslegung, welche Worte klaubt, und nach Spizfindig- keit hascht, dabey aber die Absicht des Gesezgebers ver- fehlt, ist Chikane 87), oder wie Cicero88) die Sache
rich-
85) S. I. H.boehmeriPraefat. de interpretationis grammaticae fatis et usu vario in iure Ro- mano, vor brissoniusde Verb. Significat.
86) Die Gesetze selbst geben dieses deutlich zu erkennen. L. 6. §. 1. D. de V. S. und L. 7. §. 2. D. de iurisdict.
87)L. 29. D. de LL. wo gesagt wird, daß derienige ge- gen das Gesez handele und chikanire, qui, salvis verbis legis, sententiam eius circumvenit.
88)Lib. I. de officiis cap. 10.
de Iuſtitia et Iure.
Uebrigens ſind nun durch den Gerichtsgebrauch oder eigentlich durch eine Uſualerklaͤrung viele neue Rechtsleh- ren und Rechtsmittel eingefuͤhret worden, von denen ich z. B. nur die Provocation ex lege diffamari und ex lege ſi contendat, ferner das iuramentum per- horreſcentiae nennen will, andere mehrere zu ge- ſchweigen.
§. 34. Verſchiedene Arten der Doctrinalerklaͤrung.
Die Doctrinalerklaͤrung der Geſetze iſt wie- der zweierley. Sie iſt entweder bemuͤht, den Sinn ei- nes Geſetzes blos aus denen Worten deſſelben, und de- ren Bedeutung zu beſtimmen; oder ſie unterſucht den Zweck und Abſicht des Geſezgebers, und beſtimmt den Sinn des Geſetzes aus dem Grunde deſſelben. Jene wird die grammatiſche, von andern auch die phi- lologiſche; dieſe aber die logiſche oder philoſo- phiſche Erklaͤrung genennt 85). Leztere geſchiehet, wenn die philologiſche oder grammatiſche vollendet iſt, und kann ohne dieſe nicht beſtehen. Es darf jedoch auch die grammatiſche Erklaͤrung von der logiſchen nicht getrennt werden 86). Denn eine blos grammatiſche Auslegung, welche Worte klaubt, und nach Spizfindig- keit haſcht, dabey aber die Abſicht des Geſezgebers ver- fehlt, iſt Chikane 87), oder wie Cicero88) die Sache
rich-
85) S. I. H.boehmeriPraefat. de interpretationis grammaticae fatis et uſu vario in iure Ro- mano, vor brissoniusde Verb. Significat.
86) Die Geſetze ſelbſt geben dieſes deutlich zu erkennen. L. 6. §. 1. D. de V. S. und L. 7. §. 2. D. de iurisdict.
87)L. 29. D. de LL. wo geſagt wird, daß derienige ge- gen das Geſez handele und chikanire, qui, ſalvis verbis legis, ſententiam eius circumvenit.
88)Lib. I. de officiis cap. 10.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbn="221"facs="#f0241"/><fwtype="header"place="top"><hirendition="#aq">de Iuſtitia et Iure.</hi></fw><lb/><p>Uebrigens ſind nun durch den Gerichtsgebrauch oder<lb/>
eigentlich durch eine Uſualerklaͤrung viele neue Rechtsleh-<lb/>
ren und Rechtsmittel eingefuͤhret worden, von denen<lb/>
ich z. B. nur die Provocation <hirendition="#aq">ex lege diffamari</hi> und<lb/><hirendition="#aq">ex lege ſi contendat,</hi> ferner das <hirendition="#aq">iuramentum per-<lb/>
horreſcentiae</hi> nennen will, andere mehrere zu ge-<lb/>ſchweigen.</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 34.<lb/>
Verſchiedene Arten der <hirendition="#g">Doctrinalerklaͤrung</hi>.</head><lb/><p>Die <hirendition="#g">Doctrinalerklaͤrung</hi> der Geſetze iſt wie-<lb/>
der zweierley. Sie iſt entweder bemuͤht, den Sinn ei-<lb/>
nes Geſetzes blos aus denen Worten deſſelben, und de-<lb/>
ren Bedeutung zu beſtimmen; oder ſie unterſucht den<lb/>
Zweck und Abſicht des Geſezgebers, und beſtimmt den<lb/>
Sinn des Geſetzes aus dem Grunde deſſelben. Jene<lb/>
wird die <hirendition="#g">grammatiſche</hi>, von andern auch die <hirendition="#g">phi-<lb/>
lologiſche</hi>; dieſe aber die <hirendition="#g">logiſche</hi> oder <hirendition="#g">philoſo-<lb/>
phiſche Erklaͤrung</hi> genennt <noteplace="foot"n="85)">S. <hirendition="#aq"><hirendition="#i">I. H.</hi><hirendition="#k">boehmeri</hi><hirendition="#i">Praefat</hi>. <hirendition="#g">de interpretationis<lb/>
grammaticae fatis et uſu vario in iure Ro-<lb/>
mano</hi>,</hi> vor <hirendition="#aq"><hirendition="#k">brissonius</hi><hirendition="#i">de Verb. Significat</hi></hi>.</note>. Leztere geſchiehet,<lb/>
wenn die philologiſche oder grammatiſche vollendet iſt,<lb/>
und kann ohne dieſe nicht beſtehen. Es darf jedoch<lb/>
auch die grammatiſche Erklaͤrung von der logiſchen nicht<lb/>
getrennt werden <noteplace="foot"n="86)">Die Geſetze ſelbſt geben dieſes deutlich zu erkennen.<lb/><hirendition="#i"><hirendition="#aq">L. 6. §. 1. D. de V. S</hi>.</hi> und <hirendition="#i"><hirendition="#aq">L. 7. §. 2. D. de iurisdict</hi>.</hi></note>. Denn eine blos grammatiſche<lb/>
Auslegung, welche Worte klaubt, und nach Spizfindig-<lb/>
keit haſcht, dabey aber die Abſicht des Geſezgebers ver-<lb/>
fehlt, iſt Chikane <noteplace="foot"n="87)"><hirendition="#i"><hirendition="#aq">L. 29. D. de LL</hi>.</hi> wo geſagt wird, daß derienige ge-<lb/>
gen das Geſez handele und chikanire, <hirendition="#i"><hirendition="#aq">qui, ſalvis verbis<lb/>
legis, ſententiam eius circumvenit</hi>.</hi></note>, oder wie <hirendition="#fr">Cicero</hi><noteplace="foot"n="88)"><hirendition="#i"><hirendition="#aq">Lib. I. de officiis cap. 10</hi>.</hi></note> die Sache<lb/><fwtype="catch"place="bottom">rich-</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[221/0241]
de Iuſtitia et Iure.
Uebrigens ſind nun durch den Gerichtsgebrauch oder
eigentlich durch eine Uſualerklaͤrung viele neue Rechtsleh-
ren und Rechtsmittel eingefuͤhret worden, von denen
ich z. B. nur die Provocation ex lege diffamari und
ex lege ſi contendat, ferner das iuramentum per-
horreſcentiae nennen will, andere mehrere zu ge-
ſchweigen.
§. 34.
Verſchiedene Arten der Doctrinalerklaͤrung.
Die Doctrinalerklaͤrung der Geſetze iſt wie-
der zweierley. Sie iſt entweder bemuͤht, den Sinn ei-
nes Geſetzes blos aus denen Worten deſſelben, und de-
ren Bedeutung zu beſtimmen; oder ſie unterſucht den
Zweck und Abſicht des Geſezgebers, und beſtimmt den
Sinn des Geſetzes aus dem Grunde deſſelben. Jene
wird die grammatiſche, von andern auch die phi-
lologiſche; dieſe aber die logiſche oder philoſo-
phiſche Erklaͤrung genennt 85). Leztere geſchiehet,
wenn die philologiſche oder grammatiſche vollendet iſt,
und kann ohne dieſe nicht beſtehen. Es darf jedoch
auch die grammatiſche Erklaͤrung von der logiſchen nicht
getrennt werden 86). Denn eine blos grammatiſche
Auslegung, welche Worte klaubt, und nach Spizfindig-
keit haſcht, dabey aber die Abſicht des Geſezgebers ver-
fehlt, iſt Chikane 87), oder wie Cicero 88) die Sache
rich-
85) S. I. H. boehmeri Praefat. de interpretationis
grammaticae fatis et uſu vario in iure Ro-
mano, vor brissonius de Verb. Significat.
86) Die Geſetze ſelbſt geben dieſes deutlich zu erkennen.
L. 6. §. 1. D. de V. S. und L. 7. §. 2. D. de iurisdict.
87) L. 29. D. de LL. wo geſagt wird, daß derienige ge-
gen das Geſez handele und chikanire, qui, ſalvis verbis
legis, ſententiam eius circumvenit.
88) Lib. I. de officiis cap. 10.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 221. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/241>, abgerufen am 02.03.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.