Curtius, Georg: Zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

dritten Person Plur. mit anti und ant, bis auch er sich dem
n sonans anbequemte. Es scheint mir erwägenswerth, ob nicht
jene ältere Bezeichnung den Vorzug vor der späteren ver-
dient. Erwiesen ist doch nur dies, dass an dieser Stelle ur-
sprünglich ein minimal vocalischer Laut, welchem ns und nt
folgte, vorhanden war. Womit man beweisen will, dass dieser
Vocal dem n inhärirte, wie dies bei dem n sonans der Fall
ist, sehe ich nicht ein. Für das Griechische können wir die
Thatsache nicht leugnen, dass ein n vor s verklingt, auch
ohne dass jedesmal Ersatzdehnung sich geltend macht. Wie
will man anders die Form der Präposition es neben eis er-
klären, wie anders eso neben ionischem eiso? Nur durch
künstliche Voraussetzungen hat man Dative wie daimosi, mne-
mosi, poimesi anders zu erklären versucht. Brugmann, indem
er solche Versuche macht, übersieht Formen von der Art der
dorischen Accusative Pluralis ippos, khoras, mit kurzem Vocal,
bei denen der Ausfall eines n unabweisbar ist. Dieselbe Ver-
drängung eines n haben wir in Formen wie phasis, basis,
tasis. Einzelne griechische Dialekte gehen in dieser Ver-
drängung des Nasals noch weiter, besonders das Kyprische
in Formen wie atirijatan = andrianta, ati = anti, pepameron
= pempameron. Auch im Sanskrit steht nicht blos dem an-
genommenen n sonans ein a ohne Nasal gegenüber, z. B. im
Locativ Pluralis rangasu, sondern ebenso auch der Silbe in ein
blosses i vor demselben Consonanten, z. B. balishu, Dat. Pl.
vom St. balin (stark). Die Ausstossung eines n nach jenem
von uns angenommenen irrationalen a ohne Ersatzdehnung ist
nicht immer gemeingriechisch, wie die Freunde des n sonans
behaupten, sondern in zahlreichen Fällen Eigenthum der ein-
zelnen Dialekte. Die Argiver und ein Theil der Kreter be-
wahrten ns am längsten, z.B. in ens, melos, im kretischen
epiballontans, welches letztere für eine Analogiebildung aus-
zugeben , wie wir oben S. 52 f. sahen, kein Grund vorliegt,
gortynisch: katathens = katatheis. Die unmittelbaren Nach-

dritten Person Plur. mit ͣnti und ͣnt, bis auch er sich dem
n sonans anbequemte. Es scheint mir erwägenswerth, ob nicht
jene ältere Bezeichnung den Vorzug vor der späteren ver-
dient. Erwiesen ist doch nur dies, dass an dieser Stelle ur-
sprünglich ein minimal vocalischer Laut, welchem ns und nt
folgte, vorhanden war. Womit man beweisen will, dass dieser
Vocal dem n inhärirte, wie dies bei dem n sonans der Fall
ist, sehe ich nicht ein. Für das Griechische können wir die
Thatsache nicht leugnen, dass ein ν vor σ verklingt, auch
ohne dass jedesmal Ersatzdehnung sich geltend macht. Wie
will man anders die Form der Präposition ἐς neben εἰς er-
klären, wie anders ἔσω neben ionischem εἴσω? Nur durch
künstliche Voraussetzungen hat man Dative wie δαίμοσι, μνή-
μοσι, ποιμέσι anders zu erklären versucht. Brugmann, indem
er solche Versuche macht, übersieht Formen von der Art der
dorischen Accusative Pluralis ἵππος, χῶρᾰς, mit kurzem Vocal,
bei denen der Ausfall eines ν unabweisbar ist. Dieselbe Ver-
drängung eines ν haben wir in Formen wie φᾰ́σις, βᾰ́σις,
τᾰ́σις. Einzelne griechische Dialekte gehen in dieser Ver-
drängung des Nasals noch weiter, besonders das Kyprische
in Formen wie atirijatan = ἀνδριάντα, ati = ἀντί, pepameron
= πεμπαμέρων. Auch im Sanskrit steht nicht blos dem an-
genommenen n sonans ein a ohne Nasal gegenüber, z. B. im
Locativ Pluralis rāg̍asu, sondern ebenso auch der Silbe in ein
blosses i vor demselben Consonanten, z. B. balishu, Dat. Pl.
vom St. balin (stark). Die Ausstossung eines n nach jenem
von uns angenommenen irrationalen a ohne Ersatzdehnung ist
nicht immer gemeingriechisch, wie die Freunde des n sonans
behaupten, sondern in zahlreichen Fällen Eigenthum der ein-
zelnen Dialekte. Die Argiver und ein Theil der Kreter be-
wahrten νς am längsten, z.B. in ἐνς, μέλος, im kretischen
ἐπιβαλλόντανς, welches letztere für eine Analogiebildung aus-
zugeben , wie wir oben S. 52 f. sahen, kein Grund vorliegt,
gortynisch: καταθένς = καταθείς. Die unmittelbaren Nach-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0135" n="127"/>
dritten Person Plur. mit <hi rendition="#i"> &#x0363;nti</hi> und <hi rendition="#i"> &#x0363;nt</hi>, bis auch er sich dem<lb/><hi rendition="#i">n sonans</hi> anbequemte. Es scheint mir erwägenswerth, ob nicht<lb/>
jene ältere Bezeichnung den Vorzug vor der späteren ver-<lb/>
dient. Erwiesen ist doch nur dies, dass an dieser Stelle ur-<lb/>
sprünglich ein minimal vocalischer Laut, welchem <hi rendition="#i">ns</hi> und <hi rendition="#i">nt</hi><lb/>
folgte, vorhanden war. Womit man beweisen will, dass dieser<lb/>
Vocal dem <hi rendition="#i">n</hi> inhärirte, wie dies bei dem <hi rendition="#i">n sonans</hi> der Fall<lb/>
ist, sehe ich nicht ein. Für das Griechische können wir die<lb/>
Thatsache nicht leugnen, dass ein <hi rendition="#i">&#x03BD;</hi> vor <hi rendition="#i">&#x03C3;</hi> verklingt, auch<lb/>
ohne dass jedesmal Ersatzdehnung sich geltend macht. Wie<lb/>
will man anders die Form der Präposition <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F10;&#x03C2;</foreign></hi> neben <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03B5;&#x1F30;&#x03C2;</foreign></hi> er-<lb/>
klären, wie anders <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F14;&#x03C3;&#x03C9;</foreign></hi> neben ionischem <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03B5;&#x1F34;&#x03C3;&#x03C9;</foreign></hi>? Nur durch<lb/>
künstliche Voraussetzungen hat man Dative wie <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03B4;&#x03B1;&#x03AF;&#x03BC;&#x03BF;&#x03C3;&#x03B9;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03BC;&#x03BD;&#x03AE;-<lb/>
&#x03BC;&#x03BF;&#x03C3;&#x03B9;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C0;&#x03BF;&#x03B9;&#x03BC;&#x03AD;&#x03C3;&#x03B9;</foreign></hi> anders zu erklären versucht. Brugmann, indem<lb/>
er solche Versuche macht, übersieht Formen von der Art der<lb/>
dorischen Accusative Pluralis <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F35;&#x03C0;&#x03C0;&#x03BF;&#x03C2;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C7;&#x1FF6;&#x03C1;&#x03B1;&#x0306;&#x03C2;</foreign></hi>, mit kurzem Vocal,<lb/>
bei denen der Ausfall eines <hi rendition="#i">&#x03BD;</hi> unabweisbar ist. Dieselbe Ver-<lb/>
drängung eines <hi rendition="#i">&#x03BD;</hi> haben wir in Formen wie <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C6;&#x03B1;&#x0306;&#x0341;&#x03C3;&#x03B9;&#x03C2;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03B2;&#x03B1;&#x0306;&#x0341;&#x03C3;&#x03B9;&#x03C2;</foreign></hi>,<lb/><hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C4;&#x03B1;&#x0306;&#x0341;&#x03C3;&#x03B9;&#x03C2;</foreign></hi>. Einzelne griechische Dialekte gehen in dieser Ver-<lb/>
drängung des Nasals noch weiter, besonders das Kyprische<lb/>
in Formen wie <hi rendition="#i">atirijatan</hi> = <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F00;&#x03BD;&#x03B4;&#x03C1;&#x03B9;&#x03AC;&#x03BD;&#x03C4;&#x03B1;</foreign></hi>, <hi rendition="#i">ati</hi> = <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F00;&#x03BD;&#x03C4;&#x03AF;</foreign></hi>, <hi rendition="#i">pepameron</hi><lb/>
= <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03C0;&#x03B5;&#x03BC;&#x03C0;&#x03B1;&#x03BC;&#x03AD;&#x03C1;&#x03C9;&#x03BD;</foreign></hi>. Auch im Sanskrit steht nicht blos dem an-<lb/>
genommenen <hi rendition="#i">n sonans</hi> ein <hi rendition="#i">a</hi> ohne Nasal gegenüber, z. B. im<lb/>
Locativ Pluralis <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="san">ra&#x0304;g&#x030D;asu</foreign></hi>, sondern ebenso auch der Silbe <hi rendition="#i">in</hi> ein<lb/>
blosses <hi rendition="#i">i</hi> vor demselben Consonanten, z. B. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="san">balishu</foreign></hi>, Dat. Pl.<lb/>
vom St. <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="san">balin</foreign></hi> (stark). Die Ausstossung eines <hi rendition="#i">n</hi> nach jenem<lb/>
von uns angenommenen irrationalen <hi rendition="#i">a</hi> ohne Ersatzdehnung ist<lb/>
nicht immer gemeingriechisch, wie die Freunde des <hi rendition="#i">n sonans</hi><lb/>
behaupten, sondern in zahlreichen Fällen Eigenthum der ein-<lb/>
zelnen Dialekte. Die Argiver und ein Theil der Kreter be-<lb/>
wahrten <hi rendition="#i">&#x03BD;&#x03C2;</hi> am längsten, z.B. in <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F10;&#x03BD;&#x03C2;</foreign></hi>, <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03BC;&#x03AD;&#x03BB;&#x03BF;&#x03C2;</foreign></hi>, im kretischen<lb/><hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x1F10;&#x03C0;&#x03B9;&#x03B2;&#x03B1;&#x03BB;&#x03BB;&#x03CC;&#x03BD;&#x03C4;&#x03B1;&#x03BD;&#x03C2;</foreign></hi>, welches letztere für eine Analogiebildung aus-<lb/>
zugeben , wie wir oben S. 52 f. sahen, kein Grund vorliegt,<lb/>
gortynisch: <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03BA;&#x03B1;&#x03C4;&#x03B1;&#x03B8;&#x03AD;&#x03BD;&#x03C2;</foreign></hi> = <hi rendition="#i"><foreign xml:lang="ell">&#x03BA;&#x03B1;&#x03C4;&#x03B1;&#x03B8;&#x03B5;&#x03AF;&#x03C2;</foreign></hi>.   Die unmittelbaren Nach-<lb/><lb/>
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[127/0135] dritten Person Plur. mit ͣnti und ͣnt, bis auch er sich dem n sonans anbequemte. Es scheint mir erwägenswerth, ob nicht jene ältere Bezeichnung den Vorzug vor der späteren ver- dient. Erwiesen ist doch nur dies, dass an dieser Stelle ur- sprünglich ein minimal vocalischer Laut, welchem ns und nt folgte, vorhanden war. Womit man beweisen will, dass dieser Vocal dem n inhärirte, wie dies bei dem n sonans der Fall ist, sehe ich nicht ein. Für das Griechische können wir die Thatsache nicht leugnen, dass ein ν vor σ verklingt, auch ohne dass jedesmal Ersatzdehnung sich geltend macht. Wie will man anders die Form der Präposition ἐς neben εἰς er- klären, wie anders ἔσω neben ionischem εἴσω? Nur durch künstliche Voraussetzungen hat man Dative wie δαίμοσι, μνή- μοσι, ποιμέσι anders zu erklären versucht. Brugmann, indem er solche Versuche macht, übersieht Formen von der Art der dorischen Accusative Pluralis ἵππος, χῶρᾰς, mit kurzem Vocal, bei denen der Ausfall eines ν unabweisbar ist. Dieselbe Ver- drängung eines ν haben wir in Formen wie φᾰ́σις, βᾰ́σις, τᾰ́σις. Einzelne griechische Dialekte gehen in dieser Ver- drängung des Nasals noch weiter, besonders das Kyprische in Formen wie atirijatan = ἀνδριάντα, ati = ἀντί, pepameron = πεμπαμέρων. Auch im Sanskrit steht nicht blos dem an- genommenen n sonans ein a ohne Nasal gegenüber, z. B. im Locativ Pluralis rāg̍asu, sondern ebenso auch der Silbe in ein blosses i vor demselben Consonanten, z. B. balishu, Dat. Pl. vom St. balin (stark). Die Ausstossung eines n nach jenem von uns angenommenen irrationalen a ohne Ersatzdehnung ist nicht immer gemeingriechisch, wie die Freunde des n sonans behaupten, sondern in zahlreichen Fällen Eigenthum der ein- zelnen Dialekte. Die Argiver und ein Theil der Kreter be- wahrten νς am längsten, z.B. in ἐνς, μέλος, im kretischen ἐπιβαλλόντανς, welches letztere für eine Analogiebildung aus- zugeben , wie wir oben S. 52 f. sahen, kein Grund vorliegt, gortynisch: καταθένς = καταθείς. Die unmittelbaren Nach-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885/135
Zitationshilfe:	Curtius, Georg: Zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885, S. 127. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/curtius_sprachforschung_1885/135>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.