Erst neulich ward in den naturellen Re- flexionen s. 287 der Status controversiae oder die Hauptfrage, von der Schöpfung, so ab- gefasset, Ob der HErr JEsus die Welt geschaffen habe? Eigentlicher würde es heis- sen, Ob der Sohn GOttes die Welt ge- schaffen habe? Denn am achten Tage nach seiner Geburt aus Maria ward sein Name genennet JEsus. Nun wird keine Seele in der evangelischen Kirche laügnen, daß alle Dinge durch das Wort, das ist, durch den Sohn GOttes, geschaffen seyen: und wann in den Sprüchen, auf welche sich der Ordina- rius so oft beziehet, Jes. 45, 11. 54, 5. der Sohn GOttes redet, so ist uns solches nicht entgegen. Aber eine unlaügbare Impostura und Verleumdung ist es, wann man unter lauter evangelischen Leuten die Frage also her- um drehet, als ob die jenige, die das Werk der Schöpfung nicht dem Sohn alleine zu- schreiben, ganze oder halbe Arianer wären, und eine alcoranmässige Lehre führeten. Diß, diß ist hingegen die Frage, Ob der Vater, so eigentlich, als der Sohn, die Welt geschaf- fen habe? und diese Frage soll man sich durch keine grillenfängerische Consequenz- Macherey (sind Worte, deren ich mich nicht bedienen solte, wann sie nicht in den Refl. s. 288 vorkämen,) aus den Augen rücken lassen. Das stünde keinem Catechismus-
Schü-
D 2
Von dem Vater.
§ 52.
Erſt neulich ward in den naturellen Re- flexionen ſ. 287 der Status controverſiæ oder die Hauptfrage, von der Schoͤpfung, ſo ab- gefaſſet, Ob der HErr JEſus die Welt geſchaffen habe? Eigentlicher wuͤrde es heiſ- ſen, Ob der Sohn GOttes die Welt ge- ſchaffen habe? Denn am achten Tage nach ſeiner Geburt aus Maria ward ſein Name genennet JEſus. Nun wird keine Seele in der evangeliſchen Kirche lauͤgnen, daß alle Dinge durch das Wort, das iſt, durch den Sohn GOttes, geſchaffen ſeyen: und wann in den Spruͤchen, auf welche ſich der Ordina- rius ſo oft beziehet, Jeſ. 45, 11. 54, 5. der Sohn GOttes redet, ſo iſt uns ſolches nicht entgegen. Aber eine unlauͤgbare Impoſtura und Verleumdung iſt es, wann man unter lauter evangeliſchen Leuten die Frage alſo her- um drehet, als ob die jenige, die das Werk der Schoͤpfung nicht dem Sohn alleine zu- ſchreiben, ganze oder halbe Arianer waͤren, und eine alcoranmaͤſſige Lehre fuͤhreten. Diß, diß iſt hingegen die Frage, Ob der Vater, ſo eigentlich, als der Sohn, die Welt geſchaf- fen habe? und dieſe Frage ſoll man ſich durch keine grillenfaͤngeriſche Conſequenz- Macherey (ſind Worte, deren ich mich nicht bedienen ſolte, wann ſie nicht in den Refl. ſ. 288 vorkaͤmen,) aus den Augen ruͤcken laſſen. Das ſtuͤnde keinem Catechiſmus-
Schuͤ-
D 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="4"><pbfacs="#f0071"n="51"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#fr">Von dem Vater.</hi></fw><lb/><divn="5"><head>§ 52.</head><lb/><p>Erſt neulich ward in den <hirendition="#fr">naturellen Re-<lb/>
flexionen</hi>ſ. 287 der <hirendition="#aq">Status controverſiæ</hi> oder<lb/>
die Hauptfrage, von der <hirendition="#fr">Schoͤpfung</hi>, ſo ab-<lb/>
gefaſſet, <hirendition="#fr">Ob der HErr JEſus die Welt<lb/>
geſchaffen habe</hi>? Eigentlicher wuͤrde es heiſ-<lb/>ſen, <hirendition="#fr">Ob der Sohn GOttes die Welt ge-<lb/>ſchaffen habe</hi>? Denn am achten Tage nach<lb/>ſeiner Geburt aus Maria ward ſein Name<lb/>
genennet <hirendition="#fr">JEſus.</hi> Nun wird keine Seele in<lb/>
der evangeliſchen Kirche lauͤgnen, daß <hirendition="#fr">alle<lb/>
Dinge durch das Wort</hi>, das iſt, durch den<lb/>
Sohn GOttes, <hirendition="#fr">geſchaffen ſeyen:</hi> und wann<lb/>
in den Spruͤchen, auf welche ſich der <hirendition="#aq">Ordina-<lb/>
rius</hi>ſo oft beziehet, Jeſ. 45, 11. 54, 5. der<lb/>
Sohn GOttes redet, ſo iſt uns ſolches nicht<lb/>
entgegen. Aber eine unlauͤgbare <hirendition="#aq">Impoſtura</hi><lb/>
und Verleumdung iſt es, wann man unter<lb/>
lauter evangeliſchen Leuten die Frage alſo her-<lb/>
um drehet, als ob die jenige, die das Werk<lb/>
der Schoͤpfung nicht dem Sohn alleine zu-<lb/>ſchreiben, ganze oder halbe Arianer waͤren,<lb/>
und eine <hirendition="#fr">alcoranmaͤſſige</hi> Lehre fuͤhreten. Diß,<lb/>
diß iſt hingegen die Frage, <hirendition="#fr">Ob der Vater</hi>, ſo<lb/>
eigentlich, als der Sohn, <hirendition="#fr">die Welt geſchaf-<lb/>
fen habe</hi>? und <hirendition="#fr"><hirendition="#b">dieſe Frage ſoll man ſich<lb/>
durch keine</hi> grillenfaͤngeriſche Conſequenz-<lb/>
Macherey</hi> (ſind Worte, deren ich mich nicht<lb/>
bedienen ſolte, wann ſie nicht in den Refl. ſ.<lb/>
288 vorkaͤmen,) <hirendition="#b"><hirendition="#fr">aus den Augen ruͤcken<lb/>
laſſen.</hi></hi> Das ſtuͤnde keinem Catechiſmus-<lb/><fwplace="bottom"type="sig">D 2</fw><fwplace="bottom"type="catch">Schuͤ-</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[51/0071]
Von dem Vater.
§ 52.
Erſt neulich ward in den naturellen Re-
flexionen ſ. 287 der Status controverſiæ oder
die Hauptfrage, von der Schoͤpfung, ſo ab-
gefaſſet, Ob der HErr JEſus die Welt
geſchaffen habe? Eigentlicher wuͤrde es heiſ-
ſen, Ob der Sohn GOttes die Welt ge-
ſchaffen habe? Denn am achten Tage nach
ſeiner Geburt aus Maria ward ſein Name
genennet JEſus. Nun wird keine Seele in
der evangeliſchen Kirche lauͤgnen, daß alle
Dinge durch das Wort, das iſt, durch den
Sohn GOttes, geſchaffen ſeyen: und wann
in den Spruͤchen, auf welche ſich der Ordina-
rius ſo oft beziehet, Jeſ. 45, 11. 54, 5. der
Sohn GOttes redet, ſo iſt uns ſolches nicht
entgegen. Aber eine unlauͤgbare Impoſtura
und Verleumdung iſt es, wann man unter
lauter evangeliſchen Leuten die Frage alſo her-
um drehet, als ob die jenige, die das Werk
der Schoͤpfung nicht dem Sohn alleine zu-
ſchreiben, ganze oder halbe Arianer waͤren,
und eine alcoranmaͤſſige Lehre fuͤhreten. Diß,
diß iſt hingegen die Frage, Ob der Vater, ſo
eigentlich, als der Sohn, die Welt geſchaf-
fen habe? und dieſe Frage ſoll man ſich
durch keine grillenfaͤngeriſche Conſequenz-
Macherey (ſind Worte, deren ich mich nicht
bedienen ſolte, wann ſie nicht in den Refl. ſ.
288 vorkaͤmen,) aus den Augen ruͤcken
laſſen. Das ſtuͤnde keinem Catechiſmus-
Schuͤ-
D 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Bengel, Johann Albrecht: Abriß der so genannten Brüdergemeine. Bd. 1. Stuttgart, 1751, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bengel_abriss01_1751/71>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.