Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D


Hanssen, Petrus: Achtzig erläuterte Grund-Fragen. Lübeck u. a., 1731.

Bibliographische Angaben

URN: urn:nbn:de:kobv:b4-25056-8
Titel: Achtzig erläuterte Grund-Fragen
Untertitel: in welchen Die Lehre der Evangelisch-Lutherischen Kirche von dem Mittler-Ampt Jesu Christi und dessen Einfluß zu einem heiligen Leben wider ihre Feinde überhaupt, insonderheit aber wider den beruffenen Johann Conrad Dippel, der sich zum Beweiß seiner wunderlichen Gemühts-Neigung bishero Christianum Democritum genannt, solchergestalt befestiget, daß die dahin gehörige Warheiten nach Vernunft und Schrift auseinander hergeleitet, folglich in einer nohtwendigen Verbindung und unüberwindlichen Gewißheit dargestellet werden : Denen, die mit dergleichen schädlichen Lehren zum Argen versuchet worden, zur Warnung; schwachen Seelen zur Befestigung und neu-angehenden Predigern, um denen heutigen Zweiffelmachern desto gründlicher begegnen zu können, zu mehrerm Nachsinnen mitgetheilet
Autor/in: Petrus Hanssen
Erscheinungsjahr: 1731
Verlag/Drucker: s. e.
Ort: Lübeck; Hamburg
Auflage: 1. Auflage
Bibliothek: Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz
Signatur: Berlin SBB-PK, Ct 4540

Informationen zum Werk

Publikationstyp: Monographie
Verfügbarkeit: Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0
Weitere Informationen: Nutzungsbedingungen.
Schriftart: Fraktur
Genre: Gebrauchsliteratur :: Theologie
im DTA seit: 2014-01-30 13:17:41
Korpus: DTA-Kernkorpus

Grundlage dieses Digitalisats

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Inhaltsverzeichnis

[Titelseite]
Vorrede.
Grund-Fragen/ Jn welchen die wichtigste Glaubens-Warheiten der Evangelisch-Lutherischen Kirche, insonderheit die von dem Mittler-Amt JEsu Christi und dessen Würckungen befestiget werden.
I. Ob der menschliche Verstand sich einen vollständigern Begriff von GOtt machen könne/ als diesen/ daß er das Wesen, welches alle Vollkommenheiten auf die vollenkommenste Art besitzet?
II. Ob man unter dem Namen einer Vollenkommenheit sich etwas anders gedencken könne/ als was würcklich und gut ist/ und wir in uns selbst wahrnehmen und unterscheiden/ als Z. E. existiren/ leben/ erkennen/ empfinden/ wollen/ können/ wircken und dergleichen?
III. Ob nicht aus dieser von GOtt gegebenen Beschreibung folge/ daß er auf die vollenkommenste Art existire/ lebe/ erkenne/ empfinde/ wolle/ könne/ wircke und dergleich en?
IV. Ob nicht solchemnach Gott nohtwendig müsse existiren; in höchster Seligkeit leben; alles mögliche erkennen; das Beste immerdar wollen; alles/ was er will/ können; und endlich ohne Aufhören nach der Beschaffenheit seiner Eigenschafften auf die vollenkommenste Art würcken?
V. Ob nicht/ da GOtt von und durch sich selbst bestebt und in höchster Seligkeit lebt/ er das/ was er ist und was er besitzt/ von Ewigkeit müsse gewesen seyn und es auch besessen haben; dergestalt/ daß seine Seligkeit weder zuwachs noch abnahme/ folglich überall keine Veränderung leide?
VI. Ob indessen/ da aus der Vollenkommenheit des göttlichen Wesens folget/ daß er wircken muß: (quæst. 3. & 4.) und aber an und in ihm selbst zur Vergrösserung seiner Vollenkommenheiten nicht wircken kan; (quæst. 5.) seine Kraft und Neigung zu wircken nicht in andern Wesen/ die ausser ihm sind und welche wir Geschöpffe nennen/ müsse ihr Ziel finden?
VII. Ob aber daher/ daß bey Gott eine immerwährende Neigung zu wircken und die Geschöpffe/ so er der Existentz fähig zu seyn erkannt/ hervorzubringen/ (quæst. 6.) nohtwendig folge/ daß er von Ewigkeit her müsse erschaffen und Creaturen hervor gebracht haben?
VIII. Ob nicht ein jegliches Geschöpff sein eigenthümliches Wesen haben müsse/ davon der Begrif von Ewigkeit her in dem göttlichen Verstande/ wornach er dessen Eigenschafften bestimmet und demselben in der Schöpffung mittheilet?
IX. Ob nicht/ da GOTT auf die vollenkommenste Art wircket/ (quæst. 4.) nohtwendig folgen müsse/ daß Er einer jeglichen Creatur alles gebe/ was dieselbe vermöge ihres Wesens anzunehmen fähig?
X. Ob man diese Aeusserung des göttlichen Willens oder den Vorsatz einem jeglichen Geschöpff dasjenige zu geben/ was es anzunehmen fähig/ nicht mit Grund könne eine Liebe nennen/ und ob sich unter dem Namen der Liebe etwas anders begreiffen lasse?
XI. Ob nicht/ da die Erfahrung zur Gnüge zeiget/ daß ein Geschöpff für dem andern Eigenschaften und Gaben besitze/ solches von denen unterschiedenen Fähigkeiten des Geschöpffs/ (quæst. 8. & 9.) keinesweges aber aus dem unumgeschrenckten Willen des Schöpffers herzuleiten?
XII. Ob nicht daher folge/ daß GOtt/ wie einer jeglichen Creatur/ also auch dem Menschen alle Eigenschaften/ die in seinem Wesen gegründet/ mitgetheilt/ und zugleich den immerwährenden Vorsatz habe/ einem jeglichen insonderheit alles Gute zu geben/ was er annehmen kan und wil?
XIII. Ob nicht aus der Erfahrung deutlich genug zu bemercken/ daß nicht alle Bewegungen in dem Menschen nach einem unüberwindlichen Gesetz der Natur geschehen/ (mechanice & secundum leges motus) sondern daß viele derselben in unserer Gewalt/ da wir gewisse Verrichtungen vornehmen oder lassen/ aus zweyen gleichmöglichen Dingen eines wählen und das andere verwerffen/ auch denen Vorstellungen/ Bewegungs-Gründen und Gnaden-Wirckungen/ die unsere Seele zu gewissen Beschäftigungen neigen/ oder davon zurück halten mögen/ widerstehen können/ und daß folglich der Mensch eine gesetzfähige Creatur sey?
XIV. Ob nicht/ da der Mensch vermöge der Freyheit auf unterschiedliche Art und Weise sein Thun und Lassen einrichten und seinen Willen bestimmen kan/ unter allen möglichen eine müsse die Beste und Vollenkommenste seyn?
XV. Ob nicht/ da GOtt auf die vollenkom̃enste Art und folglich das Beste will/ nohtwendig folgen müsse/ daß es ihm nicht allein unmöglich gleichgültig seyn könne/ wie der Mensch sich seiner Freyheit gebrauche; sondern auch wolle/ daß er seinen Willen auf die bestmöglichste Art bestimmen solle?
XVI. Ob nicht dieser Wille GOttes der allerernstlichste seyn muß/ dergestalt/ daß man sich alles/ was nur das Gemüht innerlich verbinden und zugleich behutsam und sorgfältig machen kan/ von GOtt vorstellen müsse?
XVII. Ob nicht also der Wille Gottes diesen Satz: Man soll aus denen freyen Handlungen allezeit die Besten, das ist diejenige, welche mit der göttlichen Absicht übereinkommen, zur Aus- übung bringen, und die derselben zuwider, unterlassen; zu einem ewigen und unwandelbahren Gesetz mache?
XVIII. Ob nicht dieser Wille GOttes oder das/ was in allem das Beste sey/ durch blosse Vernunft aus dem vollenkom̃ensten Gebrauch/ Wirckung und Nutzen eines jeglichen Dinges muß erkannt werden?
XIX. Ob nicht diejenige/ welche ihre freye Handlungen nicht nach denen göttlichen Absichten bestimmen/ oder in allen vorkommenden Fällen das Beste wählen/ wider das Gesetz Gottes/ so er in der Natur vorgeschrieben/ handeln?
XX. Ob nicht die freye Handlungen der Menschen GOTT destomehr mißgefallen müssen; je weiter solche von seiner Absicht entfernet?
XXI. Ob das Misgefallen Gottes an dem moralischen Bösen oder der Sünde sich nicht nohtwendig müsse äussern/ und ob solches auf eine andere Art als in Schmertz und Mißvergnügen in der Seele des Ubertreters seiner Gebote geschehen könne?
XXII. Ob diese Aeusserungen des göttlichen Mißgefallens nicht als würckliche Straffen von GOtt anzusehen/ in welcher die Vollenkommenheit/ welche wir Gerechtigkeit nennen/ sich völlig offenbahret und kennbahr macht?
XXIII. Ob nicht der Begriff der Uber- einstimmung unserer Thaten mit dem göttlichen Gesetz/ welchen wir ein gutes Gewissen nennen/ mit einer angenehmen: und der Abweichung von demselben/ welchen man ein böses Gewissen nennet mit einer schmertzlichen Empfindung des Gemühts verknüpffet sey?
XXIV. Ob nicht die Empfindungen eines bösen Gewissens/ welche wir künftighin Gewissens-Stiche nennen werden/ zu denen Schmertzen gehören/ in welchen sich das göttl. Misgefallen an dem Bösen in der Seele des Ubertreters äusert; folglich als eine würckliche Straffe von GOtt anzusehen?
XXV. Ob nicht die Gewissens-Stiche natürlicher Weise so lang in der Seelen bleiben müssen/ als die Er- innerung der bösen Thaten/ dar- aus solche den Ursprung genommen/ dauret?
XXVI. Ob/ da die Erinnerung der bösen Thaten ewig dauret/ nicht auch die schmertzliche Empfindungen des Geistes/ so aus denenselben den Ursprung nehmen/ folglich die Gewissens-Stiche natürlicher Weise ewig dauren müssen?
XXVII. Ob nicht die Erfahrung zulänglich bestätige/ daß die Handlungen der Menschen gröstentheils dem göttlichen Gesetz/ auch wie es von blosser Vernunft erkant wird/ zuwider/ folglich böse und lasterhaft?
XXVIII. Ob nicht solchemnach alle Menschen die Wirckungen des göttlichen Misgefallens an dem moralischen Bösen an ihrer Seelen fühlen/ und solches in denen Stichen des Gewissens und in der quälenden Furcht wegen ihres Zustandes nach dem Tode mercken müssen?
XXIX. Ob nicht also offenbar/ daß das Gesetz der Natur den Menschen schon verdamme/ wenigstens ihn wegen seines zukünftigen Zustandes in Furcht und Zweiffel lasse?
XXX. Ob dieses nicht vielmehr geschehen müsse/ wenn GOtt in dem ge- offenbahrten Gesetz nicht bloß das/ was die Vernunft recht zu seyn erkeñet/ sondern noch vieles/ so insonderheit die innerliche Vollenkommenheit des Geistes angeht/ dar- an die Vernunft nicht gedencken können/ befiehlet/ zum deutlichen Beweiß/ daß er das Gute auf die vollenkommenste Art wolle?
XXXI. Ob nicht dieses nebst vielen andern Zeugnüssen mit dem Spruch des Apostels bestätiget werde: Das Gesetz richtet nur Zorn an/ Rom. IV. 15. da dessen Meynung nach der Bedeutung der Wörter und Beschaffenheit der Sachen nohtwendig dieser seyn muß/ daß das Gesetz ein Gefühl des göttl. Zorns in dem Gemüht würcke und zurück lasse?
XXXII. Ob nicht die Schriften Alten und Neuen Testaments dasjenige/ was wir in dem vorhergehenden aus blosser Vernunft von denen Straffen der Sünden und der dar- in sich offenbahrenden Gerechtigkeit Gottes gefolgert/ mit deutlichen Zeugnüssen bestätige/ und noch überdem/ was blosse Vernunft nicht wissen kan/ kund mache/ daß nemlich ein Gericht zukünftig sey/ in welchem GOtt seine Gerechtigkeit auf das Vollenkommenste will offenbahren und einem jeden nach seinem Verdienst vergelten?
XXXIII. Ob nicht solchemnach die Furcht und Gewissens-Angst/ welche bereits aus Ubertretung des Gesetzes der Natur den Ursprung nim̃t und als eine Wirckung des göttl. Mißgefallen an dem moralischen Bösen in der Seelen gefühlet wird/ um ein merckliches durch Erkänntnüß des geoffenbahrten Gesetzes und der darin verkündigten Strafen der Sünden müsse vermehret werden und diejenige/ welche sich nicht selbst verstocken/ desto empfindlicher quälen und verunruhigen?
XXXIV. Ob das Wort Gnade, wenn es dem Recht entgegen gesetzet wird/ etwas anders als einen Nachlaß von solchem Recht bedeuten könne/ es bestehe denn dieser Rachlaß/ wor- in es wolle?
XXXV. Ob man nicht/ da GOtt unstreitig so viel Macht hat/ den Ubertreter seiner Gebote zu straffen/ als er Rechtgehabt/ die freye Handlungen der Menschen unter der Wahl des Besten in seinem Gesetz einzuschrencken/ den Nachlaß von diesem Recht oder/ welches einerley/ den göttlichen Willen/ die Sünde zu vergeben/ sich zu erst unter dem Namen der Gnade GOttes vorstellen müsse?
XXXVI. Ob nicht der Begriff und die Empfindung von dieser Gnade oder dem Willen Gottes/ die Sünde zu vergeben/ das eintzige sey/ welches dem Gefühl unserer Sünden/ denen Stichen des Gewissens und der quälenden Unruh in Ansehung des Zukünftigen kan Widerstand thun/ und dadurch solche auch würcklich ausgelöschet und hinweg genommen werden?
XXXVII. Ob nicht solchemnach der Begriff von der Gnade Gottes unter allen/ die unser Geist in seinem gegenwärtigen Zustande anzunehmen und zu besitzen fähig/ der Allerköstlichste und der Wirckung nach der Angenehmste seyn müsse?
XXXVIII. Ob nicht/ da die Vernunft unmöglich wissen kan/ daß GOtt dem Ubertreter seiner Gebote wolle die Missethat vergeben und die daher entstandene Stiche des Gewissens mit allen übrigen Straffen gäntzlich hinweg nehmen/ es dem Menschen an dem köstlichsten Begriff und der heilsamsten Erkänntnüß natürlicher Weise fehlen müsse?
XXXIX. Ob nicht dieser Begriff denen Heyden würcklich gemangelt/ welchem Mangel sie durch allerley selbsterwählte/ aber von denen Vernünftigen unter ihnen als unzulänglich erkannte Mittel abzuhelffen gesucht?
XL. Ob die Condition, die verlohrne Seligkeit wieder zu erlangen/ abseiten der abgewichenen Creatur diese seyn könne/ daß sie vermöge der an- erschaffenen Freyheit/ die verkehrte Liebe von sich selbst und denen Geschöpffen durch den Weg der Verleugnung loß reisse/ und das höchste Gut wiederum über alles liebe und suche?
XLI. Ob ein anderer Fall möglich sey/ einen Begriff von der Gnade Gottes zu erlangen/ als daß er sich selbst erkläre/ er wolle die begangene Sünden als nicht geschehen ansehẽ/ die dadurch verwirckte Straffen aufheben/ und die verlohrne Ruhe der Seelen wieder herstellen?
XLII. Ob nicht GOTT/ wenn er den Gnaden-Schluß faßt/ den Menschen in einen Zustand zu setzen/ da er die begangene Sünden/ als nicht geschehen kan ansehen/ dennoch gerecht und ein Feind der Sünden bleibe?
XLIII. Ob nicht/ wenn GOtt/ auch in dem er Gnade beweisen will/ ein Feind der Sünden bleibet/ (quæst. 42.) die göttliche Gerechtigkeit/ oder der Haß wider die Sünde nebst der Gnade oder der Vergebung der Sünden müsse offenbahr und kund werden?
XLIV. Ob nicht/ in dem der Begrif von der Gerechtigkeit Gottes bey dem von der Gnade/ wenn GOtt solche erzeigen will/ muß erhalten werden/ (quæst. 43.) solches durch Zwischenkunft eines Begrifs/ welcher die Möglichkeit kund macht/ geschehen müsse?
XLV. Ob nicht dieser Begrif insonderheit müsse kund machen/ wie das göttliche Mißgefallen an dem moralischen Bösen sich könne äussern/ wenn gleich der Ubertreter von denen Folgen und Würckungen desselben erlöset und befreyet wird?
XLVI. Ob JEsus Christus zu einem andern Zweck in diese Welt gebohren/ als daß in ihm der göttliche Rahtschluß von der Gnade und der Vergebung der Sünden solte ausgeführet und geoffenbahret werden?
XLVII. Ob nicht dieser göttliche Rahtschluß in Christo JEsu solchergestalt ausgeführet/ daß Er die Sünden aller Menschen auf sich nehmen und derselben schmertzliche Wirckung an seiner Seelen sowohl/ als an dem Leibe in allerley Marter und dem schmähligen CreutzesTod fühlen und empfinden müssen?
XLVIII. Ob nicht solchemnach die Leyden JEsu/ welche sich in einem schmähligen Creutzes-Tod geendiget/ als eine Wirckung der göttl. StrafGerechtigkeit anzusehen/ darin GOtt bey dem Fürsatz/ Gnade zu beweisen/ sein Mißgefallen an der Sünde öffentlich hat wollen kund machen?
XLIX. Ob nicht die eigentliche und von GOtt abgezielte Wirckung der Leyden und des Todes JEsu Christi diese seyn soll/ daß er dem Sünder/ wenn dieser solches in der vorgeschriebenen Ordnung begehret/ könne seine Sünden erlassen/ sein Gewissen von denen Flecken derselben reinigen/ und ihn in seinem Gericht ansehen/ als wenn er nicht gesündiget hätte?
L. Ob nicht solchemnach der Heyland der Welt mit Recht den Namen eines Mittlers verdiene/ in dem in ihm die Möglichkeit kund geworden/ wie GOtt könne Gnade beweisen/ das ist: die Sünde vergeben/ und doch ein Feind der Sünden bleiben/ das ist: sein Mißgefallen an der Sünde offenbahren und kund machen?
LI. Ob nicht dieser Begriff von dem Mittler-Amte JEsu Christi das Erkäñtnis von den göttlichen Vollenkommenheiten in soweit vergrössere und verherrliche/ daß man nebst der Gerechtigkeit auch von der Gnade und Erbarmung Gottes einen deutlichen Begriff kan haben?
LII. Ob nicht der Glaube das Mittel/ so GOtt von denen fordert/ welche des Nutzens von dem Mittler-Amt JEsu Christi wollen theilhaftig werden und auch die Bedingung unter welcher er uns desselben will theilhaftig machen?
LIII. Ob nicht zu diesem Glauben/ so wohl der Natur der Sachen als auch dem Bericht der Schrift nach zuerst die Begriffe/ welche die Beschaffenheit des Mittler-Amts JEsu Christi bekannt machen/ denn eine Uberzeugung von derselben Warheit und endlich die Empfindung des Hertzens/ darin wir dessen Kraft und Nutzen mercken/ oder wie sonst gelehret wird/ Erkänntnüs/ Beyfall und Zuversicht erfordert werde?
LIV. Ob solchemnach der seeligmachende Glaube/ wenn dessen Gestalt in der Seelen angesehen wird/ etwas anderssey/ als eine lebendige Empfindung von der Kraft des Mittler-Amts JEsu Christi an unserer Seelen?
LV. Ob nicht die Kraft des MittlerAmts JEsu Christi desto nachdrücklicher in der Seelen müsse empfunden werden; jemehr dieselbe von ihrem geistlichen Verderben überführt und sich an dem Gewissen von der Sünde gedrücket fühlt?
LVI. Ob es möglich sey/ die widrige Empfindungen unsers Geistes/ welche aus Ubertretung und Sünde den Ursprung nehmen auf eine andere Art/ als durch die Empfindung von der Kraft des MittlerAmts JEsu Christi oder den Glauben an denselben zu besiegen und ob nicht dieselbe dadurch würcklich besieget und ausgelöschet werden?
LVII. Ob nicht alle Empfindungen/ welche den innerlichen Glückstand des Geistes ausmachen/ als Wirckungen der Kraft des MittlerAmts JEsu Christi anzuseben/ welche ausser demselben in der Seelen nicht seyn könten noch seyn würden: mit dem Glauben aber/ in sofern solcher die Kraft des MittlerAmts JEsu empfindet/ sich von selbst in derselben zeugen?
LVIII. Ob nicht dem Heyland der Welt/ in sofern er als Mittler zwischen GOtt und den Menschen die Seele von ihrem Ubelstand und geistlichen Kranckheit befreyet/ der Name eines Artzten mit recht könne beygeleget werden.
LIX. Ob solchemnach die Lehre von dem Mittler-Amt JEsu Christi und der Erlösung/ die durch ihn geschehen/ wie solcher in der Evangelischẽ Kirchen vorgetragen wird/ einen theatralischen Aufzug vorstelle/ dem Wesen Gottes verkleinerlich und der gesunden Vernunfteckelhaft sey?
LX. Ob man unter dem Namen der Liebe zu GOtt sich einen andern Begriff machen könne/ als daß sie eine Empfindung einer Zuneigung zu dem Wesen, welches alle Vollenkommenheiten auf die vollenkommenste Art besitzt, gezeuget durch den Begrif von diesen Vollenkommenheiten und derselben Einfluß in unsere Seligkeit?
LXI. Ob nicht/ da die Liebe Gottes durch den Begriff von seinen Vollenkommheiten und derselben Einfluß in unsere Seligkeit in dem Geist gezeuget wird/ (quæst. 60.) dieselbe desto reiner und kräftiger seyn müsse/ je gründlicher und vollständiger die Begriffe von seinen Vollenkommenheiten?
LXII. Ob nicht solchemnach die höchste Stuffe der Liebe gegen GOTT mit dem seligmachenden Glauben oder der Empfindung der Kraft des Mittler-Amtes JEsu Christi in der Seelen müsse gezeuget werden?
LXIII. Ob nicht die Grösse der Bemühung/ nach dem Willen GOttes zu wandeln/ sich nach der Stuffe der Liebe gegen GOtt richten müsse/ oder/ welches einerlei/ ob nicht die Bemühung GOtt zu gefallen um desto nachdrücklicher und kräftiger seyn müsse/ je grösser die Liebe ist/ so wir zu ihm tragen?
LXIV. Ob/ da die Begriffe/ welche sich von selbst in der Seelen zeugen/ grösten theils falsch und irrig; und die meisten Empfindungen und Gemühts-Neigungen Lasterhaft/ (quæst. 27.) man sich unter dem Namen der Verleugnung sein selbst etwas anders vorstellen könne als eine Bemühung dergleichen Empfindungen und Gemühts-Neigungen, in sofern uns solche zur Ausübung dessen, was dem göttlichen Willen zuwider, anreitzen durch entgegen gesetzte Begriffe und Entschliessungen zu entkräften, zu überwinden und gäntzlich auszutilgen.
LXV. Ob nicht/ da die Verleugnung sein selbst eine Bemühung/ die Gemühts-Reigungen/ welche uns zu dem/ so dem göttl. Willen zu wider/ reitzen/ zu entkräften und zu überwinden/ dieselbe üm desto ernstlicher seyn müsse; je kräftiger der Vorsatz ist/ GOtt zu gefallen.
LXVI. Ob nicht/ da die Verleugnung sein selbst aus der Bemühung GOtt zu gefallen/ (quæst. 65.) die Bemühung GOtt zu gefallen aus der Liebe gegen GOtt/ (quæst. 63.) die Liebe gegen GOtt aus der Empfindung von der Kraft des des Mittler-Amts JEsu Christi oder dem seligmachenden Glauben (quæst. 62) gezeuget wird/ die Verbindlichkeit zu einem gottseligen Wandel aus dem Glauben den Ursprung nehme?
LXVII. Ob nicht diese Verbindlichkeit/ welche aus der Lehre von dem Mittler-Amt JESU Christi/ oder der Rechtfertigung des Glaubens entspringt/ eine zulängliche Kraft habe/ das Hertz einzunehmen/ und ob eine grössere zu begreiffen und zu ersinnen?
LXVIII. Ob solchemnach die Lehre von dem Mittler-Amt JEsu Christi und der darin gegründeten Rechtfertigung des Glaubens von solcher Beschaffenheit sey/ daß durch sie die Menschen von der Gottseligkeit abgeführet/ in denen Sünden verhärtet und sicher gemacht/ und in die Gefahr der ewigen Verdam̃nis gestürtzet werden?
LXIX. Ob nicht vielmehr die Bemühung/ für Gott nach seiner Vorschrift zu wandeln/ desto eyfriger seyn müsse; je stärcker der Glaube und je mehr die Kraft der Leyden JEsu an unserer Seelen empfunden wird?
LXX. Ob nicht unterdessen auch ein wiedergebohrner Christ/ ungeacht selbiger den besten Vorsatz hat/ der Sünde Widerstand zu thun/ auch würcklich geschäftig ist/ die ihn zum Bösen neigende Leidenschaften zu unterdrucken/ oder/ welches einerley ist/ sich selbst zu verleugnen; dennoch mannigfaltig fehle und für GOtt sträfflich bleibe?
LXXI. Ob diese Lehre/ daß auch die wiedergebohrne Gottes Gebot nicht vollenkommentlich können halten/ folglich für demselben sträflich bleiben/ der Ubung der Gottseligkeit nachtheilig sey/ und die Menschen dazuträg und verdrießlich mache?
LXXII. Ob nicht also der Glaube an Christum oder die Empfindung von der Kraft seines Mittler-Amts auch bey denen Wiedergebohrnen müsse das Gefühl von der Gnade Gottes und folglich den SeelenFrieden wircken und erhalten?
LXXIII. Ob nicht unterdessen/ da sie wegen der an ihrer Seelen sich im̃erdar äusserden Kraft des Mittler-Amts JEsu Christi sich verbunden erachten/ ihn/ als die Ursache ihrer Seeligkeit hertzlich zu lieben/ (quæst. 69.) folglich sich in der Verleugnung ihrer selbst und in dem Kampf wider die Sünde stetig erfinden zulassen/ (quæst. 65.) der Heyland/ so sie gerecht macht/ auch zur Beforderung ihrer Heiligung sich geschäftig erweise/ indem er durch seinen Geist sie an dem innerlichen stärcket/ und von der Herrschaft der Sünden mehr und mehr befreyet?
LXXIV. Ob es die geringste Wahrscheinlichkeit habe/ daß/ wenn die Dippelschen Begriffe in der Welt vor wahr angenommen und geglaubet würden/ solches bessere Menschen würde machen/ und die Gottseligkeit auf Erden mehr befordern?
LXXV. Ob in J. C. Dippels Schrifften/ einige Merckmahle zu finden/ daraus man könne urtheilen/ daß er selbst auch nur den ersten Anfang der Verleugnung gemacht oder ein Füncklein von demjenigen Glauben habe/ welcher nach seiner Meynung der seligmachende seyn soll/ und ob nicht vielmehr aus selbigen erhelle/ daß er noch unter der völligen Herrschafft derer ihm natürlicher Weise anklebenden Laster stehe?
LXXVI. Ob nicht bey so bewandten Umständen der Argwohn von selbst entstehen müsse/ daß J. C. Dippel überall mit der Religion nur ein Gespött treibe/ und daß er die durch ihn entstandene Unruhe und Aergernisse aus fleischlicher und sündlicher Abstcht in der Kirchen erreget habe?
LXXVII. Was es mit der Christlichen Religion und dem gantzen öffentlichen GOttesdienst würde vor ein Ansehen gewinnen/ wenn J. C. Dippels Lehr-Sätze sollten die Oberhand kriegen/ und ob nicht nach seinen Systemate der äusserliche Gottesdienst gantz und gar würde überm Haufen fallen; die Christliche Religion aber dasjenige/ worin sie für andern Religionen der Welt treflich ist und Vorzüge hat/ gäntzlich verliehren müssen?
LXXVIII. Ob nicht diejenige/ welche die Lehre von der Gnade GOttes/ die da ist in Vergebung der Sünden/ mithin von der eigentlichen Beschaffenheit des Mittler-Amts JEsu Christi und der darin gegründeten Rechtfertigung des Glaubens suchen zu zernichten/ das menschliche Geschlecht derjenigen Glaubens-Warheiten berauben/ in welchen nicht |nur der Ursprung aller seeligen Empfindungen des Geistes verborgen/ sondern auch die Bewegungs-Ursachen zu einem H. Leben gegründet/ folglich viele Seelen in einen unseligen Zustand wenigstens ihrer Bemühung nach setzen?
LXXIX. Ob man nicht also J. C. Dippeln und andern Schwärmern von seiner Art mit besserm Grund den Namen der Diebe und Mörder beylegen; als er den Spruch JEsu: Alle, die vor mir kommen, sind Diebe und Mörder gewesen, dahin drehen könne/ (dem. evang. p. 61.) ob wären die Lehrer der Evangelischen Kirche darunter mit begriffen?
LXXX. Ob wir nicht also Ursache haben/ unsern allertheursten Glauben/ insonderheit/ was die Lehre betrift von der Gnade Gottes/ nach welcher er die Sünde vergibt/ und vondem Mittler-Amt JEsu Christi/ durch welches dieselbe kund geworden fest zu halten und Gott inbrünstig anzuruffen/ daß er durch seinen H. Geist selbigen unter uns fernerhin lauter und rein bewahren auch allen Rotten und Aergernüssen wehren wolle?
Nachfolgende Druckfehler/ die den Sinn verduncklen/ wolle der geneigte Leser corrigiren.

Hinweis: Dieses Inhaltsverzeichnis wurde automatisch aus den XML-Quellen erstellt.
URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/hanssen_grundfragen_1731
Zitationshilfe: Hanssen, Petrus: Achtzig erläuterte Grund-Fragen. Lübeck u. a., 1731. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hanssen_grundfragen_1731>, abgerufen am 12.11.2024.

Suche im Werk

Hilfe

Ansichten für dieses Werk

Download

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Statistiken

Scans: 265
Zeichen: ca. 335 739
Tokens: ca. 47 869
Oberflächentypes: ca. 7 359

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?