Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 1. Berlin, 1893.

Der act der gesetzgebung.

δουλεύειν ist das stichwort: dieser bericht hängt mit der übrigen dar-
stellung zusammen. es folgt die schon erwähnte epikrisis widerstreitender
berichte über einen nebenumstand, die bereicherung der falschen freunde
Solons. dann geht die erzählung weiter zu dem acte der gesetzgebung,
7, 1. hier weist schon die fülle der specifisch athenischen sachen und
worte auf attische officielle darstellung, die κύϱβεις, ihre aufstellung in
der στοὰ βασίλειος⁷⁾, die schwurformel der archonten, ihre vereidigung

7) Daſs die gesetze da standen, war sowol durch die schon früher bekannte
Aristotelesstelle wie durch das psephisma des Teisamenos bekannt. sie standen
auf κύϱβεις, auf ‘steingefügen’, wie Kirchhoff die κύϱβεις der burg nennt, auf denen
die sechzichstel der tribute geschrieben sind, nach oben abgestumpfte pyramiden,
nicht dreieckig, sondern viereckig. übrigens hat schon Eratosthenes die solonischen
κύϱβεις nicht mehr gesehn. andere ebenso fundamentale gesetze des staates standen
auf den wänden der königshalle selbst; was davon solonisch war oder nicht, wer
hätte das unterschieden oder auch nur beachtet? für die publication auf stein ist auch
später noch ein besonderer beschluſs jedesmal nötig, und auch der ort der auf-
stellung wird besonders befohlen. vor der königshalle hat man natürlich diejenigen
gesetze aufgestellt, auf die man dort die beamten vereidigte, also de facto die grund-
gesetze des staates; so ist man auch später verfahren. natürlich lernte sie da auch
der bürger am besten kennen, dem so lange zeit diese einzige halle zum spazieren
gehn und warten zu gebote stand. von einer aufstellung bei Athena auf der burg
kann keine rede sein, sowol nach der späteren praxis, wie deshalb, weil die ganze
tradition nichts als eine falsche folgerung des Didymos aus einer rhetorischen phrase
des Anaximenes ist (Harp. ὁ κάτωϑεν νόμος). gesetzt, Solon hätte sie auf der burg
aufgestellt, so würden die Perser sie zerschlagen haben, Anaximenes nichts von ihnen
gewuſst haben, aber wir hätten die bruchstücke gefunden. einer besonderen polemik
gegen Wachsmuth Athen I 535. II 348 fg. fühle ich mich überhoben. wichtig aber
ist, daſs auf die solonischen κύϱβεις sehr wenig ankommt, denn diese auswahl von
gesetzen ist nicht das original, das sind die hölzernen ἄξονες im prytaneion, die Polemon
noch gesehen hat, und von denen Plutarch noch bruchstücke sah. ἄξονες sind
σανίδες λελευκωμέναι, beiderseitig beschrieben, je vier in einen drehbaren balken
eingefalzt, so daſs man nun in dieser sehr unbehülflichen δέλτος blätternd lesen
kann. wenn man im fünften jahrhundert einen solchen ἄξων in stein nachgebildet
hat (CIA IV p. 125), so war das ein sehr unpraktischer archaismus; auf den inhalt des
so publicirten gesetzes, oder was es war, gestattet das keine folgerung. die holz-
publication, σκοπεῖν τῷ βουλομένῳ, entspricht auch der späteren praxis für solche
aufzeichnungen. nach den numerirten axones und gesetzen citirt das fünfte jahr-
hundert (CIA I 61) und unsere besten zeugen, Plutarch und Harpokration. sie also
lieferten den authentischen text. endlich das wort κύϱβις zu erklären, so hängt es
selbstverständlich mit κυϱβασία, dem hahnenkamme, und den κύϱβαντες κοϱύβαντες
zusammen, weiter zu demselben stamme κοϱυφή κοϱύπτω κοϱύττω κόϱση (die
schläfe, Κοϱσεία ortsname) κέϱας cornu u. s. w. das gibt verschiedene weiterbil-
dungen, aber über die grundbedeutung des stammes kann man nicht zweifeln.
κύϱβις ist also dem wortsinne nach ἀκϱωτήϱιον, aber nicht im verhältnis zur στήλη