Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und Entwickelung des Menschen.

Es ist hier weder nothwendig, noch thunlich, sich in
das Besondere jeder dieser Erzeugungsarten, oder
vielmehr der Hypothesen darüber einzulassen, und solche
mit den Beobachtungen zu vergleichen. Aber einige all-
gemeine Anmerkungen will ich anfügen, woraus ich für
den Philosophen, der nur das Allgemeine in der Phy-
siologie der organisirten Körper suchet, fast denselbigen
Nutzen erwarte. Am meisten wird es darauf ankom-
men, wie groß die Wahrscheinlichkeit des Evolutions-
systems sey? Wenn einmal angenommen wird, daß
neue Formen erzeuget werden: wer wird alsdenn dar-
über zweifeln, ob solche nicht auf mehr als Eine Art ent-
stehen, da die verschiedenen Entstehungsarten im Grunde
nur in Graden von einander abgehen, wobey eher Man-
nichfaltigkeit als Einförmigkeit zu vermuthen ist. Viel-
leicht geht es andern bey der Lesung der bonnetischen
Schrift, eben so wie mir. Sehe ich auf die Menge von
Erfahrungen bey allen Thieren und Pflanzen, deren
Ausformung von ihrem Keim an man beobachtet hat:
so sehe ich Fakta, die nicht nur durch die Evolution er-
kläret werden, sondern fast nothwendig auf sie hinführen.
Die Hypothese wird mir so sehr wahrscheinlich, als ich
den Scharfsinn ihres Urhebers bewundere. Bonnet
ist, so viel ich weiß, der erste, der den unterscheidenden
Grundsatz der Evolution in seinem ganzen Umfange über-
sehen, und mit den Beobachtungen verglichen hat.
Sehe ich dagegen auf die Folgen, wozu diese Hypothese
hinleitet, und dann auf die übrigen Erscheinungen, auf
die Wiederergänzungen abgeschnittener Glieder, auf das
Wiederauswachsen der Stücke von Polypen und Wür-
mern zu ganzen Thieren, auf die Vereinigung aufge-
pfropfter Zweige mit dem Baum, auf das Zusammen-
wachsen der Wunden in Thieren und Pflanzen, auf die
thierischen Pfropfungen, u. s. f. so deucht mich, die Hy-

pothese

J i 3

und Entwickelung des Menſchen.

Es iſt hier weder nothwendig, noch thunlich, ſich in
das Beſondere jeder dieſer Erzeugungsarten, oder
vielmehr der Hypotheſen daruͤber einzulaſſen, und ſolche
mit den Beobachtungen zu vergleichen. Aber einige all-
gemeine Anmerkungen will ich anfuͤgen, woraus ich fuͤr
den Philoſophen, der nur das Allgemeine in der Phy-
ſiologie der organiſirten Koͤrper ſuchet, faſt denſelbigen
Nutzen erwarte. Am meiſten wird es darauf ankom-
men, wie groß die Wahrſcheinlichkeit des Evolutions-
ſyſtems ſey? Wenn einmal angenommen wird, daß
neue Formen erzeuget werden: wer wird alsdenn dar-
uͤber zweifeln, ob ſolche nicht auf mehr als Eine Art ent-
ſtehen, da die verſchiedenen Entſtehungsarten im Grunde
nur in Graden von einander abgehen, wobey eher Man-
nichfaltigkeit als Einfoͤrmigkeit zu vermuthen iſt. Viel-
leicht geht es andern bey der Leſung der bonnetiſchen
Schrift, eben ſo wie mir. Sehe ich auf die Menge von
Erfahrungen bey allen Thieren und Pflanzen, deren
Ausformung von ihrem Keim an man beobachtet hat:
ſo ſehe ich Fakta, die nicht nur durch die Evolution er-
klaͤret werden, ſondern faſt nothwendig auf ſie hinfuͤhren.
Die Hypotheſe wird mir ſo ſehr wahrſcheinlich, als ich
den Scharfſinn ihres Urhebers bewundere. Bonnet
iſt, ſo viel ich weiß, der erſte, der den unterſcheidenden
Grundſatz der Evolution in ſeinem ganzen Umfange uͤber-
ſehen, und mit den Beobachtungen verglichen hat.
Sehe ich dagegen auf die Folgen, wozu dieſe Hypotheſe
hinleitet, und dann auf die uͤbrigen Erſcheinungen, auf
die Wiederergaͤnzungen abgeſchnittener Glieder, auf das
Wiederauswachſen der Stuͤcke von Polypen und Wuͤr-
mern zu ganzen Thieren, auf die Vereinigung aufge-
pfropfter Zweige mit dem Baum, auf das Zuſammen-
wachſen der Wunden in Thieren und Pflanzen, auf die
thieriſchen Pfropfungen, u. ſ. f. ſo deucht mich, die Hy-

potheſe

J i 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0531" n="501"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">und Entwickelung des Men&#x017F;chen.</hi> </fw><lb/>
            <div n="4">
              <head>1.</head><lb/>
              <p><hi rendition="#in">E</hi>s i&#x017F;t hier weder nothwendig, noch thunlich, &#x017F;ich in<lb/>
das Be&#x017F;ondere jeder die&#x017F;er Erzeugungsarten, oder<lb/>
vielmehr der Hypothe&#x017F;en daru&#x0364;ber einzula&#x017F;&#x017F;en, und &#x017F;olche<lb/>
mit den Beobachtungen zu vergleichen. Aber einige all-<lb/>
gemeine Anmerkungen will ich anfu&#x0364;gen, woraus ich fu&#x0364;r<lb/>
den Philo&#x017F;ophen, der nur das Allgemeine in der Phy-<lb/>
&#x017F;iologie der organi&#x017F;irten Ko&#x0364;rper &#x017F;uchet, fa&#x017F;t den&#x017F;elbigen<lb/>
Nutzen erwarte. Am mei&#x017F;ten wird es darauf ankom-<lb/>
men, wie groß die Wahr&#x017F;cheinlichkeit des Evolutions-<lb/>
&#x017F;y&#x017F;tems &#x017F;ey? Wenn einmal angenommen wird, daß<lb/>
neue Formen erzeuget werden: wer wird alsdenn dar-<lb/>
u&#x0364;ber zweifeln, ob &#x017F;olche nicht auf mehr als Eine Art ent-<lb/>
&#x017F;tehen, da die ver&#x017F;chiedenen Ent&#x017F;tehungsarten im Grunde<lb/>
nur in Graden von einander abgehen, wobey eher Man-<lb/>
nichfaltigkeit als Einfo&#x0364;rmigkeit zu vermuthen i&#x017F;t. Viel-<lb/>
leicht geht es andern bey der Le&#x017F;ung der bonneti&#x017F;chen<lb/>
Schrift, eben &#x017F;o wie mir. Sehe ich auf die Menge von<lb/>
Erfahrungen bey allen Thieren und Pflanzen, deren<lb/>
Ausformung von ihrem Keim an man beobachtet hat:<lb/>
&#x017F;o &#x017F;ehe ich Fakta, die nicht nur durch die Evolution er-<lb/>
kla&#x0364;ret werden, &#x017F;ondern fa&#x017F;t nothwendig auf &#x017F;ie hinfu&#x0364;hren.<lb/>
Die Hypothe&#x017F;e wird mir &#x017F;o &#x017F;ehr wahr&#x017F;cheinlich, als ich<lb/>
den Scharf&#x017F;inn ihres Urhebers bewundere. <hi rendition="#fr">Bonnet</hi><lb/>
i&#x017F;t, &#x017F;o viel ich weiß, der er&#x017F;te, der den unter&#x017F;cheidenden<lb/>
Grund&#x017F;atz der Evolution in &#x017F;einem ganzen Umfange u&#x0364;ber-<lb/>
&#x017F;ehen, und mit den Beobachtungen verglichen hat.<lb/>
Sehe ich dagegen auf die Folgen, wozu die&#x017F;e Hypothe&#x017F;e<lb/>
hinleitet, und dann auf die u&#x0364;brigen Er&#x017F;cheinungen, auf<lb/>
die Wiedererga&#x0364;nzungen abge&#x017F;chnittener Glieder, auf das<lb/>
Wiederauswach&#x017F;en der Stu&#x0364;cke von Polypen und Wu&#x0364;r-<lb/>
mern zu ganzen Thieren, auf die Vereinigung aufge-<lb/>
pfropfter Zweige mit dem Baum, auf das Zu&#x017F;ammen-<lb/>
wach&#x017F;en der Wunden in Thieren und Pflanzen, auf die<lb/>
thieri&#x017F;chen Pfropfungen, u. &#x017F;. f. &#x017F;o deucht mich, die Hy-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">J i 3</fw><fw place="bottom" type="catch">pothe&#x017F;e</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[501/0531] und Entwickelung des Menſchen. 1. Es iſt hier weder nothwendig, noch thunlich, ſich in das Beſondere jeder dieſer Erzeugungsarten, oder vielmehr der Hypotheſen daruͤber einzulaſſen, und ſolche mit den Beobachtungen zu vergleichen. Aber einige all- gemeine Anmerkungen will ich anfuͤgen, woraus ich fuͤr den Philoſophen, der nur das Allgemeine in der Phy- ſiologie der organiſirten Koͤrper ſuchet, faſt denſelbigen Nutzen erwarte. Am meiſten wird es darauf ankom- men, wie groß die Wahrſcheinlichkeit des Evolutions- ſyſtems ſey? Wenn einmal angenommen wird, daß neue Formen erzeuget werden: wer wird alsdenn dar- uͤber zweifeln, ob ſolche nicht auf mehr als Eine Art ent- ſtehen, da die verſchiedenen Entſtehungsarten im Grunde nur in Graden von einander abgehen, wobey eher Man- nichfaltigkeit als Einfoͤrmigkeit zu vermuthen iſt. Viel- leicht geht es andern bey der Leſung der bonnetiſchen Schrift, eben ſo wie mir. Sehe ich auf die Menge von Erfahrungen bey allen Thieren und Pflanzen, deren Ausformung von ihrem Keim an man beobachtet hat: ſo ſehe ich Fakta, die nicht nur durch die Evolution er- klaͤret werden, ſondern faſt nothwendig auf ſie hinfuͤhren. Die Hypotheſe wird mir ſo ſehr wahrſcheinlich, als ich den Scharfſinn ihres Urhebers bewundere. Bonnet iſt, ſo viel ich weiß, der erſte, der den unterſcheidenden Grundſatz der Evolution in ſeinem ganzen Umfange uͤber- ſehen, und mit den Beobachtungen verglichen hat. Sehe ich dagegen auf die Folgen, wozu dieſe Hypotheſe hinleitet, und dann auf die uͤbrigen Erſcheinungen, auf die Wiederergaͤnzungen abgeſchnittener Glieder, auf das Wiederauswachſen der Stuͤcke von Polypen und Wuͤr- mern zu ganzen Thieren, auf die Vereinigung aufge- pfropfter Zweige mit dem Baum, auf das Zuſammen- wachſen der Wunden in Thieren und Pflanzen, auf die thieriſchen Pfropfungen, u. ſ. f. ſo deucht mich, die Hy- potheſe J i 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/531
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 2. Leipzig, 1777, S. 501. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche02_1777/531>, abgerufen am 21.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.