Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 1. Leipzig, 1891.Einundzwanzigste Vorlesung. § 45. Besonderheiten des Aussagenkalkuls im Kontrast mit dem Gebietekalkul. Dilemma, Modus ponens und tollens, disjunktiver Schluss. Formeln gemischter Natur. In der fünfzehnten Vorlesung haben wir den Aussagenkalkul als Dies ist nicht zu verwundern. Kann doch der Aussagenkalkul So wenigstens insoweit man die Formeln desselben in's Auge fasst, Und fortgesetzt werden auch alle ferneren Eigentümlichkeiten des Diese Annahme, jene Einschränkung, gestattet begreiflicherweise Einundzwanzigste Vorlesung. § 45. Besonderheiten des Aussagenkalkuls im Kontrast mit dem Gebietekalkul. Dilemma, Modus ponens und tollens, disjunktiver Schluss. Formeln gemischter Natur. In der fünfzehnten Vorlesung haben wir den Aussagenkalkul als Dies ist nicht zu verwundern. Kann doch der Aussagenkalkul So wenigstens insoweit man die Formeln desselben in’s Auge fasst, Und fortgesetzt werden auch alle ferneren Eigentümlichkeiten des Diese Annahme, jene Einschränkung, gestattet begreiflicherweise <TEI> <text> <body> <div n="1"> <pb facs="#f0280" n="[256]"/> <div n="2"> <head><hi rendition="#g">Einundzwanzigste Vorlesung</hi>.</head><lb/> <div n="3"> <head>§ 45. <hi rendition="#b">Besonderheiten des Aussagenkalkuls im Kontrast mit dem<lb/> Gebietekalkul. Dilemma, Modus ponens und tollens, disjunktiver<lb/> Schluss. Formeln gemischter Natur.</hi></head><lb/> <p>In der fünfzehnten Vorlesung haben wir den Aussagenkalkul als<lb/> besondern Fall des Gebietekalkuls hervorgehoben. Alle Formeln des<lb/> letzteren galten auch im erstern, aber nicht umgekehrt; der Aussagen-<lb/> kalkul erwies sich als der formelreichere.</p><lb/> <p>Dies ist nicht zu verwundern. Kann doch der Aussagenkalkul<lb/> nichts anderes sein als der Gebietekalkul <hi rendition="#i">in Verbindung mit der ihm<lb/> gemachten Auflage</hi>, <hi rendition="#i">dass die allgemeinen Gebietsymbole in demselben ledig-<lb/> lich der Werte</hi> 0 <hi rendition="#i">und</hi> 1 <hi rendition="#i">fähig sein sollten!</hi></p><lb/> <p>So wenigstens insoweit man die Formeln desselben in’s Auge fasst,<lb/> die auch für Gebiete deutungsfähig erscheinen; dies erhellt aus dem An-<lb/> blick der Formeln <hi rendition="#i">ζ</hi>) und <hi rendition="#i">η</hi>) des § 32. Freilich kommen dann auch noch<lb/> Formeln im Aussagenkalkul hinzu, die im Gebietekalkul gar nicht inter-<lb/> pretabel wären. Alle diese erwiesen sich als blosse Konsequenzen der<lb/> Formel <hi rendition="#i">ε</hi>) des § 32, aus welcher auch die vorhin genanuten hervorgingen.</p><lb/> <p>Und fortgesetzt werden auch alle ferneren Eigentümlichkeiten des<lb/> Aussagenkalkuls sich lediglich als Folgerungen dieser einen Annahme <hi rendition="#i">ε</hi>)<lb/> darstellen lassen. Genauer hätten wir also zu sagen: der Aussagenkalkul<lb/> hebt sich aus dem Gebietekalkul hervor durch Hinzuziehung der Annahme<lb/> § 32, <hi rendition="#i">ε</hi>):<lb/><hi rendition="#c">(<hi rendition="#i">a</hi> = i) = <hi rendition="#i">a</hi></hi><lb/> — mitsamt ihren Konsequenzen — zu den ohnehin gültigen Sätzen des<lb/> letzteren.</p><lb/> <p>Diese Annahme, jene Einschränkung, gestattet begreiflicherweise<lb/> eine Menge von Folgerungen, die wenn sie fehlt, nicht gezogen werden<lb/> können. Der Umstand schon, dass jedes Symbol nur entweder 0 oder<lb/> 1 bedeuten dürfe, gibt dem Aussagenkalkul ein besonderes Gepräge,<lb/> das dem allgemeinen Gebietekalkul, in welchem ausser 0 und 1 auch<lb/> alle erdenklichen Zwischenwerte zwischen diesen beiden Grenzen zu-<lb/> gelassen sind, abgehen wird.</p><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [[256]/0280]
Einundzwanzigste Vorlesung.
§ 45. Besonderheiten des Aussagenkalkuls im Kontrast mit dem
Gebietekalkul. Dilemma, Modus ponens und tollens, disjunktiver
Schluss. Formeln gemischter Natur.
In der fünfzehnten Vorlesung haben wir den Aussagenkalkul als
besondern Fall des Gebietekalkuls hervorgehoben. Alle Formeln des
letzteren galten auch im erstern, aber nicht umgekehrt; der Aussagen-
kalkul erwies sich als der formelreichere.
Dies ist nicht zu verwundern. Kann doch der Aussagenkalkul
nichts anderes sein als der Gebietekalkul in Verbindung mit der ihm
gemachten Auflage, dass die allgemeinen Gebietsymbole in demselben ledig-
lich der Werte 0 und 1 fähig sein sollten!
So wenigstens insoweit man die Formeln desselben in’s Auge fasst,
die auch für Gebiete deutungsfähig erscheinen; dies erhellt aus dem An-
blick der Formeln ζ) und η) des § 32. Freilich kommen dann auch noch
Formeln im Aussagenkalkul hinzu, die im Gebietekalkul gar nicht inter-
pretabel wären. Alle diese erwiesen sich als blosse Konsequenzen der
Formel ε) des § 32, aus welcher auch die vorhin genanuten hervorgingen.
Und fortgesetzt werden auch alle ferneren Eigentümlichkeiten des
Aussagenkalkuls sich lediglich als Folgerungen dieser einen Annahme ε)
darstellen lassen. Genauer hätten wir also zu sagen: der Aussagenkalkul
hebt sich aus dem Gebietekalkul hervor durch Hinzuziehung der Annahme
§ 32, ε):
(a = i) = a
— mitsamt ihren Konsequenzen — zu den ohnehin gültigen Sätzen des
letzteren.
Diese Annahme, jene Einschränkung, gestattet begreiflicherweise
eine Menge von Folgerungen, die wenn sie fehlt, nicht gezogen werden
können. Der Umstand schon, dass jedes Symbol nur entweder 0 oder
1 bedeuten dürfe, gibt dem Aussagenkalkul ein besonderes Gepräge,
das dem allgemeinen Gebietekalkul, in welchem ausser 0 und 1 auch
alle erdenklichen Zwischenwerte zwischen diesen beiden Grenzen zu-
gelassen sind, abgehen wird.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |