etwas Anderes stehen durfte als baares Geld (r), anstatt daß die Intentio sehr viele andere genau bestimmte Gegen- stände enthalten konnte. Zum Beyspiel kann die Formel der Eigenthumsklage dienen, worin auf die Intentio: Si paret Stichum A. Agerii esse, diese Condemnatio folgte: quanti ea res erit, tantam pecuniam N. Negidium A. Age- rio condemna(s). Diese war incerta, denn es war aus ihren Worten nicht zu erkennen, wie hoch der Judex den Beklagten verurtheilen würde.
Es ist nun vor Allem wichtig, diese Verschiedenheit der Fälle, als wirklich vorkommend, deutlich in's Auge zu fas- sen. Im älteren Prozeß knüpfte sich daran ein sehr großes praktisches Interesse. War die Intentio certa, so mußte sich der Kläger hüten, Mehr zu fordern als ihm zukam; fehlte er hierin, so verlor er plus petendo auch das, was ihm wirklich gebührte (t). Bey der incerta In- tentio war dieser Fehler und die damit verbundene Gefahr unmöglich, da in dem unbestimmten quidquid dare opor- tet niemals eine übertriebene Quantität liegen konnte (u). In der Demonstratio und Condemnatio waren zwar auch Übertreibungen möglich, sie hatten aber niemals jene ge- fährliche Folge für den Kläger (v).
Bisher wurde blos die Sache betrachtet. Was aber den Ausdruck für den oben erwähnten zweydeutigen Fall
(r)Gajus IV. § 48.
(s)Gajus IV. § 51. Ein an- derer Fall von certa Intentio mit incerta Condemnatio wird am Ende des § 68 erwähnt.
(t)Gajus IV. § 53. 60.
(u)Gajus IV. § 54.
(v)Gajus IV. § 57. 58.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
etwas Anderes ſtehen durfte als baares Geld (r), anſtatt daß die Intentio ſehr viele andere genau beſtimmte Gegen- ſtände enthalten konnte. Zum Beyſpiel kann die Formel der Eigenthumsklage dienen, worin auf die Intentio: Si paret Stichum A. Agerii esse, dieſe Condemnatio folgte: quanti ea res erit, tantam pecuniam N. Negidium A. Age- rio condemna(s). Dieſe war incerta, denn es war aus ihren Worten nicht zu erkennen, wie hoch der Judex den Beklagten verurtheilen würde.
Es iſt nun vor Allem wichtig, dieſe Verſchiedenheit der Fälle, als wirklich vorkommend, deutlich in’s Auge zu faſ- ſen. Im älteren Prozeß knüpfte ſich daran ein ſehr großes praktiſches Intereſſe. War die Intentio certa, ſo mußte ſich der Kläger hüten, Mehr zu fordern als ihm zukam; fehlte er hierin, ſo verlor er plus petendo auch das, was ihm wirklich gebührte (t). Bey der incerta In- tentio war dieſer Fehler und die damit verbundene Gefahr unmöglich, da in dem unbeſtimmten quidquid dare opor- tet niemals eine übertriebene Quantität liegen konnte (u). In der Demonstratio und Condemnatio waren zwar auch Übertreibungen möglich, ſie hatten aber niemals jene ge- fährliche Folge für den Kläger (v).
Bisher wurde blos die Sache betrachtet. Was aber den Ausdruck für den oben erwähnten zweydeutigen Fall
(r)Gajus IV. § 48.
(s)Gajus IV. § 51. Ein an- derer Fall von certa Intentio mit incerta Condemnatio wird am Ende des § 68 erwähnt.
(t)Gajus IV. § 53. 60.
(u)Gajus IV. § 54.
(v)Gajus IV. § 57. 58.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0090"n="76"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
etwas Anderes ſtehen durfte als baares Geld <noteplace="foot"n="(r)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 48.</note>, anſtatt<lb/>
daß die <hirendition="#aq">Intentio</hi>ſehr viele andere genau beſtimmte Gegen-<lb/>ſtände enthalten konnte. Zum Beyſpiel kann die Formel<lb/>
der Eigenthumsklage dienen, worin auf die <hirendition="#aq">Intentio: Si<lb/>
paret Stichum A. Agerii esse,</hi> dieſe <hirendition="#aq">Condemnatio</hi> folgte:<lb/><hirendition="#aq">quanti ea res erit, tantam pecuniam N. Negidium A. Age-<lb/>
rio condemna</hi><noteplace="foot"n="(s)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 51. Ein an-<lb/>
derer Fall von <hirendition="#aq">certa Intentio</hi> mit<lb/><hirendition="#aq">incerta Condemnatio</hi> wird am<lb/>
Ende des § 68 erwähnt.</note>. Dieſe war <hirendition="#aq">incerta,</hi> denn es war aus<lb/>
ihren Worten nicht zu erkennen, wie hoch der Judex den<lb/>
Beklagten verurtheilen würde.</p><lb/><p>Es iſt nun vor Allem wichtig, dieſe Verſchiedenheit der<lb/>
Fälle, als wirklich vorkommend, deutlich in’s Auge zu faſ-<lb/>ſen. Im älteren Prozeß knüpfte ſich daran ein ſehr<lb/>
großes praktiſches Intereſſe. War die <hirendition="#aq">Intentio certa,</hi>ſo<lb/>
mußte ſich der Kläger hüten, Mehr zu fordern als ihm<lb/>
zukam; fehlte er hierin, ſo verlor er <hirendition="#aq">plus petendo</hi> auch<lb/>
das, was ihm wirklich gebührte <noteplace="foot"n="(t)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 53. 60.</note>. Bey der <hirendition="#aq">incerta In-<lb/>
tentio</hi> war dieſer Fehler und die damit verbundene Gefahr<lb/>
unmöglich, da in dem unbeſtimmten <hirendition="#aq"><hirendition="#i">quidquid</hi> dare opor-<lb/>
tet</hi> niemals eine übertriebene Quantität liegen konnte <noteplace="foot"n="(u)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 54.</note>.<lb/>
In der <hirendition="#aq">Demonstratio</hi> und <hirendition="#aq">Condemnatio</hi> waren zwar auch<lb/>
Übertreibungen möglich, ſie hatten aber niemals jene ge-<lb/>
fährliche Folge für den Kläger <noteplace="foot"n="(v)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 57. 58.</note>.</p><lb/><p>Bisher wurde blos die Sache betrachtet. Was aber<lb/>
den Ausdruck für den oben erwähnten zweydeutigen Fall<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[76/0090]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
etwas Anderes ſtehen durfte als baares Geld (r), anſtatt
daß die Intentio ſehr viele andere genau beſtimmte Gegen-
ſtände enthalten konnte. Zum Beyſpiel kann die Formel
der Eigenthumsklage dienen, worin auf die Intentio: Si
paret Stichum A. Agerii esse, dieſe Condemnatio folgte:
quanti ea res erit, tantam pecuniam N. Negidium A. Age-
rio condemna (s). Dieſe war incerta, denn es war aus
ihren Worten nicht zu erkennen, wie hoch der Judex den
Beklagten verurtheilen würde.
Es iſt nun vor Allem wichtig, dieſe Verſchiedenheit der
Fälle, als wirklich vorkommend, deutlich in’s Auge zu faſ-
ſen. Im älteren Prozeß knüpfte ſich daran ein ſehr
großes praktiſches Intereſſe. War die Intentio certa, ſo
mußte ſich der Kläger hüten, Mehr zu fordern als ihm
zukam; fehlte er hierin, ſo verlor er plus petendo auch
das, was ihm wirklich gebührte (t). Bey der incerta In-
tentio war dieſer Fehler und die damit verbundene Gefahr
unmöglich, da in dem unbeſtimmten quidquid dare opor-
tet niemals eine übertriebene Quantität liegen konnte (u).
In der Demonstratio und Condemnatio waren zwar auch
Übertreibungen möglich, ſie hatten aber niemals jene ge-
fährliche Folge für den Kläger (v).
Bisher wurde blos die Sache betrachtet. Was aber
den Ausdruck für den oben erwähnten zweydeutigen Fall
(r) Gajus IV. § 48.
(s) Gajus IV. § 51. Ein an-
derer Fall von certa Intentio mit
incerta Condemnatio wird am
Ende des § 68 erwähnt.
(t) Gajus IV. § 53. 60.
(u) Gajus IV. § 54.
(v) Gajus IV. § 57. 58.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 76. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/90>, abgerufen am 26.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
