Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 228. Exceptionen. Abweichende Ansichten.
erweiterten Begriff ersetzt werden müsse (g). Allein auf
diesen negativen Satz beschränkt sich die Übereinstimmung,
denn über den positiven Begriff selbst, welchen wir an
die Stelle zu setzen haben, herrscht fortwährend die größte
Verschiedenheit, und diese Verwirrung ist einer festen Aus-
bildung des Prozeßrechtes in hohem Grade hinderlich. So
wird namentlich von Manchen unter Exception diejenige
Einwendung verstanden, die auf einer Veränderung des
ursprünglichen Rechtsverhältnisses beruht, jede andere soll
eine negative Einlassung seyn (h). Von Anderen jede Ein-
wendung, die der Beklagte zu beweisen hat, wohin also
auch absolute und relative Verneinungen (Wahnsinn eines
Contrahenten, Zahlung) gehören, und welcher Begriff da-
her noch umfassender ist als jener (i).

Vielleicht können folgende Bemerkungen dazu dienen,
eine Verständigung in dieser Lehre zu befördern. Zwey
Stücke sind mir für die Theorie des Römischen Rechts,
also für das Interesse des vorliegenden Werks, von Wich-
tigkeit: die im § 225 versuchte Feststellung der verschiedenen
Arten möglicher Vertheidigung, und die fortwährende An-
erkennung der Römischen Exceptiones, ohne Veränderung

(g) Mühlenbruch I. § 137,
Thibaut § 73, Mackeldey § 200.
b., Linde in Linde's Zeitschrift
B. 1 S. 148 fg. -- Der hier von
mir aufgestellten Ansicht kommt
unter den neueren Schriftstellern
am nächsten Kierulff Theorie I.
S. 175 fg.
(h) Bayer Civilprozeß S. 256.
Nach ihm werden wahre Exceptio-
nen begründet durch die Verjährung,
Zahlung, Novation, aber nicht
durch das Sc. Macedonianum
und Vellejanum.
(i) Albrecht § 38, besonders
S. 190. 205. 206.

§. 228. Exceptionen. Abweichende Anſichten.
erweiterten Begriff erſetzt werden müſſe (g). Allein auf
dieſen negativen Satz beſchränkt ſich die Übereinſtimmung,
denn über den poſitiven Begriff ſelbſt, welchen wir an
die Stelle zu ſetzen haben, herrſcht fortwährend die größte
Verſchiedenheit, und dieſe Verwirrung iſt einer feſten Aus-
bildung des Prozeßrechtes in hohem Grade hinderlich. So
wird namentlich von Manchen unter Exception diejenige
Einwendung verſtanden, die auf einer Veränderung des
urſprünglichen Rechtsverhältniſſes beruht, jede andere ſoll
eine negative Einlaſſung ſeyn (h). Von Anderen jede Ein-
wendung, die der Beklagte zu beweiſen hat, wohin alſo
auch abſolute und relative Verneinungen (Wahnſinn eines
Contrahenten, Zahlung) gehören, und welcher Begriff da-
her noch umfaſſender iſt als jener (i).

Vielleicht können folgende Bemerkungen dazu dienen,
eine Verſtändigung in dieſer Lehre zu befördern. Zwey
Stücke ſind mir für die Theorie des Römiſchen Rechts,
alſo für das Intereſſe des vorliegenden Werks, von Wich-
tigkeit: die im § 225 verſuchte Feſtſtellung der verſchiedenen
Arten möglicher Vertheidigung, und die fortwährende An-
erkennung der Römiſchen Exceptiones, ohne Veränderung

(g) Mühlenbruch I. § 137,
Thibaut § 73, Mackeldey § 200.
b., Linde in Linde’s Zeitſchrift
B. 1 S. 148 fg. — Der hier von
mir aufgeſtellten Anſicht kommt
unter den neueren Schriftſtellern
am nächſten Kierulff Theorie I.
S. 175 fg.
(h) Bayer Civilprozeß S. 256.
Nach ihm werden wahre Exceptio-
nen begründet durch die Verjährung,
Zahlung, Novation, aber nicht
durch das Sc. Macedonianum
und Vellejanum.
(i) Albrecht § 38, beſonders
S. 190. 205. 206.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0197" n="183"/><fw place="top" type="header">§. 228. Exceptionen. Abweichende An&#x017F;ichten.</fw><lb/>
erweiterten Begriff er&#x017F;etzt werden mü&#x017F;&#x017F;e <note place="foot" n="(g)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">Mühlenbruch</hi> I.</hi> § 137,<lb/><hi rendition="#g">Thibaut</hi> § 73, <hi rendition="#g">Mackeldey</hi> § 200.<lb/><hi rendition="#aq">b.</hi>, <hi rendition="#g">Linde</hi> in Linde&#x2019;s Zeit&#x017F;chrift<lb/>
B. 1 S. 148 fg. &#x2014; Der hier von<lb/>
mir aufge&#x017F;tellten An&#x017F;icht kommt<lb/>
unter den neueren Schrift&#x017F;tellern<lb/>
am näch&#x017F;ten <hi rendition="#g">Kierulff</hi> Theorie <hi rendition="#aq">I.</hi><lb/>
S. 175 fg.</note>. Allein auf<lb/>
die&#x017F;en negativen Satz be&#x017F;chränkt &#x017F;ich die Überein&#x017F;timmung,<lb/>
denn über den po&#x017F;itiven Begriff &#x017F;elb&#x017F;t, welchen wir an<lb/>
die Stelle zu &#x017F;etzen haben, herr&#x017F;cht fortwährend die größte<lb/>
Ver&#x017F;chiedenheit, und die&#x017F;e Verwirrung i&#x017F;t einer fe&#x017F;ten Aus-<lb/>
bildung des Prozeßrechtes in hohem Grade hinderlich. So<lb/>
wird namentlich von Manchen unter Exception diejenige<lb/>
Einwendung ver&#x017F;tanden, die auf einer Veränderung des<lb/>
ur&#x017F;prünglichen Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es beruht, jede andere &#x017F;oll<lb/>
eine negative Einla&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;eyn <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#g">Bayer</hi> Civilprozeß S. 256.<lb/>
Nach ihm werden wahre Exceptio-<lb/>
nen begründet durch die Verjährung,<lb/>
Zahlung, Novation, aber nicht<lb/>
durch das <hi rendition="#aq">Sc. Macedonianum</hi><lb/>
und <hi rendition="#aq">Vellejanum.</hi></note>. Von Anderen jede Ein-<lb/>
wendung, die der Beklagte zu bewei&#x017F;en hat, wohin al&#x017F;o<lb/>
auch ab&#x017F;olute und relative Verneinungen (Wahn&#x017F;inn eines<lb/>
Contrahenten, Zahlung) gehören, und welcher Begriff da-<lb/>
her noch umfa&#x017F;&#x017F;ender i&#x017F;t als jener <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#g">Albrecht</hi> § 38, be&#x017F;onders<lb/>
S. 190. 205. 206.</note>.</p><lb/>
            <p>Vielleicht können folgende Bemerkungen dazu dienen,<lb/>
eine Ver&#x017F;tändigung in die&#x017F;er Lehre zu befördern. Zwey<lb/>
Stücke &#x017F;ind mir für die Theorie des Römi&#x017F;chen Rechts,<lb/>
al&#x017F;o für das Intere&#x017F;&#x017F;e des vorliegenden Werks, von Wich-<lb/>
tigkeit: die im § 225 ver&#x017F;uchte Fe&#x017F;t&#x017F;tellung der ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Arten möglicher Vertheidigung, und die fortwährende An-<lb/>
erkennung der Römi&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Exceptiones,</hi> ohne Veränderung<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[183/0197] §. 228. Exceptionen. Abweichende Anſichten. erweiterten Begriff erſetzt werden müſſe (g). Allein auf dieſen negativen Satz beſchränkt ſich die Übereinſtimmung, denn über den poſitiven Begriff ſelbſt, welchen wir an die Stelle zu ſetzen haben, herrſcht fortwährend die größte Verſchiedenheit, und dieſe Verwirrung iſt einer feſten Aus- bildung des Prozeßrechtes in hohem Grade hinderlich. So wird namentlich von Manchen unter Exception diejenige Einwendung verſtanden, die auf einer Veränderung des urſprünglichen Rechtsverhältniſſes beruht, jede andere ſoll eine negative Einlaſſung ſeyn (h). Von Anderen jede Ein- wendung, die der Beklagte zu beweiſen hat, wohin alſo auch abſolute und relative Verneinungen (Wahnſinn eines Contrahenten, Zahlung) gehören, und welcher Begriff da- her noch umfaſſender iſt als jener (i). Vielleicht können folgende Bemerkungen dazu dienen, eine Verſtändigung in dieſer Lehre zu befördern. Zwey Stücke ſind mir für die Theorie des Römiſchen Rechts, alſo für das Intereſſe des vorliegenden Werks, von Wich- tigkeit: die im § 225 verſuchte Feſtſtellung der verſchiedenen Arten möglicher Vertheidigung, und die fortwährende An- erkennung der Römiſchen Exceptiones, ohne Veränderung (g) Mühlenbruch I. § 137, Thibaut § 73, Mackeldey § 200. b., Linde in Linde’s Zeitſchrift B. 1 S. 148 fg. — Der hier von mir aufgeſtellten Anſicht kommt unter den neueren Schriftſtellern am nächſten Kierulff Theorie I. S. 175 fg. (h) Bayer Civilprozeß S. 256. Nach ihm werden wahre Exceptio- nen begründet durch die Verjährung, Zahlung, Novation, aber nicht durch das Sc. Macedonianum und Vellejanum. (i) Albrecht § 38, beſonders S. 190. 205. 206.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/197
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 183. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/197>, abgerufen am 26.04.2024.