rigkeit, da sie ganz dieselbe Natur hat, wie die Emanci- pation. Denn auch sie war mit Degradationen zu der mancipii causa verbunden (h), und auch sie bewirkte un- streitig eine Zerstörung der angebornen Agnation. Im Ju- stinianischen Recht könnte sie höchstens noch in dem beson- deren Fall als c. d. gelten, wenn der Adoptivvater zu- gleich ein natürlicher Ascendent ist, indem hier die ange- borne Agnation allerdings verloren geht. Allein, nach der bisher entwickelten richtigen Ansicht, ist dieser Umstand allein überhaupt kein Grund, eine c. d. anzunehmen.
XVII.
G. In manum conventio.
War die Frau vor dieser Handlung sui juris, so war die in manum conventio unstreitig eine capitis deminutio, und zwar nach beiden Meynungen. Denn eine solche Frau verminderte ihre Rechtsfähigkeit, und sie trat aus der an- gebornen Familie in die des Mannes über (a); dabey machte es auch keinen Unterschied, ob die in manum conventio durch confarreatio, coemtio, oder usus entstanden war.
Anders bey einer Frau, die aus der väterlichen Ge- walt in die manus übertrat. Auch hier mußte nach der Meynung des Paulus eine c. d. angenommen werden, weil unzweifelhaft eine familiae mutatio eintrat. Nach unsrer Meynung dagegen war es keine c. d. Denn eine wirk-
(h)Gajus I. § 134.
(a)Gellius XVIII. 6. Sie wurde Schwester ihrer eigenen Kinder und ihrer Stiefkinder. Gajus III. § 14.
32*
Status und Capitis deminutio.
rigkeit, da ſie ganz dieſelbe Natur hat, wie die Emanci- pation. Denn auch ſie war mit Degradationen zu der mancipii causa verbunden (h), und auch ſie bewirkte un- ſtreitig eine Zerſtoͤrung der angebornen Agnation. Im Ju- ſtinianiſchen Recht könnte ſie höchſtens noch in dem beſon- deren Fall als c. d. gelten, wenn der Adoptivvater zu- gleich ein natürlicher Aſcendent iſt, indem hier die ange- borne Agnation allerdings verloren geht. Allein, nach der bisher entwickelten richtigen Anſicht, iſt dieſer Umſtand allein überhaupt kein Grund, eine c. d. anzunehmen.
XVII.
G. In manum conventio.
War die Frau vor dieſer Handlung sui juris, ſo war die in manum conventio unſtreitig eine capitis deminutio, und zwar nach beiden Meynungen. Denn eine ſolche Frau verminderte ihre Rechtsfähigkeit, und ſie trat aus der an- gebornen Familie in die des Mannes über (a); dabey machte es auch keinen Unterſchied, ob die in manum conventio durch confarreatio, coëmtio, oder usus entſtanden war.
Anders bey einer Frau, die aus der väterlichen Ge- walt in die manus übertrat. Auch hier mußte nach der Meynung des Paulus eine c. d. angenommen werden, weil unzweifelhaft eine familiae mutatio eintrat. Nach unſrer Meynung dagegen war es keine c. d. Denn eine wirk-
(h)Gajus I. § 134.
(a)Gellius XVIII. 6. Sie wurde Schweſter ihrer eigenen Kinder und ihrer Stiefkinder. Gajus III. § 14.
32*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbn="499"facs="#f0513"/><fwtype="header"place="top"><hirendition="#aq">Status</hi> und <hirendition="#aq">Capitis deminutio.</hi></fw><lb/>
rigkeit, da ſie ganz dieſelbe Natur hat, wie die Emanci-<lb/>
pation. Denn auch ſie war mit Degradationen zu der<lb/><hirendition="#aq">mancipii causa</hi> verbunden <noteplace="foot"n="(h)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> I.</hi> § 134.</note>, und auch ſie bewirkte un-<lb/>ſtreitig eine Zerſtoͤrung der angebornen Agnation. Im Ju-<lb/>ſtinianiſchen Recht könnte ſie höchſtens noch in dem beſon-<lb/>
deren Fall als <hirendition="#aq">c. d.</hi> gelten, wenn der Adoptivvater zu-<lb/>
gleich ein natürlicher Aſcendent iſt, indem hier die ange-<lb/>
borne Agnation allerdings verloren geht. Allein, nach der<lb/>
bisher entwickelten richtigen Anſicht, iſt dieſer Umſtand<lb/>
allein überhaupt kein Grund, eine <hirendition="#aq">c. d.</hi> anzunehmen.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b"><hirendition="#aq">XVII.</hi></hi></head><lb/><p><hirendition="#et"><hirendition="#aq">G. In manum conventio.</hi></hi></p><lb/><p>War die Frau vor dieſer Handlung <hirendition="#aq">sui juris,</hi>ſo war<lb/>
die <hirendition="#aq">in manum conventio</hi> unſtreitig eine <hirendition="#aq">capitis deminutio,</hi><lb/>
und zwar nach beiden Meynungen. Denn eine ſolche Frau<lb/>
verminderte ihre Rechtsfähigkeit, und ſie trat aus der an-<lb/>
gebornen Familie in die des Mannes über <noteplace="foot"n="(a)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gellius</hi> XVIII.</hi> 6. Sie<lb/>
wurde Schweſter ihrer eigenen<lb/>
Kinder und ihrer Stiefkinder.<lb/><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> III.</hi> § 14.</note>; dabey machte<lb/>
es auch keinen Unterſchied, ob die <hirendition="#aq">in manum conventio</hi><lb/>
durch <hirendition="#aq">confarreatio, coëmtio,</hi> oder <hirendition="#aq">usus</hi> entſtanden war.</p><lb/><p>Anders bey einer Frau, die aus der väterlichen Ge-<lb/>
walt in die <hirendition="#aq">manus</hi> übertrat. Auch hier mußte nach der<lb/>
Meynung des Paulus eine <hirendition="#aq">c. d.</hi> angenommen werden, weil<lb/>
unzweifelhaft eine <hirendition="#aq">familiae mutatio</hi> eintrat. Nach unſrer<lb/>
Meynung dagegen war es keine <hirendition="#aq">c. d.</hi> Denn eine wirk-<lb/><fwtype="sig"place="bottom">32*</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[499/0513]
Status und Capitis deminutio.
rigkeit, da ſie ganz dieſelbe Natur hat, wie die Emanci-
pation. Denn auch ſie war mit Degradationen zu der
mancipii causa verbunden (h), und auch ſie bewirkte un-
ſtreitig eine Zerſtoͤrung der angebornen Agnation. Im Ju-
ſtinianiſchen Recht könnte ſie höchſtens noch in dem beſon-
deren Fall als c. d. gelten, wenn der Adoptivvater zu-
gleich ein natürlicher Aſcendent iſt, indem hier die ange-
borne Agnation allerdings verloren geht. Allein, nach der
bisher entwickelten richtigen Anſicht, iſt dieſer Umſtand
allein überhaupt kein Grund, eine c. d. anzunehmen.
XVII.
G. In manum conventio.
War die Frau vor dieſer Handlung sui juris, ſo war
die in manum conventio unſtreitig eine capitis deminutio,
und zwar nach beiden Meynungen. Denn eine ſolche Frau
verminderte ihre Rechtsfähigkeit, und ſie trat aus der an-
gebornen Familie in die des Mannes über (a); dabey machte
es auch keinen Unterſchied, ob die in manum conventio
durch confarreatio, coëmtio, oder usus entſtanden war.
Anders bey einer Frau, die aus der väterlichen Ge-
walt in die manus übertrat. Auch hier mußte nach der
Meynung des Paulus eine c. d. angenommen werden, weil
unzweifelhaft eine familiae mutatio eintrat. Nach unſrer
Meynung dagegen war es keine c. d. Denn eine wirk-
(h) Gajus I. § 134.
(a) Gellius XVIII. 6. Sie
wurde Schweſter ihrer eigenen
Kinder und ihrer Stiefkinder.
Gajus III. § 14.
32*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 499. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/513>, abgerufen am 03.03.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
