Müller, Johannes: Über die phantastischen Gesichtserscheinungen. Koblenz, 1826.Sehnerve gegen jedes Aeußere, gleichviel welches, leuchtet, so 10. Freilich sind diese Grundsätze, die sich auf die bewährteste 11. Platon fühlte diesen Widerspruch, er nahm ein Sehnerve gegen jedes Aeußere, gleichviel welches, leuchtet, ſo 10. Freilich ſind dieſe Grundſaͤtze, die ſich auf die bewaͤhrteſte 11. Platon fuͤhlte dieſen Widerſpruch, er nahm ein <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0024" n="8"/> Sehnerve gegen jedes Aeußere, gleichviel welches, leuchtet, ſo<lb/> bleibt dem Gedanken kein vernuͤnftiger Grund uͤbrig, war-<lb/> um er auch noch Schmerz und Luſt empfinden ſoll. Dem<lb/> phyſiologiſchen Gedanken erſcheint daher jene ganze Unter-<lb/> ſuchung uͤber den Mangel des Schmerzgefuͤhls im Sehner-<lb/> ven als eine Myſtification des Unterſuchenden.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head>10.</head><lb/> <p>Freilich ſind dieſe Grundſaͤtze, die ſich auf die bewaͤhrteſte<lb/> Erfahrung gruͤnden, verſchieden von den ſogenannten opti-<lb/> ſchen Lehren und von der gewoͤhnlichen Anſicht. Dieſe<lb/> Lehren beruhen aber, mit Ausnahme der rein optiſch mathe-<lb/> mathiſchen Beſtimmungen uͤber die Bewegung des Elemen-<lb/> tariſchen durch die Medien des Auges, auf den offenbarſten<lb/> phyſiologiſchen Widerſpruͤchen. Wie ſollte, wenn es ein<lb/> aͤußeres ſelbſt Leuchtendes gaͤbe, dieſes objective Licht bis<lb/> zum Subjectiven gelangend auch ſubjectiv leuchtend em-<lb/> pfunden werden? Dieß iſt in Ewigkeit nicht einzuſehen.<lb/> Mag aber das aͤußere Licht leuchtend ſeyn, wenn die<lb/> Sehſinnſubſtanz in der Affection nicht ſelbſt leuchtend iſt,<lb/> das Aeußere wird das Markgebilde beruͤhren, dieſes wird durch<lb/> jenes in Affection ſeyn, aber daß dasjenige, welches uͤberhaupt<lb/> nur ſeine Affection, nie ein Aeußeres ſelbſt empfinden kann,<lb/> hiedurch Licht ſehen ſoll, hat es durchaus keinen Grund,<lb/> Man koͤnnte ebenſogut und mit demſelben Unrecht ſagen,<lb/> daß es toͤne, daß es erwaͤrmt ſey, daß es ſchmecke.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head>11.</head><lb/> <p><hi rendition="#g">Platon</hi> fuͤhlte dieſen Widerſpruch, er nahm ein<lb/> Selbſtleuchten des Auges an, deſſen Licht dem aͤußern auch<lb/> leuchtenden Licht entgegen komme. Wozu aber das? Wenn<lb/> das Auge jede Affection von welcher Art immer leuchtend<lb/> empfindet, wozu bedarf es eines aͤußern ſchon fertigen Lich-<lb/> tes, einer fertigen aͤußeren Empfindung? Das aͤußere ſo-<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [8/0024]
Sehnerve gegen jedes Aeußere, gleichviel welches, leuchtet, ſo
bleibt dem Gedanken kein vernuͤnftiger Grund uͤbrig, war-
um er auch noch Schmerz und Luſt empfinden ſoll. Dem
phyſiologiſchen Gedanken erſcheint daher jene ganze Unter-
ſuchung uͤber den Mangel des Schmerzgefuͤhls im Sehner-
ven als eine Myſtification des Unterſuchenden.
10.
Freilich ſind dieſe Grundſaͤtze, die ſich auf die bewaͤhrteſte
Erfahrung gruͤnden, verſchieden von den ſogenannten opti-
ſchen Lehren und von der gewoͤhnlichen Anſicht. Dieſe
Lehren beruhen aber, mit Ausnahme der rein optiſch mathe-
mathiſchen Beſtimmungen uͤber die Bewegung des Elemen-
tariſchen durch die Medien des Auges, auf den offenbarſten
phyſiologiſchen Widerſpruͤchen. Wie ſollte, wenn es ein
aͤußeres ſelbſt Leuchtendes gaͤbe, dieſes objective Licht bis
zum Subjectiven gelangend auch ſubjectiv leuchtend em-
pfunden werden? Dieß iſt in Ewigkeit nicht einzuſehen.
Mag aber das aͤußere Licht leuchtend ſeyn, wenn die
Sehſinnſubſtanz in der Affection nicht ſelbſt leuchtend iſt,
das Aeußere wird das Markgebilde beruͤhren, dieſes wird durch
jenes in Affection ſeyn, aber daß dasjenige, welches uͤberhaupt
nur ſeine Affection, nie ein Aeußeres ſelbſt empfinden kann,
hiedurch Licht ſehen ſoll, hat es durchaus keinen Grund,
Man koͤnnte ebenſogut und mit demſelben Unrecht ſagen,
daß es toͤne, daß es erwaͤrmt ſey, daß es ſchmecke.
11.
Platon fuͤhlte dieſen Widerſpruch, er nahm ein
Selbſtleuchten des Auges an, deſſen Licht dem aͤußern auch
leuchtenden Licht entgegen komme. Wozu aber das? Wenn
das Auge jede Affection von welcher Art immer leuchtend
empfindet, wozu bedarf es eines aͤußern ſchon fertigen Lich-
tes, einer fertigen aͤußeren Empfindung? Das aͤußere ſo-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |