sittlichen Gründen verletzt werden dürfe, und dann auch solle? Daß dieß jeden Falles nur selten geschehen darf, ist allerdings schon dadurch be- gründet, daß die rechtliche Ordnung des Staates die Grundlage und Vor- bedingung der Erreichung menschlicher Lebenszwecke ist, und daß ein großer Theil ihres Nutzens in der Zuverlässigkeit ihrer Aufrechterhaltung besteht. Allein damit ist nicht bewiesen, daß es nicht wenigstens einzelne Verhältnisse geben kann, in welchen es sittliche Pflicht ist, ein gesetzliches Gebot wissent- lich und willentlich zu verletzen, weil dessen Vollstreckung entschieden unver- nünftige Folgen hätte und großen unmittelbaren Schaden brächte. Unzwei- felhaft ist die in einem solchen Falle obwaltende Collition der Pflichten einer der schwierigsten, und es muß verlangt werden, daß nicht blos mit Rein- heit des Gefühles und der Absicht, sondern auch mit möglichster Umsicht und Sachkenntniß verfahren werde. Die für Verletzung des Gesetzes angedrohte Strafe kann übrigens kein Entscheidungsgrund für die Beachtung des Ge- setzes sein; vielmehr muß ihre Erstehung, auch wenn ihr mit Sicherheit entgegen gesehen werden kann, als eine der Erfüllung der sittlichen Pflicht zu bringendes weiteres Opfer betrachtet werden, und es erhöht noch die Aus- sicht auf sie das sittliche Verdienst des Entschlusses. In wie ferne es dann anderer Seits für die Staatsgewalt sittliche Pflicht sein kann, die rechtlich verdiente Strafe durch Begnadigung zu beseitigen, ist eine zweite, ebenfalls schwierige, Frage.
§ 78. 3. Die Methode.
Folgerichtig mit der Behandlung des philosophischen Staats- rechtes und in Uebereinstimmung mit den so eben, § 76 und 77, erörterten Ansichten über die einer jeden Gattung und Art der Staaten eigenthümlichen sittlichen Grundsätze, wäre wohl die Darstellung der Staatssittenlehre zu zerlegen in so viele einzelne in sich abgeschlossene Erörterungen, als es solche Be- sonderheiten gibt. Da jedoch einer Seits die Wissenschaft bis itzt zu einer solchen Durcharbeitung des Stoffes noch nicht gelangt ist 1), anderer Seits die Nebeneinanderstellung der durch die Verschiedenheit der Staaten hervorgerufenen Lehren auch ihre unzweifelhaften Vortheile darbietet: so scheint es für die durch eine Encyklopädie beabsichtigten Ueberschau zu genügen,
ſittlichen Gründen verletzt werden dürfe, und dann auch ſolle? Daß dieß jeden Falles nur ſelten geſchehen darf, iſt allerdings ſchon dadurch be- gründet, daß die rechtliche Ordnung des Staates die Grundlage und Vor- bedingung der Erreichung menſchlicher Lebenszwecke iſt, und daß ein großer Theil ihres Nutzens in der Zuverläſſigkeit ihrer Aufrechterhaltung beſteht. Allein damit iſt nicht bewieſen, daß es nicht wenigſtens einzelne Verhältniſſe geben kann, in welchen es ſittliche Pflicht iſt, ein geſetzliches Gebot wiſſent- lich und willentlich zu verletzen, weil deſſen Vollſtreckung entſchieden unver- nünftige Folgen hätte und großen unmittelbaren Schaden brächte. Unzwei- felhaft iſt die in einem ſolchen Falle obwaltende Collition der Pflichten einer der ſchwierigſten, und es muß verlangt werden, daß nicht blos mit Rein- heit des Gefühles und der Abſicht, ſondern auch mit möglichſter Umſicht und Sachkenntniß verfahren werde. Die für Verletzung des Geſetzes angedrohte Strafe kann übrigens kein Entſcheidungsgrund für die Beachtung des Ge- ſetzes ſein; vielmehr muß ihre Erſtehung, auch wenn ihr mit Sicherheit entgegen geſehen werden kann, als eine der Erfüllung der ſittlichen Pflicht zu bringendes weiteres Opfer betrachtet werden, und es erhöht noch die Aus- ſicht auf ſie das ſittliche Verdienſt des Entſchluſſes. In wie ferne es dann anderer Seits für die Staatsgewalt ſittliche Pflicht ſein kann, die rechtlich verdiente Strafe durch Begnadigung zu beſeitigen, iſt eine zweite, ebenfalls ſchwierige, Frage.
§ 78. 3. Die Methode.
Folgerichtig mit der Behandlung des philoſophiſchen Staats- rechtes und in Uebereinſtimmung mit den ſo eben, § 76 und 77, erörterten Anſichten über die einer jeden Gattung und Art der Staaten eigenthümlichen ſittlichen Grundſätze, wäre wohl die Darſtellung der Staatsſittenlehre zu zerlegen in ſo viele einzelne in ſich abgeſchloſſene Erörterungen, als es ſolche Be- ſonderheiten gibt. Da jedoch einer Seits die Wiſſenſchaft bis itzt zu einer ſolchen Durcharbeitung des Stoffes noch nicht gelangt iſt 1), anderer Seits die Nebeneinanderſtellung der durch die Verſchiedenheit der Staaten hervorgerufenen Lehren auch ihre unzweifelhaften Vortheile darbietet: ſo ſcheint es für die durch eine Encyklopädie beabſichtigten Ueberſchau zu genügen,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><noteplace="end"n="2)"><pbfacs="#f0525"n="511"/><hirendition="#g">ſittlichen</hi> Gründen verletzt werden dürfe, und dann auch ſolle? Daß<lb/>
dieß jeden Falles nur ſelten geſchehen darf, iſt allerdings ſchon dadurch be-<lb/>
gründet, daß die rechtliche Ordnung des Staates die Grundlage und Vor-<lb/>
bedingung der Erreichung menſchlicher Lebenszwecke iſt, und daß ein großer<lb/>
Theil ihres Nutzens in der Zuverläſſigkeit ihrer Aufrechterhaltung beſteht.<lb/>
Allein damit iſt nicht bewieſen, daß es nicht wenigſtens einzelne Verhältniſſe<lb/>
geben kann, in welchen es ſittliche Pflicht iſt, ein geſetzliches Gebot wiſſent-<lb/>
lich und willentlich zu verletzen, weil deſſen Vollſtreckung entſchieden unver-<lb/>
nünftige Folgen hätte und großen unmittelbaren Schaden brächte. Unzwei-<lb/>
felhaft iſt die in einem ſolchen Falle obwaltende Collition der Pflichten einer<lb/>
der ſchwierigſten, und es muß verlangt werden, daß nicht blos mit Rein-<lb/>
heit des Gefühles und der Abſicht, ſondern auch mit möglichſter Umſicht und<lb/>
Sachkenntniß verfahren werde. Die für Verletzung des Geſetzes angedrohte<lb/>
Strafe kann übrigens kein Entſcheidungsgrund für die Beachtung des Ge-<lb/>ſetzes ſein; vielmehr muß ihre Erſtehung, auch wenn ihr mit Sicherheit<lb/>
entgegen geſehen werden kann, als eine der Erfüllung der ſittlichen Pflicht<lb/>
zu bringendes weiteres Opfer betrachtet werden, und es erhöht noch die Aus-<lb/>ſicht auf ſie das ſittliche Verdienſt des Entſchluſſes. In wie ferne es dann<lb/>
anderer Seits für die Staatsgewalt ſittliche Pflicht ſein kann, die rechtlich<lb/>
verdiente Strafe durch Begnadigung zu beſeitigen, iſt eine zweite, ebenfalls<lb/>ſchwierige, Frage.</note></div><lb/><divn="3"><head>§ 78.<lb/><hirendition="#b">3. Die Methode.</hi></head><lb/><p>Folgerichtig mit der Behandlung des philoſophiſchen Staats-<lb/>
rechtes und in Uebereinſtimmung mit den ſo eben, § 76 und<lb/>
77, erörterten Anſichten über die einer jeden Gattung und Art<lb/>
der Staaten eigenthümlichen ſittlichen Grundſätze, wäre wohl<lb/>
die Darſtellung der Staatsſittenlehre zu zerlegen in ſo viele<lb/>
einzelne in ſich abgeſchloſſene Erörterungen, als es ſolche Be-<lb/>ſonderheiten gibt. Da jedoch einer Seits die Wiſſenſchaft bis<lb/>
itzt zu einer ſolchen Durcharbeitung des Stoffes noch nicht<lb/>
gelangt iſt <hirendition="#sup">1</hi>), anderer Seits die Nebeneinanderſtellung der durch<lb/>
die Verſchiedenheit der Staaten hervorgerufenen Lehren auch<lb/>
ihre unzweifelhaften Vortheile darbietet: ſo ſcheint es für die<lb/>
durch eine Encyklopädie beabſichtigten Ueberſchau zu genügen,<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[511/0525]
²⁾ ſittlichen Gründen verletzt werden dürfe, und dann auch ſolle? Daß
dieß jeden Falles nur ſelten geſchehen darf, iſt allerdings ſchon dadurch be-
gründet, daß die rechtliche Ordnung des Staates die Grundlage und Vor-
bedingung der Erreichung menſchlicher Lebenszwecke iſt, und daß ein großer
Theil ihres Nutzens in der Zuverläſſigkeit ihrer Aufrechterhaltung beſteht.
Allein damit iſt nicht bewieſen, daß es nicht wenigſtens einzelne Verhältniſſe
geben kann, in welchen es ſittliche Pflicht iſt, ein geſetzliches Gebot wiſſent-
lich und willentlich zu verletzen, weil deſſen Vollſtreckung entſchieden unver-
nünftige Folgen hätte und großen unmittelbaren Schaden brächte. Unzwei-
felhaft iſt die in einem ſolchen Falle obwaltende Collition der Pflichten einer
der ſchwierigſten, und es muß verlangt werden, daß nicht blos mit Rein-
heit des Gefühles und der Abſicht, ſondern auch mit möglichſter Umſicht und
Sachkenntniß verfahren werde. Die für Verletzung des Geſetzes angedrohte
Strafe kann übrigens kein Entſcheidungsgrund für die Beachtung des Ge-
ſetzes ſein; vielmehr muß ihre Erſtehung, auch wenn ihr mit Sicherheit
entgegen geſehen werden kann, als eine der Erfüllung der ſittlichen Pflicht
zu bringendes weiteres Opfer betrachtet werden, und es erhöht noch die Aus-
ſicht auf ſie das ſittliche Verdienſt des Entſchluſſes. In wie ferne es dann
anderer Seits für die Staatsgewalt ſittliche Pflicht ſein kann, die rechtlich
verdiente Strafe durch Begnadigung zu beſeitigen, iſt eine zweite, ebenfalls
ſchwierige, Frage.
§ 78.
3. Die Methode.
Folgerichtig mit der Behandlung des philoſophiſchen Staats-
rechtes und in Uebereinſtimmung mit den ſo eben, § 76 und
77, erörterten Anſichten über die einer jeden Gattung und Art
der Staaten eigenthümlichen ſittlichen Grundſätze, wäre wohl
die Darſtellung der Staatsſittenlehre zu zerlegen in ſo viele
einzelne in ſich abgeſchloſſene Erörterungen, als es ſolche Be-
ſonderheiten gibt. Da jedoch einer Seits die Wiſſenſchaft bis
itzt zu einer ſolchen Durcharbeitung des Stoffes noch nicht
gelangt iſt 1), anderer Seits die Nebeneinanderſtellung der durch
die Verſchiedenheit der Staaten hervorgerufenen Lehren auch
ihre unzweifelhaften Vortheile darbietet: ſo ſcheint es für die
durch eine Encyklopädie beabſichtigten Ueberſchau zu genügen,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 511. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/525>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
