Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Möser, Justus: Osnabrückische Geschichte. Osnabrück, 1768.

Bild:
<< vorherige Seite
vierte Abtheilunge.
die Edelvogtey dieser Höfe an sich gebracht; und der
Edelvogt ehmals solches Recht als er einen Leut an sei-
ne Stelle auf den Hof setzte, sich von demselben bedun-
gen hat; im Fall es, wie in andern Ländern, wo viel-
leicht gemeine Jagd von der Hof-jagd nicht genug unter-
schieden worden, behauptet wird, keine gemeine Jagd-
frohne gewesen.
(h) Jch sehe es als eine Folge der auf den Meyerhöfen zu
Riemsloh, Bramsche, Wetter, Schletbrüggen, Schle-
dehausen, Ocdingberg, Backum, Stockum und Essen,
gehafteten und von dem Bischofe an sich gebrachten al-
ten Vogteyen an, daß sich diese und kein sonstiger gemei-
ner Unterthan im Jagd-Protocoll v. J. 1652 als Jagd-
berechtigte angegeben haben. Denn es war sehr natür-
lich, daß wie die Edelvogtey dieser Höfe an die Osna-
brückische Kirche kam, man dem darauf bleibenden Leut
einige Jagd vergönnete; welche sonst eigentlich nur der-
jenige, so die Wehr davon hatte, ausüben konnte.
(i) Dies war beynahe nicht anders möglich; und wenn PI-
PER
in seinem Marken-recht S. §. 15. n. a. diesen
Grund genommen hätte, würde er besser gefahren seyn.
(k) Daher die allgemeinen Gesetze: de ecclesiis quae ab inge-
nuis hominibus
construuntur, licet eas vendere, tantum-
modo ut ecclesia non destruatur sed serventur cottidie ho-
nores CAPIT. de
794. §. 52. und die Verfügung des
Oßn. Bischofen Philips v. J. 1149: addimus etiam &
autoritate nostra firmamus ut quemcunque sacerdotem do-
minus curiae
(zu Latbergen in der Grafschaft Tecklenburg)
idoneum parochianis assentientibus elegerit ad accipien-
dam curam Altaris Epo libere producat.
§. 130.
Vermuthungen über den Ursprung der
heutigen Edelhöfe.

Solche Höfe wovon der Eigenthümer in der Folge
die Wehr nicht übergab, blieben vermuthlich Edel-

höfe;
S 3
vierte Abtheilunge.
die Edelvogtey dieſer Hoͤfe an ſich gebracht; und der
Edelvogt ehmals ſolches Recht als er einen Leut an ſei-
ne Stelle auf den Hof ſetzte, ſich von demſelben bedun-
gen hat; im Fall es, wie in andern Laͤndern, wo viel-
leicht gemeine Jagd von der Hof-jagd nicht genug unter-
ſchieden worden, behauptet wird, keine gemeine Jagd-
frohne geweſen.
(h) Jch ſehe es als eine Folge der auf den Meyerhoͤfen zu
Riemsloh, Bramſche, Wetter, Schletbruͤggen, Schle-
dehauſen, Ocdingberg, Backum, Stockum und Eſſen,
gehafteten und von dem Biſchofe an ſich gebrachten al-
ten Vogteyen an, daß ſich dieſe und kein ſonſtiger gemei-
ner Unterthan im Jagd-Protocoll v. J. 1652 als Jagd-
berechtigte angegeben haben. Denn es war ſehr natuͤr-
lich, daß wie die Edelvogtey dieſer Hoͤfe an die Oſna-
bruͤckiſche Kirche kam, man dem darauf bleibenden Leut
einige Jagd vergoͤnnete; welche ſonſt eigentlich nur der-
jenige, ſo die Wehr davon hatte, ausuͤben konnte.
(i) Dies war beynahe nicht anders moͤglich; und wenn PI-
PER
in ſeinem Marken-recht S. §. 15. n. a. dieſen
Grund genommen haͤtte, wuͤrde er beſſer gefahren ſeyn.
(k) Daher die allgemeinen Geſetze: de eccleſiis quæ ab inge-
nuis hominibus
conſtruuntur, licet eas vendere, tantum-
modo ut eccleſia non deſtruatur ſed ſerventur cottidie ho-
nores CAPIT. de
794. §. 52. und die Verfuͤgung des
Oßn. Biſchofen Philips v. J. 1149: addimus etiam &
autoritate noſtra firmamus ut quemcunque ſacerdotem do-
minus curiæ
(zu Latbergen in der Grafſchaft Tecklenburg)
idoneum parochianis aſſentientibus elegerit ad accipien-
dam curam Altaris Epo libere producat.
§. 130.
Vermuthungen uͤber den Urſprung der
heutigen Edelhoͤfe.

Solche Hoͤfe wovon der Eigenthuͤmer in der Folge
die Wehr nicht uͤbergab, blieben vermuthlich Edel-

hoͤfe;
S 3
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <note place="end" n="(g)"><pb facs="#f0307" n="277"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">vierte Abtheilunge.</hi></fw><lb/>
die Edelvogtey die&#x017F;er Ho&#x0364;fe an &#x017F;ich gebracht; und der<lb/>
Edelvogt ehmals &#x017F;olches Recht als er einen Leut an &#x017F;ei-<lb/>
ne Stelle auf den Hof &#x017F;etzte, &#x017F;ich von dem&#x017F;elben bedun-<lb/>
gen hat; im Fall es, wie in andern La&#x0364;ndern, wo viel-<lb/>
leicht gemeine Jagd von der Hof-jagd nicht genug unter-<lb/>
&#x017F;chieden worden, behauptet wird, keine gemeine Jagd-<lb/>
frohne gewe&#x017F;en.</note><lb/>
          <note place="end" n="(h)">Jch &#x017F;ehe es als eine Folge der auf den Meyerho&#x0364;fen zu<lb/>
Riemsloh, Bram&#x017F;che, Wetter, Schletbru&#x0364;ggen, Schle-<lb/>
dehau&#x017F;en, Ocdingberg, Backum, Stockum und E&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
gehafteten und von dem Bi&#x017F;chofe an &#x017F;ich gebrachten al-<lb/>
ten Vogteyen an, daß &#x017F;ich die&#x017F;e und kein &#x017F;on&#x017F;tiger gemei-<lb/>
ner Unterthan im Jagd-Protocoll v. J. 1652 als Jagd-<lb/>
berechtigte angegeben haben. Denn es war &#x017F;ehr natu&#x0364;r-<lb/>
lich, daß wie die Edelvogtey die&#x017F;er Ho&#x0364;fe an die O&#x017F;na-<lb/>
bru&#x0364;cki&#x017F;che Kirche kam, man dem darauf bleibenden Leut<lb/>
einige Jagd vergo&#x0364;nnete; welche &#x017F;on&#x017F;t eigentlich nur der-<lb/>
jenige, &#x017F;o die Wehr davon hatte, ausu&#x0364;ben konnte.</note><lb/>
          <note place="end" n="(i)">Dies war beynahe nicht anders mo&#x0364;glich; und wenn <hi rendition="#aq">PI-<lb/>
PER</hi> in &#x017F;einem Marken-recht S. §. 15. <hi rendition="#aq">n. a.</hi> die&#x017F;en<lb/>
Grund genommen ha&#x0364;tte, wu&#x0364;rde er be&#x017F;&#x017F;er gefahren &#x017F;eyn.</note><lb/>
          <note place="end" n="(k)">Daher die allgemeinen Ge&#x017F;etze: <hi rendition="#aq">de eccle&#x017F;iis quæ <hi rendition="#i">ab inge-<lb/>
nuis hominibus</hi> con&#x017F;truuntur, licet eas vendere, tantum-<lb/>
modo ut eccle&#x017F;ia non de&#x017F;truatur &#x017F;ed &#x017F;erventur cottidie ho-<lb/>
nores CAPIT. de</hi> 794. §. 52. und die Verfu&#x0364;gung des<lb/>
Oßn. Bi&#x017F;chofen Philips v. J. 1149: <hi rendition="#aq">addimus etiam &amp;<lb/>
autoritate no&#x017F;tra firmamus ut quemcunque &#x017F;acerdotem <hi rendition="#i">do-<lb/>
minus curiæ</hi></hi> (zu Latbergen in der Graf&#x017F;chaft Tecklenburg)<lb/><hi rendition="#aq">idoneum parochianis a&#x017F;&#x017F;entientibus elegerit ad accipien-<lb/>
dam curam Altaris Epo libere producat.</hi></note>
        </div><lb/>
        <div n="2">
          <head>§. 130.<lb/><hi rendition="#b">Vermuthungen u&#x0364;ber den Ur&#x017F;prung der<lb/>
heutigen Edelho&#x0364;fe.</hi></head><lb/>
          <p>Solche Ho&#x0364;fe wovon der Eigenthu&#x0364;mer in der Folge<lb/>
die Wehr nicht u&#x0364;bergab, blieben vermuthlich Edel-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">S 3</fw><fw place="bottom" type="catch">ho&#x0364;fe;</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[277/0307] vierte Abtheilunge. ⁽g⁾ die Edelvogtey dieſer Hoͤfe an ſich gebracht; und der Edelvogt ehmals ſolches Recht als er einen Leut an ſei- ne Stelle auf den Hof ſetzte, ſich von demſelben bedun- gen hat; im Fall es, wie in andern Laͤndern, wo viel- leicht gemeine Jagd von der Hof-jagd nicht genug unter- ſchieden worden, behauptet wird, keine gemeine Jagd- frohne geweſen. ⁽h⁾ Jch ſehe es als eine Folge der auf den Meyerhoͤfen zu Riemsloh, Bramſche, Wetter, Schletbruͤggen, Schle- dehauſen, Ocdingberg, Backum, Stockum und Eſſen, gehafteten und von dem Biſchofe an ſich gebrachten al- ten Vogteyen an, daß ſich dieſe und kein ſonſtiger gemei- ner Unterthan im Jagd-Protocoll v. J. 1652 als Jagd- berechtigte angegeben haben. Denn es war ſehr natuͤr- lich, daß wie die Edelvogtey dieſer Hoͤfe an die Oſna- bruͤckiſche Kirche kam, man dem darauf bleibenden Leut einige Jagd vergoͤnnete; welche ſonſt eigentlich nur der- jenige, ſo die Wehr davon hatte, ausuͤben konnte. ⁽i⁾ Dies war beynahe nicht anders moͤglich; und wenn PI- PER in ſeinem Marken-recht S. §. 15. n. a. dieſen Grund genommen haͤtte, wuͤrde er beſſer gefahren ſeyn. ⁽k⁾ Daher die allgemeinen Geſetze: de eccleſiis quæ ab inge- nuis hominibus conſtruuntur, licet eas vendere, tantum- modo ut eccleſia non deſtruatur ſed ſerventur cottidie ho- nores CAPIT. de 794. §. 52. und die Verfuͤgung des Oßn. Biſchofen Philips v. J. 1149: addimus etiam & autoritate noſtra firmamus ut quemcunque ſacerdotem do- minus curiæ (zu Latbergen in der Grafſchaft Tecklenburg) idoneum parochianis aſſentientibus elegerit ad accipien- dam curam Altaris Epo libere producat. §. 130. Vermuthungen uͤber den Urſprung der heutigen Edelhoͤfe. Solche Hoͤfe wovon der Eigenthuͤmer in der Folge die Wehr nicht uͤbergab, blieben vermuthlich Edel- hoͤfe; S 3

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768/307
Zitationshilfe: Möser, Justus: Osnabrückische Geschichte. Osnabrück, 1768, S. 277. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moeser_osnabrueck_1768/307>, abgerufen am 30.12.2024.