Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Erstes Buch. III. Delikte gegen das Vermögen.

(z. B. Differenzspiel und Vernichtung der Handels-
bücher), so liegt nur eine strafbare Handlung, nicht
Realkonkurrenz mehrerer vor.2

b) So lange es sich um dieselbe Zahlungseinstel-
lung (Konkurseröffnung) handelt, können nicht zwei
Bankbrüche angenommen werden, mag auch der That-
bestand des einfachen wie der des qualisizierten Falles
vorliegen; der Schuldner hat sich vielmehr nur eines
Bankbruches und zwar des schwereren Falles schuldig
gemacht.3

In beiden Fällen ist mit der Einheit des Erfolges die
Einheit der Handlung, und zwar nicht eine nur juristische, son-
dern eine natürliche Handlungseinheit (oben §. 39 I 2) gegeben.

4. Die vom Gesetze bezeichneten Handlungen können der
Zahlungseinstellung (Konkurseröffnung) zeitlich vorangehen
oder ihr nachfolgen; im ersten Falle ist das Delikt mit der
Zahlungseinstellung, im letzteren mit der Vornahme der be-
treffenden Handlung vollendet. Diese Möglichkeit, Bank-
bruch anzunehmen, obwohl die Zahlungseinstellung voraus-
gegangen ist, tritt erst damit ein, daß in dem positiv-recht-
lichen Begriffe des Bankbruches von dem Vorliegen des Kausal-
zusammenhanges zwischen den einzelnen Handlungen und der
Zahlungseinstellung im konkreten Falle abgesehen ist.

5. Subjekt des Deliktes ist nach der Konkursordnung
jeder Schuldner, nicht bloß der Kaufmann. Auch Mitglieder

2 [Spaltenumbruch] Bestritten. Richtige Ansicht:
RGR. 15. November 1879, R
I 77, E I 101; 20. April 1880,
R I 627. Vgl. auch RGR.
5. Juni 1880, R II 32) mehr-
facher Unterlassung der Bilanz-
ziehung).

3 [Spaltenumbruch] Bestritten. Lit. bei Meyer
S. 529 Note 1. RGR. 22. Juni
1880, E II 198 hat die Frage
prinzipiell nicht entschieden, aber
Unmöglichkeit realer Konkurrenz
zwischen §. 209 Ziff. 3 bez. 4 u.
§. 210 Ziff. 2 bez. 3 angenommen.

Erſtes Buch. III. Delikte gegen das Vermögen.

(z. B. Differenzſpiel und Vernichtung der Handels-
bücher), ſo liegt nur eine ſtrafbare Handlung, nicht
Realkonkurrenz mehrerer vor.2

b) So lange es ſich um dieſelbe Zahlungseinſtel-
lung (Konkurseröffnung) handelt, können nicht zwei
Bankbrüche angenommen werden, mag auch der That-
beſtand des einfachen wie der des qualiſizierten Falles
vorliegen; der Schuldner hat ſich vielmehr nur eines
Bankbruches und zwar des ſchwereren Falles ſchuldig
gemacht.3

In beiden Fällen iſt mit der Einheit des Erfolges die
Einheit der Handlung, und zwar nicht eine nur juriſtiſche, ſon-
dern eine natürliche Handlungseinheit (oben §. 39 I 2) gegeben.

4. Die vom Geſetze bezeichneten Handlungen können der
Zahlungseinſtellung (Konkurseröffnung) zeitlich vorangehen
oder ihr nachfolgen; im erſten Falle iſt das Delikt mit der
Zahlungseinſtellung, im letzteren mit der Vornahme der be-
treffenden Handlung vollendet. Dieſe Möglichkeit, Bank-
bruch anzunehmen, obwohl die Zahlungseinſtellung voraus-
gegangen iſt, tritt erſt damit ein, daß in dem poſitiv-recht-
lichen Begriffe des Bankbruches von dem Vorliegen des Kauſal-
zuſammenhanges zwiſchen den einzelnen Handlungen und der
Zahlungseinſtellung im konkreten Falle abgeſehen iſt.

5. Subjekt des Deliktes iſt nach der Konkursordnung
jeder Schuldner, nicht bloß der Kaufmann. Auch Mitglieder

2 [Spaltenumbruch] Beſtritten. Richtige Anſicht:
RGR. 15. November 1879, R
I 77, E I 101; 20. April 1880,
R I 627. Vgl. auch RGR.
5. Juni 1880, R II 32) mehr-
facher Unterlaſſung der Bilanz-
ziehung).

3 [Spaltenumbruch] Beſtritten. Lit. bei Meyer
S. 529 Note 1. RGR. 22. Juni
1880, E II 198 hat die Frage
prinzipiell nicht entſchieden, aber
Unmöglichkeit realer Konkurrenz
zwiſchen §. 209 Ziff. 3 bez. 4 u.
§. 210 Ziff. 2 bez. 3 angenommen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <list>
                    <item><pb facs="#f0306" n="280"/><fw place="top" type="header">Er&#x017F;tes Buch. <hi rendition="#aq">III.</hi> Delikte gegen das Vermögen.</fw><lb/>
(z. B. Differenz&#x017F;piel <hi rendition="#g">und</hi> Vernichtung der Handels-<lb/>
bücher), &#x017F;o liegt nur <hi rendition="#g">eine</hi> &#x017F;trafbare Handlung, nicht<lb/>
Realkonkurrenz mehrerer vor.<note place="foot" n="2"><cb/>
Be&#x017F;tritten. Richtige An&#x017F;icht:<lb/>
RGR. 15. November 1879, <hi rendition="#aq">R<lb/>
I</hi> 77, <hi rendition="#aq">E I</hi> 101; 20. April 1880,<lb/><hi rendition="#aq">R I</hi> 627. Vgl. auch RGR.<lb/>
5. Juni 1880, <hi rendition="#aq">R II</hi> 32) mehr-<lb/>
facher Unterla&#x017F;&#x017F;ung der Bilanz-<lb/>
ziehung).</note></item><lb/>
                    <item><hi rendition="#aq">b)</hi> So lange es &#x017F;ich um <hi rendition="#g">die&#x017F;elbe Zahlungsein&#x017F;tel-<lb/>
lung</hi> (Konkurseröffnung) handelt, können nicht <hi rendition="#g">zwei</hi><lb/>
Bankbrüche angenommen werden, mag auch der That-<lb/>
be&#x017F;tand des einfachen wie der des quali&#x017F;izierten Falles<lb/>
vorliegen; der Schuldner hat &#x017F;ich vielmehr nur <hi rendition="#g">eines</hi><lb/>
Bankbruches und zwar des &#x017F;chwereren Falles &#x017F;chuldig<lb/>
gemacht.<note place="foot" n="3"><cb/>
Be&#x017F;tritten. Lit. bei <hi rendition="#g">Meyer</hi><lb/>
S. 529 Note 1. RGR. 22. Juni<lb/>
1880, <hi rendition="#aq">E II</hi> 198 hat die Frage<lb/>
prinzipiell nicht ent&#x017F;chieden, aber<lb/>
Unmöglichkeit realer Konkurrenz<lb/>
zwi&#x017F;chen §. 209 Ziff. 3 bez. 4 u.<lb/>
§. 210 Ziff. 2 bez. 3 angenommen.</note></item>
                  </list><lb/>
                  <p>In beiden Fällen i&#x017F;t mit der Einheit des Erfolges die<lb/>
Einheit der Handlung, und zwar nicht eine nur juri&#x017F;ti&#x017F;che, &#x017F;on-<lb/>
dern eine natürliche Handlungseinheit (oben §. 39 <hi rendition="#aq">I</hi> 2) gegeben.</p><lb/>
                  <p>4. Die vom Ge&#x017F;etze bezeichneten Handlungen können der<lb/>
Zahlungsein&#x017F;tellung (Konkurseröffnung) zeitlich vorangehen<lb/>
oder ihr nachfolgen; im er&#x017F;ten Falle i&#x017F;t das Delikt mit der<lb/>
Zahlungsein&#x017F;tellung, im letzteren mit der Vornahme der be-<lb/>
treffenden Handlung <hi rendition="#g">vollendet</hi>. Die&#x017F;e Möglichkeit, Bank-<lb/>
bruch anzunehmen, obwohl die Zahlungsein&#x017F;tellung voraus-<lb/>
gegangen i&#x017F;t, tritt er&#x017F;t damit ein, daß in dem po&#x017F;itiv-recht-<lb/>
lichen Begriffe des Bankbruches von dem Vorliegen des Kau&#x017F;al-<lb/>
zu&#x017F;ammenhanges zwi&#x017F;chen den einzelnen Handlungen und der<lb/>
Zahlungsein&#x017F;tellung im konkreten Falle abge&#x017F;ehen i&#x017F;t.</p><lb/>
                  <p>5. Subjekt des Deliktes i&#x017F;t nach der Konkursordnung<lb/>
jeder Schuldner, nicht bloß der Kaufmann. Auch Mitglieder<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[280/0306] Erſtes Buch. III. Delikte gegen das Vermögen. (z. B. Differenzſpiel und Vernichtung der Handels- bücher), ſo liegt nur eine ſtrafbare Handlung, nicht Realkonkurrenz mehrerer vor. 2 b) So lange es ſich um dieſelbe Zahlungseinſtel- lung (Konkurseröffnung) handelt, können nicht zwei Bankbrüche angenommen werden, mag auch der That- beſtand des einfachen wie der des qualiſizierten Falles vorliegen; der Schuldner hat ſich vielmehr nur eines Bankbruches und zwar des ſchwereren Falles ſchuldig gemacht. 3 In beiden Fällen iſt mit der Einheit des Erfolges die Einheit der Handlung, und zwar nicht eine nur juriſtiſche, ſon- dern eine natürliche Handlungseinheit (oben §. 39 I 2) gegeben. 4. Die vom Geſetze bezeichneten Handlungen können der Zahlungseinſtellung (Konkurseröffnung) zeitlich vorangehen oder ihr nachfolgen; im erſten Falle iſt das Delikt mit der Zahlungseinſtellung, im letzteren mit der Vornahme der be- treffenden Handlung vollendet. Dieſe Möglichkeit, Bank- bruch anzunehmen, obwohl die Zahlungseinſtellung voraus- gegangen iſt, tritt erſt damit ein, daß in dem poſitiv-recht- lichen Begriffe des Bankbruches von dem Vorliegen des Kauſal- zuſammenhanges zwiſchen den einzelnen Handlungen und der Zahlungseinſtellung im konkreten Falle abgeſehen iſt. 5. Subjekt des Deliktes iſt nach der Konkursordnung jeder Schuldner, nicht bloß der Kaufmann. Auch Mitglieder 2 Beſtritten. Richtige Anſicht: RGR. 15. November 1879, R I 77, E I 101; 20. April 1880, R I 627. Vgl. auch RGR. 5. Juni 1880, R II 32) mehr- facher Unterlaſſung der Bilanz- ziehung). 3 Beſtritten. Lit. bei Meyer S. 529 Note 1. RGR. 22. Juni 1880, E II 198 hat die Frage prinzipiell nicht entſchieden, aber Unmöglichkeit realer Konkurrenz zwiſchen §. 209 Ziff. 3 bez. 4 u. §. 210 Ziff. 2 bez. 3 angenommen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/306
Zitationshilfe:	Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 280. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/306>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.