Wir übergehen übrigens hier einige Schwierig- keiten, die man in Ansehung der Substanzen gefun- den. Sie rühren größtentheils von den Definitionen her, die man von diesem Worte gegeben. Spi- noza gieng in Aufsuchung der Substanz so weit, daß er glaubte, der Begriff einer Substanz bedörfe keines Begriffes einer andern Sache, von welchem er formirt werden müsse. Cartesius machte jede Sub- stanz dergestalt für sich existirend, daß sie keiner andern Substanz bedürfe, und daher von jeder andern un- abhängig existire. Wolf hingegen, nennet die Sub- stanz ein Ding, welches fortdauern könne und Modi- ficationen fähig sey, (Ens perdurabile et modificabile). Nun kömmt man bey dem Aufsuchen des Substantia- len, welches eigentlich die Substanz zur Substanz ma- chet, allerdings zu etwas Erstem. Man muß aber bey diesem Aufsuchen einerley Leitfaden folgen, und nicht, wenn man bey diesem Ersten ist, den Leitfaden ändern, um noch etwas Ersteres aufzu- suchen. Der Leitfaden bey Aufsuchung des Substan- tialen war eigentlich, wie wir es oben (§. 614. 619.) angemerket haben, man wolle erstlich von den Mo- dificationen, und sodann von den Eigenschaften ab- strahiren, bis man auf das komme, was nicht eine bloße Modification oder Eigenschaft, sondern etwas mehr (id quod his substat) ist. Dieses ist nun an sich einfach (§. 629.), und daher hätte man es nicht definiren und noch vielweniger analysiren (§. 7.), sondern nach der Lockischen Anatomie der Begriffe (§. 9.) es nur benennen sollen, und so wäre man auf das Solide und die Kräfte verfallen, welches an sich klare und einfache Begriffe sind, die gleichsam unmittelbar ihr Substantiales anzeigen. Man ließ
es
Subſtanzen und Accidenzen.
§. 642.
Wir uͤbergehen uͤbrigens hier einige Schwierig- keiten, die man in Anſehung der Subſtanzen gefun- den. Sie ruͤhren groͤßtentheils von den Definitionen her, die man von dieſem Worte gegeben. Spi- noza gieng in Aufſuchung der Subſtanz ſo weit, daß er glaubte, der Begriff einer Subſtanz bedoͤrfe keines Begriffes einer andern Sache, von welchem er formirt werden muͤſſe. Carteſius machte jede Sub- ſtanz dergeſtalt fuͤr ſich exiſtirend, daß ſie keiner andern Subſtanz beduͤrfe, und daher von jeder andern un- abhaͤngig exiſtire. Wolf hingegen, nennet die Sub- ſtanz ein Ding, welches fortdauern koͤnne und Modi- ficationen faͤhig ſey, (Ens perdurabile et modificabile). Nun koͤmmt man bey dem Aufſuchen des Subſtantia- len, welches eigentlich die Subſtanz zur Subſtanz ma- chet, allerdings zu etwas Erſtem. Man muß aber bey dieſem Aufſuchen einerley Leitfaden folgen, und nicht, wenn man bey dieſem Erſten iſt, den Leitfaden aͤndern, um noch etwas Erſteres aufzu- ſuchen. Der Leitfaden bey Aufſuchung des Subſtan- tialen war eigentlich, wie wir es oben (§. 614. 619.) angemerket haben, man wolle erſtlich von den Mo- dificationen, und ſodann von den Eigenſchaften ab- ſtrahiren, bis man auf das komme, was nicht eine bloße Modification oder Eigenſchaft, ſondern etwas mehr (id quod his ſubſtat) iſt. Dieſes iſt nun an ſich einfach (§. 629.), und daher haͤtte man es nicht definiren und noch vielweniger analyſiren (§. 7.), ſondern nach der Lockiſchen Anatomie der Begriffe (§. 9.) es nur benennen ſollen, und ſo waͤre man auf das Solide und die Kraͤfte verfallen, welches an ſich klare und einfache Begriffe ſind, die gleichſam unmittelbar ihr Subſtantiales anzeigen. Man ließ
es
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0279"n="271"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Subſtanzen und Accidenzen.</hi></fw><lb/><divn="3"><head>§. 642.</head><lb/><p>Wir uͤbergehen uͤbrigens hier einige Schwierig-<lb/>
keiten, die man in Anſehung der Subſtanzen gefun-<lb/>
den. Sie ruͤhren groͤßtentheils von den Definitionen<lb/>
her, die man von dieſem Worte gegeben. <hirendition="#fr">Spi-<lb/>
noza</hi> gieng in Aufſuchung der Subſtanz ſo weit,<lb/>
daß er glaubte, der Begriff einer Subſtanz bedoͤrfe<lb/>
keines Begriffes einer andern Sache, von welchem er<lb/>
formirt werden muͤſſe. <hirendition="#fr">Carteſius</hi> machte jede Sub-<lb/>ſtanz dergeſtalt fuͤr ſich exiſtirend, daß ſie keiner andern<lb/>
Subſtanz beduͤrfe, und daher von jeder andern un-<lb/>
abhaͤngig exiſtire. <hirendition="#fr">Wolf</hi> hingegen, nennet die Sub-<lb/>ſtanz ein Ding, welches fortdauern koͤnne und Modi-<lb/>
ficationen faͤhig ſey, (<hirendition="#aq">Ens perdurabile et modificabile</hi>).<lb/>
Nun koͤmmt man bey dem Aufſuchen des Subſtantia-<lb/>
len, welches eigentlich die Subſtanz zur Subſtanz ma-<lb/>
chet, allerdings zu etwas <hirendition="#fr">Erſtem.</hi> Man muß aber<lb/>
bey dieſem Aufſuchen <hirendition="#fr">einerley Leitfaden</hi> folgen,<lb/>
und nicht, wenn man bey dieſem <hirendition="#fr">Erſten</hi> iſt, den<lb/>
Leitfaden aͤndern, um noch etwas <hirendition="#fr">Erſteres</hi> aufzu-<lb/>ſuchen. Der Leitfaden bey Aufſuchung des Subſtan-<lb/>
tialen war eigentlich, wie wir es oben (§. 614. 619.)<lb/>
angemerket haben, man wolle erſtlich von den Mo-<lb/>
dificationen, und ſodann von den Eigenſchaften ab-<lb/>ſtrahiren, bis man auf das komme, was nicht eine<lb/>
bloße Modification oder Eigenſchaft, ſondern etwas<lb/>
mehr (<hirendition="#aq">id quod his ſubſtat</hi>) iſt. Dieſes iſt nun an<lb/>ſich einfach (§. 629.), und daher haͤtte man es nicht<lb/>
definiren und noch vielweniger analyſiren (§. 7.),<lb/>ſondern nach der <hirendition="#fr">Lockiſchen</hi> Anatomie der Begriffe<lb/>
(§. 9.) es nur benennen ſollen, und ſo waͤre man auf<lb/>
das <hirendition="#fr">Solide</hi> und die <hirendition="#fr">Kraͤfte</hi> verfallen, welches an<lb/>ſich klare und einfache Begriffe ſind, die gleichſam<lb/>
unmittelbar ihr Subſtantiales anzeigen. Man ließ<lb/><fwplace="bottom"type="catch">es</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[271/0279]
Subſtanzen und Accidenzen.
§. 642.
Wir uͤbergehen uͤbrigens hier einige Schwierig-
keiten, die man in Anſehung der Subſtanzen gefun-
den. Sie ruͤhren groͤßtentheils von den Definitionen
her, die man von dieſem Worte gegeben. Spi-
noza gieng in Aufſuchung der Subſtanz ſo weit,
daß er glaubte, der Begriff einer Subſtanz bedoͤrfe
keines Begriffes einer andern Sache, von welchem er
formirt werden muͤſſe. Carteſius machte jede Sub-
ſtanz dergeſtalt fuͤr ſich exiſtirend, daß ſie keiner andern
Subſtanz beduͤrfe, und daher von jeder andern un-
abhaͤngig exiſtire. Wolf hingegen, nennet die Sub-
ſtanz ein Ding, welches fortdauern koͤnne und Modi-
ficationen faͤhig ſey, (Ens perdurabile et modificabile).
Nun koͤmmt man bey dem Aufſuchen des Subſtantia-
len, welches eigentlich die Subſtanz zur Subſtanz ma-
chet, allerdings zu etwas Erſtem. Man muß aber
bey dieſem Aufſuchen einerley Leitfaden folgen,
und nicht, wenn man bey dieſem Erſten iſt, den
Leitfaden aͤndern, um noch etwas Erſteres aufzu-
ſuchen. Der Leitfaden bey Aufſuchung des Subſtan-
tialen war eigentlich, wie wir es oben (§. 614. 619.)
angemerket haben, man wolle erſtlich von den Mo-
dificationen, und ſodann von den Eigenſchaften ab-
ſtrahiren, bis man auf das komme, was nicht eine
bloße Modification oder Eigenſchaft, ſondern etwas
mehr (id quod his ſubſtat) iſt. Dieſes iſt nun an
ſich einfach (§. 629.), und daher haͤtte man es nicht
definiren und noch vielweniger analyſiren (§. 7.),
ſondern nach der Lockiſchen Anatomie der Begriffe
(§. 9.) es nur benennen ſollen, und ſo waͤre man auf
das Solide und die Kraͤfte verfallen, welches an
ſich klare und einfache Begriffe ſind, die gleichſam
unmittelbar ihr Subſtantiales anzeigen. Man ließ
es
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 2. Riga, 1771, S. 271. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic02_1771/279>, abgerufen am 30.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.