trachtungen, bloß logisch. Man kann sie aber als ein logisches Lemma ansehen, dergleichen in den Wis- senschaften häufiger vorkommen sollten, (Dianoiol. §. 444-467.).
§. 185.
Um hiebey den einfachsten Fall vorzunehmen, so sey der Begriff der Gattung A, seine Merkmale, Theile, oder Verhältnisse B, C. Man nehme nun B besonders vor, und setze, daß es die Bestimmungen m, n, p zulasse, und folglich mB, nB, pB seyn könne, so setzen wir auf erstbeschriebene Art, daß A die Ar- ten mA, nA, pA habe. Dieser Schluß ist nun zu- weilen wirklich falsch und unrichtig. Denn ist B eine höhere Gattung von A, so ist es möglich, daß mB, nB, pB solche Arten dieser Gattung sind, unter deren eine die Art A ganz gehöret, und folglich von den übrigen ausgeschlossen ist. So z. E. wenn A einen Cirkel,B eine Figur bedeutet, so ist allerdings B ein Merkmal von A. Man theile nun die Figuren in geradlinichte und krummlinichte, und in solche die beydes zugleich sind: so würde man ungereimt auch A oder einen Cirkel in solche Classen eintheilen, weil A nur unter eine dieser Arten gehöret. Ein ge- radlinichter und so auch ein vermischtlinichter Cirkel ist ein unmöglich Ding. Hätte man aber für A den Begriff eines Triangels genommen, so wäre die Ein- theilung angegangen. Man sieht demnach, daß nicht jede Bestimmungen, die ein Merkmal B an sich betrachtet zuläßt, demselben in diesem oder jenem Begriffe A, in welchem B vorkömmt, zugesetzet wer- den können. Denn in A können bereits andere Be- stimmungen seyn, die einige an sich gar wohl mög- liche Bestimmungen des B nicht zulassen.
§. 186.
K 2
Das Allgemeine und Beſondere.
trachtungen, bloß logiſch. Man kann ſie aber als ein logiſches Lemma anſehen, dergleichen in den Wiſ- ſenſchaften haͤufiger vorkommen ſollten, (Dianoiol. §. 444-467.).
§. 185.
Um hiebey den einfachſten Fall vorzunehmen, ſo ſey der Begriff der Gattung A, ſeine Merkmale, Theile, oder Verhaͤltniſſe B, C. Man nehme nun B beſonders vor, und ſetze, daß es die Beſtimmungen m, n, p zulaſſe, und folglich mB, nB, pB ſeyn koͤnne, ſo ſetzen wir auf erſtbeſchriebene Art, daß A die Ar- ten mA, nA, pA habe. Dieſer Schluß iſt nun zu- weilen wirklich falſch und unrichtig. Denn iſt B eine hoͤhere Gattung von A, ſo iſt es moͤglich, daß mB, nB, pB ſolche Arten dieſer Gattung ſind, unter deren eine die Art A ganz gehoͤret, und folglich von den uͤbrigen ausgeſchloſſen iſt. So z. E. wenn A einen Cirkel,B eine Figur bedeutet, ſo iſt allerdings B ein Merkmal von A. Man theile nun die Figuren in geradlinichte und krummlinichte, und in ſolche die beydes zugleich ſind: ſo wuͤrde man ungereimt auch A oder einen Cirkel in ſolche Claſſen eintheilen, weil A nur unter eine dieſer Arten gehoͤret. Ein ge- radlinichter und ſo auch ein vermiſchtlinichter Cirkel iſt ein unmoͤglich Ding. Haͤtte man aber fuͤr A den Begriff eines Triangels genommen, ſo waͤre die Ein- theilung angegangen. Man ſieht demnach, daß nicht jede Beſtimmungen, die ein Merkmal B an ſich betrachtet zulaͤßt, demſelben in dieſem oder jenem Begriffe A, in welchem B vorkoͤmmt, zugeſetzet wer- den koͤnnen. Denn in A koͤnnen bereits andere Be- ſtimmungen ſeyn, die einige an ſich gar wohl moͤg- liche Beſtimmungen des B nicht zulaſſen.
§. 186.
K 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0183"n="147"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Das Allgemeine und Beſondere.</hi></fw><lb/>
trachtungen, bloß logiſch. Man kann ſie aber als<lb/>
ein logiſches <hirendition="#aq">Lemma</hi> anſehen, dergleichen in den Wiſ-<lb/>ſenſchaften haͤufiger vorkommen ſollten, (Dianoiol.<lb/>
§. 444-467.).</p></div><lb/><divn="3"><head>§. 185.</head><lb/><p>Um hiebey den einfachſten Fall vorzunehmen, ſo<lb/>ſey der Begriff der Gattung <hirendition="#aq">A,</hi>ſeine Merkmale,<lb/>
Theile, oder Verhaͤltniſſe <hirendition="#aq">B, C.</hi> Man nehme nun <hirendition="#aq">B</hi><lb/>
beſonders vor, und ſetze, daß es die Beſtimmungen<lb/><hirendition="#aq">m, n, p</hi> zulaſſe, und folglich <hirendition="#aq">mB, nB, pB</hi>ſeyn koͤnne,<lb/>ſo ſetzen wir auf erſtbeſchriebene Art, daß <hirendition="#aq">A</hi> die Ar-<lb/>
ten <hirendition="#aq">mA, nA, pA</hi> habe. Dieſer Schluß iſt nun zu-<lb/>
weilen wirklich falſch und unrichtig. Denn iſt <hirendition="#aq">B</hi> eine<lb/>
hoͤhere Gattung von <hirendition="#aq">A,</hi>ſo iſt es moͤglich, daß <hirendition="#aq">mB,<lb/>
nB, pB</hi>ſolche Arten dieſer Gattung ſind, unter deren<lb/><hirendition="#fr">eine</hi> die Art <hirendition="#aq">A</hi> ganz gehoͤret, und folglich von den<lb/>
uͤbrigen ausgeſchloſſen iſt. So z. E. wenn <hirendition="#aq">A</hi> einen<lb/><hirendition="#fr">Cirkel,</hi><hirendition="#aq">B</hi> eine <hirendition="#fr">Figur</hi> bedeutet, ſo iſt allerdings <hirendition="#aq">B</hi> ein<lb/>
Merkmal von <hirendition="#aq">A.</hi> Man theile nun die <hirendition="#fr">Figuren</hi> in<lb/><hirendition="#fr">geradlinichte</hi> und <hirendition="#fr">krummlinichte,</hi> und in ſolche <hirendition="#fr">die<lb/>
beydes zugleich ſind:</hi>ſo wuͤrde man ungereimt<lb/>
auch <hirendition="#aq">A</hi> oder einen <hirendition="#fr">Cirkel</hi> in ſolche Claſſen eintheilen,<lb/>
weil <hirendition="#aq">A</hi> nur unter eine dieſer Arten gehoͤret. Ein ge-<lb/>
radlinichter und ſo auch ein vermiſchtlinichter Cirkel<lb/>
iſt ein unmoͤglich Ding. Haͤtte man aber fuͤr <hirendition="#aq">A</hi> den<lb/>
Begriff eines Triangels genommen, ſo waͤre die Ein-<lb/>
theilung angegangen. Man ſieht demnach, daß<lb/>
nicht jede Beſtimmungen, die ein Merkmal <hirendition="#aq">B</hi> an<lb/>ſich betrachtet zulaͤßt, demſelben in dieſem oder jenem<lb/>
Begriffe <hirendition="#aq">A,</hi> in welchem <hirendition="#aq">B</hi> vorkoͤmmt, zugeſetzet wer-<lb/>
den koͤnnen. Denn in <hirendition="#aq">A</hi> koͤnnen bereits andere Be-<lb/>ſtimmungen ſeyn, die einige an ſich gar wohl moͤg-<lb/>
liche Beſtimmungen des <hirendition="#aq">B</hi> nicht zulaſſen.</p></div><lb/><fwplace="bottom"type="sig">K 2</fw><fwplace="bottom"type="catch">§. 186.</fw><lb/></div></div></body></text></TEI>
[147/0183]
Das Allgemeine und Beſondere.
trachtungen, bloß logiſch. Man kann ſie aber als
ein logiſches Lemma anſehen, dergleichen in den Wiſ-
ſenſchaften haͤufiger vorkommen ſollten, (Dianoiol.
§. 444-467.).
§. 185.
Um hiebey den einfachſten Fall vorzunehmen, ſo
ſey der Begriff der Gattung A, ſeine Merkmale,
Theile, oder Verhaͤltniſſe B, C. Man nehme nun B
beſonders vor, und ſetze, daß es die Beſtimmungen
m, n, p zulaſſe, und folglich mB, nB, pB ſeyn koͤnne,
ſo ſetzen wir auf erſtbeſchriebene Art, daß A die Ar-
ten mA, nA, pA habe. Dieſer Schluß iſt nun zu-
weilen wirklich falſch und unrichtig. Denn iſt B eine
hoͤhere Gattung von A, ſo iſt es moͤglich, daß mB,
nB, pB ſolche Arten dieſer Gattung ſind, unter deren
eine die Art A ganz gehoͤret, und folglich von den
uͤbrigen ausgeſchloſſen iſt. So z. E. wenn A einen
Cirkel, B eine Figur bedeutet, ſo iſt allerdings B ein
Merkmal von A. Man theile nun die Figuren in
geradlinichte und krummlinichte, und in ſolche die
beydes zugleich ſind: ſo wuͤrde man ungereimt
auch A oder einen Cirkel in ſolche Claſſen eintheilen,
weil A nur unter eine dieſer Arten gehoͤret. Ein ge-
radlinichter und ſo auch ein vermiſchtlinichter Cirkel
iſt ein unmoͤglich Ding. Haͤtte man aber fuͤr A den
Begriff eines Triangels genommen, ſo waͤre die Ein-
theilung angegangen. Man ſieht demnach, daß
nicht jede Beſtimmungen, die ein Merkmal B an
ſich betrachtet zulaͤßt, demſelben in dieſem oder jenem
Begriffe A, in welchem B vorkoͤmmt, zugeſetzet wer-
den koͤnnen. Denn in A koͤnnen bereits andere Be-
ſtimmungen ſeyn, die einige an ſich gar wohl moͤg-
liche Beſtimmungen des B nicht zulaſſen.
§. 186.
K 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 147. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/183>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.