Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zeit bestehen also nicht aus einfachen Theilen. Was nur
zum Zustande einer Substanz gehöret, ob es gleich eine
Grösse hat, (z. B. die Veränderung), besteht auch nicht
aus dem Einfachen, d. i. ein gewisser Grad der Verände-
rung entsteht nicht durch einen Anwachs vieler einfachen
Veränderungen. Unser Schluß vom Zusammengesezten
auf das Einfache gilt nur von vor sich selbst bestehenden
Dingen. Accidenzen aber des Zustandes bestehen nicht
vor sich selbst. Man kan also den Beweis vor die Noth-
wendigkeit des Einfachen, als dem Bestandtheile alles Sub-
stanziellen-Zusammengesezten, und dadurch überhaupt sei-
ne Sache leichtlich dadurch verderben, wenn man ihn zu
weit ausdehnt und ihn vor alles Zusammengesezte ohne
Unterschied geltend machen will, wie es wirklich mehrmah-
len schon geschehen ist.

Ich rede übrigens hier nur von dem Einfachen, so
fern es nothwendig im Zusammengesezten gegeben ist, in-
dem dieses darin, als in seine Bestandtheile aufgelöset
werden kan. Die eigentliche Bedeutung des Wortes Mo-

nas

Zeit beſtehen alſo nicht aus einfachen Theilen. Was nur
zum Zuſtande einer Subſtanz gehoͤret, ob es gleich eine
Groͤſſe hat, (z. B. die Veraͤnderung), beſteht auch nicht
aus dem Einfachen, d. i. ein gewiſſer Grad der Veraͤnde-
rung entſteht nicht durch einen Anwachs vieler einfachen
Veraͤnderungen. Unſer Schluß vom Zuſammengeſezten
auf das Einfache gilt nur von vor ſich ſelbſt beſtehenden
Dingen. Accidenzen aber des Zuſtandes beſtehen nicht
vor ſich ſelbſt. Man kan alſo den Beweis vor die Noth-
wendigkeit des Einfachen, als dem Beſtandtheile alles Sub-
ſtanziellen-Zuſammengeſezten, und dadurch uͤberhaupt ſei-
ne Sache leichtlich dadurch verderben, wenn man ihn zu
weit ausdehnt und ihn vor alles Zuſammengeſezte ohne
Unterſchied geltend machen will, wie es wirklich mehrmah-
len ſchon geſchehen iſt.

Ich rede uͤbrigens hier nur von dem Einfachen, ſo
fern es nothwendig im Zuſammengeſezten gegeben iſt, in-
dem dieſes darin, als in ſeine Beſtandtheile aufgeloͤſet
werden kan. Die eigentliche Bedeutung des Wortes Mo-

nas

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <pb facs="#f0470" n="[440]"/>
                    <div next="#f0472" xml:id="f0470" prev="#f0468" n="8">
                      <div n="9">
                        <div n="10">
                          <p prev="#f0468p">Zeit be&#x017F;tehen al&#x017F;o nicht aus einfachen Theilen. Was nur<lb/>
zum Zu&#x017F;tande einer Sub&#x017F;tanz geho&#x0364;ret, ob es gleich eine<lb/>
Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e hat, (z. B. die Vera&#x0364;nderung), be&#x017F;teht auch nicht<lb/>
aus dem Einfachen, d. i. ein gewi&#x017F;&#x017F;er Grad der Vera&#x0364;nde-<lb/>
rung ent&#x017F;teht nicht durch einen Anwachs vieler einfachen<lb/>
Vera&#x0364;nderungen. Un&#x017F;er Schluß vom Zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezten<lb/>
auf das Einfache gilt nur von vor &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t be&#x017F;tehenden<lb/>
Dingen. Accidenzen aber des Zu&#x017F;tandes be&#x017F;tehen nicht<lb/>
vor &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t. Man kan al&#x017F;o den Beweis vor die Noth-<lb/>
wendigkeit des Einfachen, als dem Be&#x017F;tandtheile alles Sub-<lb/>
&#x017F;tanziellen-Zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezten, und dadurch u&#x0364;berhaupt &#x017F;ei-<lb/>
ne Sache leichtlich dadurch verderben, wenn man ihn zu<lb/>
weit ausdehnt und ihn vor alles Zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezte ohne<lb/>
Unter&#x017F;chied geltend machen will, wie es wirklich mehrmah-<lb/>
len &#x017F;chon ge&#x017F;chehen i&#x017F;t.</p><lb/>
                          <p xml:id="f0470p">Ich rede u&#x0364;brigens hier nur von dem Einfachen, &#x017F;o<lb/>
fern es nothwendig im Zu&#x017F;ammenge&#x017F;ezten gegeben i&#x017F;t, in-<lb/>
dem die&#x017F;es darin, als in &#x017F;eine Be&#x017F;tandtheile aufgelo&#x0364;&#x017F;et<lb/>
werden kan. Die eigentliche Bedeutung des Wortes Mo-</p>
                        </div>
                      </div>
                    </div><lb/>
                    <fw place="bottom" type="catch">nas</fw><lb/>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[[440]/0470] Zeit beſtehen alſo nicht aus einfachen Theilen. Was nur zum Zuſtande einer Subſtanz gehoͤret, ob es gleich eine Groͤſſe hat, (z. B. die Veraͤnderung), beſteht auch nicht aus dem Einfachen, d. i. ein gewiſſer Grad der Veraͤnde- rung entſteht nicht durch einen Anwachs vieler einfachen Veraͤnderungen. Unſer Schluß vom Zuſammengeſezten auf das Einfache gilt nur von vor ſich ſelbſt beſtehenden Dingen. Accidenzen aber des Zuſtandes beſtehen nicht vor ſich ſelbſt. Man kan alſo den Beweis vor die Noth- wendigkeit des Einfachen, als dem Beſtandtheile alles Sub- ſtanziellen-Zuſammengeſezten, und dadurch uͤberhaupt ſei- ne Sache leichtlich dadurch verderben, wenn man ihn zu weit ausdehnt und ihn vor alles Zuſammengeſezte ohne Unterſchied geltend machen will, wie es wirklich mehrmah- len ſchon geſchehen iſt. Ich rede uͤbrigens hier nur von dem Einfachen, ſo fern es nothwendig im Zuſammengeſezten gegeben iſt, in- dem dieſes darin, als in ſeine Beſtandtheile aufgeloͤſet werden kan. Die eigentliche Bedeutung des Wortes Mo- nas

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/470
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. [440]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/470>, abgerufen am 21.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.