Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 206. Die Formen des völkerrechtlichen Verkehres.

neuere Völkerherkommen hat dieses bei eigentlichen Gesandten in
Verbindung mit der persönlichen Unverletzbarkeit zu einem Exterri-
torialitätsverhältniß gestaltet, wovon jedoch kein Schluß auf alle
diplomatische Personen (§. 198.) sofort zu machen sein würde,
dessen zweifelhafte Puncte auch nur aus den natürlichen Verhält-
nissen des diplomatischen Verkehrs zu erklären und zu reguliren sind.

In der Natur der Sache ist nun ein Mehreres nicht begrün-
det, als daß alle diplomatischen Personen, wenn ihre Function ge-
hörig beglaubigt und anerkannt ist, sogar in ihren eigenen persön-
lichen Angelegenheiten mit einer besonderen Rücksicht behandelt wer-
den müssen, damit das ihnen aufgetragene Geschäft nicht unter-
brochen oder beeinträchtigt wird. 1 In welcher Weise dergleichen
Störungen indessen zu entfernen seien, würde in Ermangelung con-
ventioneller Bestimmungen von den Gesetzen und Anordnungen jeder
Staatsgewalt abhängen, in deren Bereich sich jene Personen befin-
den; die allgemeine Regel des Völkerrechts widersetzt sich nur je-
dem Act der Staatsgewalt, es sei in Justiz- oder Verwaltungs-
sachen, womit die persönliche Unverletzbarkeit eines fremden Abge-
ordneten und die Würde des von ihm vertretenen Staates nicht
zusammen bestehen könnte, so daß insbesondere kein persönliches
Zwangsverfahren gegen ihn angewendet werden darf. 2

Pflichtverhältniß der diplomatischen Personen im fremden Staate und Rechte
desselben gegen sie.

206. Das Hauptmotiv, welches das Verhalten eines Abgeord-
neten in dem fremden Staate bestimmen muß, ist die Pflicht einer
treuen Vertretung aller Interessen des absendenden Staates nach

1 "Ne impediatur legatio", "ne ab officio suscepto legationis avocetur"
-- ist auch der Grund der obigen Vorschriften des römischen Rechts.

2 Eine gänzliche Befreiung von der auswärtigen Gerichtsbarkeit in persön-
lichen Sachen des Gesandten kann aus der Natur des Gesandtschaftsver-
hältnisses allerdings wohl nicht hergeleitet werden, wie solches auch neuer-
dings wieder von Pinheiro Ferreira zu Vattel IV, 92 fgg. und schon von
vielen Aelteren bemerkt, auch nicht allezeit in der Praxis der einzelnen Staa-
ten angenommen ist. Freilich aber eine Gerichtsbarkeit ohne die Möglich-
keit einer Zwangsrealisirung hat sehr wenig Bedeutung, und die Gren-
zen, bis wohin sie demnach gehen kann, ihre großen Schwierigkeiten. Da-
her erklärt sich die Annahme der Exterritorialitätsfiction in der neueren
Staatenpraxis.

22*

§. 206. Die Formen des voͤlkerrechtlichen Verkehres.

neuere Völkerherkommen hat dieſes bei eigentlichen Geſandten in
Verbindung mit der perſönlichen Unverletzbarkeit zu einem Exterri-
torialitätsverhältniß geſtaltet, wovon jedoch kein Schluß auf alle
diplomatiſche Perſonen (§. 198.) ſofort zu machen ſein würde,
deſſen zweifelhafte Puncte auch nur aus den natürlichen Verhält-
niſſen des diplomatiſchen Verkehrs zu erklären und zu reguliren ſind.

In der Natur der Sache iſt nun ein Mehreres nicht begrün-
det, als daß alle diplomatiſchen Perſonen, wenn ihre Function ge-
hörig beglaubigt und anerkannt iſt, ſogar in ihren eigenen perſön-
lichen Angelegenheiten mit einer beſonderen Rückſicht behandelt wer-
den müſſen, damit das ihnen aufgetragene Geſchäft nicht unter-
brochen oder beeinträchtigt wird. 1 In welcher Weiſe dergleichen
Störungen indeſſen zu entfernen ſeien, würde in Ermangelung con-
ventioneller Beſtimmungen von den Geſetzen und Anordnungen jeder
Staatsgewalt abhängen, in deren Bereich ſich jene Perſonen befin-
den; die allgemeine Regel des Völkerrechts widerſetzt ſich nur je-
dem Act der Staatsgewalt, es ſei in Juſtiz- oder Verwaltungs-
ſachen, womit die perſönliche Unverletzbarkeit eines fremden Abge-
ordneten und die Würde des von ihm vertretenen Staates nicht
zuſammen beſtehen könnte, ſo daß insbeſondere kein perſönliches
Zwangsverfahren gegen ihn angewendet werden darf. 2

Pflichtverhältniß der diplomatiſchen Perſonen im fremden Staate und Rechte
deſſelben gegen ſie.

206. Das Hauptmotiv, welches das Verhalten eines Abgeord-
neten in dem fremden Staate beſtimmen muß, iſt die Pflicht einer
treuen Vertretung aller Intereſſen des abſendenden Staates nach

1 „Ne impediatur legatio“, „ne ab officio suscepto legationis avocetur“
— iſt auch der Grund der obigen Vorſchriften des römiſchen Rechts.

2 Eine gänzliche Befreiung von der auswärtigen Gerichtsbarkeit in perſön-
lichen Sachen des Geſandten kann aus der Natur des Geſandtſchaftsver-
hältniſſes allerdings wohl nicht hergeleitet werden, wie ſolches auch neuer-
dings wieder von Pinheiro Ferreira zu Vattel IV, 92 fgg. und ſchon von
vielen Aelteren bemerkt, auch nicht allezeit in der Praxis der einzelnen Staa-
ten angenommen iſt. Freilich aber eine Gerichtsbarkeit ohne die Möglich-
keit einer Zwangsrealiſirung hat ſehr wenig Bedeutung, und die Gren-
zen, bis wohin ſie demnach gehen kann, ihre großen Schwierigkeiten. Da-
her erklärt ſich die Annahme der Exterritorialitätsfiction in der neueren
Staatenpraxis.

22*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0363" n="339"/><fw place="top" type="header">§. 206. <hi rendition="#g">Die Formen des vo&#x0364;lkerrechtlichen Verkehres</hi>.</fw><lb/>
neuere Völkerherkommen hat die&#x017F;es bei eigentlichen Ge&#x017F;andten in<lb/>
Verbindung mit der per&#x017F;önlichen Unverletzbarkeit zu einem Exterri-<lb/>
torialitätsverhältniß ge&#x017F;taltet, wovon jedoch kein Schluß auf alle<lb/>
diplomati&#x017F;che Per&#x017F;onen (§. 198.) &#x017F;ofort zu machen &#x017F;ein würde,<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en zweifelhafte Puncte auch nur aus den natürlichen Verhält-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;en des diplomati&#x017F;chen Verkehrs zu erklären und zu reguliren &#x017F;ind.</p><lb/>
              <p>In der Natur der Sache i&#x017F;t nun ein Mehreres nicht begrün-<lb/>
det, als daß alle diplomati&#x017F;chen Per&#x017F;onen, wenn ihre Function ge-<lb/>
hörig beglaubigt und anerkannt i&#x017F;t, &#x017F;ogar in ihren eigenen per&#x017F;ön-<lb/>
lichen Angelegenheiten mit einer be&#x017F;onderen Rück&#x017F;icht behandelt wer-<lb/>
den mü&#x017F;&#x017F;en, damit das ihnen aufgetragene Ge&#x017F;chäft nicht unter-<lb/>
brochen oder beeinträchtigt wird. <note place="foot" n="1"><hi rendition="#aq">&#x201E;Ne impediatur legatio&#x201C;, &#x201E;ne ab officio suscepto legationis avocetur&#x201C;</hi><lb/>
&#x2014; i&#x017F;t auch der Grund der obigen Vor&#x017F;chriften des römi&#x017F;chen Rechts.</note> In welcher Wei&#x017F;e dergleichen<lb/>
Störungen inde&#x017F;&#x017F;en zu entfernen &#x017F;eien, würde in Ermangelung con-<lb/>
ventioneller Be&#x017F;timmungen von den Ge&#x017F;etzen und Anordnungen jeder<lb/>
Staatsgewalt abhängen, in deren Bereich &#x017F;ich jene Per&#x017F;onen befin-<lb/>
den; die allgemeine Regel des Völkerrechts wider&#x017F;etzt &#x017F;ich nur je-<lb/>
dem Act der Staatsgewalt, es &#x017F;ei in Ju&#x017F;tiz- oder Verwaltungs-<lb/>
&#x017F;achen, womit die per&#x017F;önliche Unverletzbarkeit eines fremden Abge-<lb/>
ordneten und die Würde des von ihm vertretenen Staates nicht<lb/>
zu&#x017F;ammen be&#x017F;tehen könnte, &#x017F;o daß insbe&#x017F;ondere kein per&#x017F;önliches<lb/>
Zwangsverfahren gegen ihn angewendet werden darf. <note place="foot" n="2">Eine gänzliche Befreiung von der auswärtigen Gerichtsbarkeit in per&#x017F;ön-<lb/>
lichen Sachen des Ge&#x017F;andten kann aus der Natur des Ge&#x017F;andt&#x017F;chaftsver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;es allerdings wohl nicht hergeleitet werden, wie &#x017F;olches auch neuer-<lb/>
dings wieder von Pinheiro Ferreira zu Vattel <hi rendition="#aq">IV,</hi> 92 fgg. und &#x017F;chon von<lb/>
vielen Aelteren bemerkt, auch nicht allezeit in der Praxis der einzelnen Staa-<lb/>
ten angenommen i&#x017F;t. Freilich aber eine Gerichtsbarkeit ohne die Möglich-<lb/>
keit einer Zwangsreali&#x017F;irung hat &#x017F;ehr wenig Bedeutung, und die Gren-<lb/>
zen, bis wohin &#x017F;ie demnach gehen kann, ihre großen Schwierigkeiten. Da-<lb/>
her erklärt &#x017F;ich die Annahme der Exterritorialitätsfiction in der neueren<lb/>
Staatenpraxis.</note></p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>Pflichtverhältniß der diplomati&#x017F;chen Per&#x017F;onen im fremden Staate und Rechte<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben gegen &#x017F;ie.</head><lb/>
              <p>206. Das Hauptmotiv, welches das Verhalten eines Abgeord-<lb/>
neten in dem fremden Staate be&#x017F;timmen muß, i&#x017F;t die Pflicht einer<lb/>
treuen Vertretung aller Intere&#x017F;&#x017F;en des ab&#x017F;endenden Staates nach<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">22*</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[339/0363] §. 206. Die Formen des voͤlkerrechtlichen Verkehres. neuere Völkerherkommen hat dieſes bei eigentlichen Geſandten in Verbindung mit der perſönlichen Unverletzbarkeit zu einem Exterri- torialitätsverhältniß geſtaltet, wovon jedoch kein Schluß auf alle diplomatiſche Perſonen (§. 198.) ſofort zu machen ſein würde, deſſen zweifelhafte Puncte auch nur aus den natürlichen Verhält- niſſen des diplomatiſchen Verkehrs zu erklären und zu reguliren ſind. In der Natur der Sache iſt nun ein Mehreres nicht begrün- det, als daß alle diplomatiſchen Perſonen, wenn ihre Function ge- hörig beglaubigt und anerkannt iſt, ſogar in ihren eigenen perſön- lichen Angelegenheiten mit einer beſonderen Rückſicht behandelt wer- den müſſen, damit das ihnen aufgetragene Geſchäft nicht unter- brochen oder beeinträchtigt wird. 1 In welcher Weiſe dergleichen Störungen indeſſen zu entfernen ſeien, würde in Ermangelung con- ventioneller Beſtimmungen von den Geſetzen und Anordnungen jeder Staatsgewalt abhängen, in deren Bereich ſich jene Perſonen befin- den; die allgemeine Regel des Völkerrechts widerſetzt ſich nur je- dem Act der Staatsgewalt, es ſei in Juſtiz- oder Verwaltungs- ſachen, womit die perſönliche Unverletzbarkeit eines fremden Abge- ordneten und die Würde des von ihm vertretenen Staates nicht zuſammen beſtehen könnte, ſo daß insbeſondere kein perſönliches Zwangsverfahren gegen ihn angewendet werden darf. 2 Pflichtverhältniß der diplomatiſchen Perſonen im fremden Staate und Rechte deſſelben gegen ſie. 206. Das Hauptmotiv, welches das Verhalten eines Abgeord- neten in dem fremden Staate beſtimmen muß, iſt die Pflicht einer treuen Vertretung aller Intereſſen des abſendenden Staates nach 1 „Ne impediatur legatio“, „ne ab officio suscepto legationis avocetur“ — iſt auch der Grund der obigen Vorſchriften des römiſchen Rechts. 2 Eine gänzliche Befreiung von der auswärtigen Gerichtsbarkeit in perſön- lichen Sachen des Geſandten kann aus der Natur des Geſandtſchaftsver- hältniſſes allerdings wohl nicht hergeleitet werden, wie ſolches auch neuer- dings wieder von Pinheiro Ferreira zu Vattel IV, 92 fgg. und ſchon von vielen Aelteren bemerkt, auch nicht allezeit in der Praxis der einzelnen Staa- ten angenommen iſt. Freilich aber eine Gerichtsbarkeit ohne die Möglich- keit einer Zwangsrealiſirung hat ſehr wenig Bedeutung, und die Gren- zen, bis wohin ſie demnach gehen kann, ihre großen Schwierigkeiten. Da- her erklärt ſich die Annahme der Exterritorialitätsfiction in der neueren Staatenpraxis. 22*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/363
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 339. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/363>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.