Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.Legitimität und Rechtsbruch n der Reichstagssitzung vom 13. April dieses Jahres ist es zu Alle großen Reiche, auch des christlichen Europas, sind doch durch Krieg Gren, boten I I 1904 25>
Legitimität und Rechtsbruch n der Reichstagssitzung vom 13. April dieses Jahres ist es zu Alle großen Reiche, auch des christlichen Europas, sind doch durch Krieg Gren, boten I I 1904 25>
<TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0191" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/293810"/> <figure facs="http://media.dwds.de/dta/images/grenzboten_341879_293618/figures/grenzboten_341879_293618_293810_000.jpg"/><lb/> </div> </div> <div> <floatingText> <body> <div type="advertisement"> <p/> </div> </body> </floatingText> </div> <div n="1"> <head> Legitimität und Rechtsbruch</head><lb/> <p xml:id="ID_744"> n der Reichstagssitzung vom 13. April dieses Jahres ist es zu<lb/> eiuer scharfen Auseinandersetzung zwischen dem welfischen Abge¬<lb/> ordneten Grafen Bernstorff und dem preußischen Minister des<lb/> Innern Freiherr» von Hammerstein gekommen. Dabei hat der<lb/> Anhänger der Welsen betont, daß seine, die sogenannte „dentsch-<lb/> hannvversche" Partei, an allen Aufgaben des preußischen Staates mitarbeiten<lb/> wolle, daß sie sich aber gegen „Treubruch und Vergewaltigung" wende. Der<lb/> Minister, selbst Hannoveraner, fand darin begreiflicherweise eine Beziehung<lb/> auf die Ereignisse des Jahres 1866, die freilich der Präsident des Reichstags,<lb/> Graf Ballestrem, nicht anerkennen wollte, und wies diesen Vorwurf damit<lb/> zurück, daß „dieser Rechtsbruch und diese Gewalt uach achtunddreißig Jahren<lb/> gewissermaßen schon Recht geworden, und daß der Krieg ein Gottesgericht<lb/> sei." Sonderbarerweise nahm wenigstens ein Teil des hohen Hauses diese<lb/> Erklärung mit „großer Unruhe" auf. Man fragt verwundert: Was haben sich<lb/> denn die Herren dabei gedacht? Wer die durch den Krieg von 1866 ge¬<lb/> schaffnen neuen Rechtsgrundlagen nicht als solche anerkennt, der verwirft die<lb/> Grundlagen des Deutschen Reichs, und damit, wenn er Reichstagsabgeordneter<lb/> ist, auch den Rechtsgrund, auf dem er selbst steht. Ohne 1866 hätte es<lb/> niemals ein 1870, ohne Königgrütz niemals Sedan gegeben. Daß darüber<lb/> im deutschen Reichstage auch nur der Schatten eines Zweifels auftauchen<lb/> konnte, ist jedenfalls im höchsten Grade befremdlich und bedauerlich.</p><lb/> <p xml:id="ID_745" next="#ID_746"> Alle großen Reiche, auch des christlichen Europas, sind doch durch Krieg<lb/> "ut Unterwerfung entstanden, niemals durch freiwilligen Zusammenschluß:<lb/> England schon im frühen Mittelalter, Frankreich, Spanien und Rußland im<lb/> spätern Mittelalter und in den ersten Jahrhunderten der Neuzeit. Auch<lb/> Deutschland macht davon keine Ausnahme. Den deutschen Stämmen, die ur¬<lb/> sprünglich, schroff geschieden durch Mundart, Sitte und Recht, einzeln neben¬<lb/> einander standen, hat erst die fränkische Eroberung die Neichseinheit aufge¬<lb/> zwungen. Überall hat also eine Kette von Nechtsbrüchen die Grundlagen der<lb/> nationalen Einheit geschaffen, und die kriegerische Eroberung hat, wenn sie<lb/> große Bedürfnisse befriedigt, die sonst unbefriedigt geblieben wären, für das<lb/> einfache Gefühl eine stärker überzeugende Kraft, als die scharfsinnigste» stcmts-</p><lb/> <fw type="sig" place="bottom"> Gren, boten I I 1904 25></fw><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0191]
[Abbildung]
Legitimität und Rechtsbruch
n der Reichstagssitzung vom 13. April dieses Jahres ist es zu
eiuer scharfen Auseinandersetzung zwischen dem welfischen Abge¬
ordneten Grafen Bernstorff und dem preußischen Minister des
Innern Freiherr» von Hammerstein gekommen. Dabei hat der
Anhänger der Welsen betont, daß seine, die sogenannte „dentsch-
hannvversche" Partei, an allen Aufgaben des preußischen Staates mitarbeiten
wolle, daß sie sich aber gegen „Treubruch und Vergewaltigung" wende. Der
Minister, selbst Hannoveraner, fand darin begreiflicherweise eine Beziehung
auf die Ereignisse des Jahres 1866, die freilich der Präsident des Reichstags,
Graf Ballestrem, nicht anerkennen wollte, und wies diesen Vorwurf damit
zurück, daß „dieser Rechtsbruch und diese Gewalt uach achtunddreißig Jahren
gewissermaßen schon Recht geworden, und daß der Krieg ein Gottesgericht
sei." Sonderbarerweise nahm wenigstens ein Teil des hohen Hauses diese
Erklärung mit „großer Unruhe" auf. Man fragt verwundert: Was haben sich
denn die Herren dabei gedacht? Wer die durch den Krieg von 1866 ge¬
schaffnen neuen Rechtsgrundlagen nicht als solche anerkennt, der verwirft die
Grundlagen des Deutschen Reichs, und damit, wenn er Reichstagsabgeordneter
ist, auch den Rechtsgrund, auf dem er selbst steht. Ohne 1866 hätte es
niemals ein 1870, ohne Königgrütz niemals Sedan gegeben. Daß darüber
im deutschen Reichstage auch nur der Schatten eines Zweifels auftauchen
konnte, ist jedenfalls im höchsten Grade befremdlich und bedauerlich.
Alle großen Reiche, auch des christlichen Europas, sind doch durch Krieg
"ut Unterwerfung entstanden, niemals durch freiwilligen Zusammenschluß:
England schon im frühen Mittelalter, Frankreich, Spanien und Rußland im
spätern Mittelalter und in den ersten Jahrhunderten der Neuzeit. Auch
Deutschland macht davon keine Ausnahme. Den deutschen Stämmen, die ur¬
sprünglich, schroff geschieden durch Mundart, Sitte und Recht, einzeln neben¬
einander standen, hat erst die fränkische Eroberung die Neichseinheit aufge¬
zwungen. Überall hat also eine Kette von Nechtsbrüchen die Grundlagen der
nationalen Einheit geschaffen, und die kriegerische Eroberung hat, wenn sie
große Bedürfnisse befriedigt, die sonst unbefriedigt geblieben wären, für das
einfache Gefühl eine stärker überzeugende Kraft, als die scharfsinnigste» stcmts-
Gren, boten I I 1904 25>
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |