Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.1 Buch. 4. Tit. §. 110. nicht etwa der Privilegirte sich einer so sträflichen Hand-lung schuldig gemacht, die allein schon die Strafe der Privation verdiente z. B. verübte Grausamkeit eines Gerichtsherrn gegen einen unschuldig befundenen Ge- richtsunterthan 94). b) Werden nach ausdrücklicher Verordnung der kaiserlichen Wahlkapitulation Art. XXII. §. 11. 12. 13. auch die- jenige ihrer Privilegien verlustig erklärt, welche kaiser- liche Begnadigungen erlanget, und innerhalb drey Mo- naten hernach darüber ihre diplomata bey der Reichs- canzley nicht ausgelöset haben 95). §. 110. b) Begebung und Nichtgebrauch des Privilegiums. Ferner II) leider es keinen Zweifel, daß ein Privile- sich vissimos abusus, et 2) ob praemissam comminatio- nem locum habeat. Man vergleiche auch hierbei wiestner in Praelect. et Exercit. acad. iuris ecclesiast. Lib. V. Tit. 33. art. IV. n. 56. 57. püttmann c. l. S. 201. und wasmuth in der angef. Diss. Cap. II. §. 22. S. 45. f. 94) S. G. H. mylius in Diss. de privatione iurisdictionis ob eius abusum. Lipsiae 1755. püttmann a. a. O. S. 202. und in Element. iuris criminalis Lib. II. c. IV. §. 733. 95) Pütters Rechtsfälle II. Bandes 4. Theil, Resp. CCXXXVI. n. 24. S. 1020. 96) L. 29 Cod. de pactis. Cap. 6. X. de privil. 97) Quod pluribus commune est, unius renunciatione interverti
nequit. S. boehmer Consultat. ad Decision. Tom. III. P. II. Decis. 7. n. 6. 1 Buch. 4. Tit. §. 110. nicht etwa der Privilegirte ſich einer ſo ſtraͤflichen Hand-lung ſchuldig gemacht, die allein ſchon die Strafe der Privation verdiente z. B. veruͤbte Grauſamkeit eines Gerichtsherrn gegen einen unſchuldig befundenen Ge- richtsunterthan 94). b) Werden nach ausdruͤcklicher Verordnung der kaiſerlichen Wahlkapitulation Art. XXII. §. 11. 12. 13. auch die- jenige ihrer Privilegien verluſtig erklaͤrt, welche kaiſer- liche Begnadigungen erlanget, und innerhalb drey Mo- naten hernach daruͤber ihre diplomata bey der Reichs- canzley nicht ausgeloͤſet haben 95). §. 110. b) Begebung und Nichtgebrauch des Privilegiums. Ferner II) leider es keinen Zweifel, daß ein Privile- ſich viſſimos abuſus, et 2) ob praemiſſam comminatio- nem locum habeat. Man vergleiche auch hierbei wiestner in Praelect. et Exercit. acad. iuris eccleſiaſt. Lib. V. Tit. 33. art. IV. n. 56. 57. püttmann c. l. S. 201. und wasmuth in der angef. Diſſ. Cap. II. §. 22. S. 45. f. 94) S. G. H. mylius in Diſſ. de privatione iurisdictionis ob eius abuſum. Lipſiae 1755. püttmann a. a. O. S. 202. und in Element. iuris criminalis Lib. II. c. IV. §. 733. 95) Puͤtters Rechtsfaͤlle II. Bandes 4. Theil, Reſp. CCXXXVI. n. 24. S. 1020. 96) L. 29 Cod. de pactis. Cap. 6. X. de privil. 97) Quod pluribus commune eſt, unius renunciatione interverti
nequit. S. boehmer Conſultat. ad Deciſion. Tom. III. P. II. Deciſ. 7. n. 6. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <list> <item><pb facs="#f0050" n="36"/><fw place="top" type="header">1 Buch. 4. Tit. §. 110.</fw><lb/> nicht etwa der Privilegirte ſich einer ſo ſtraͤflichen Hand-<lb/> lung ſchuldig gemacht, die allein ſchon die Strafe der<lb/> Privation verdiente z. B. veruͤbte Grauſamkeit eines<lb/> Gerichtsherrn gegen einen unſchuldig befundenen Ge-<lb/> richtsunterthan <note place="foot" n="94)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">G. H.</hi><hi rendition="#k">mylius</hi> in Diſſ. de privatione iurisdictionis ob<lb/> eius abuſum. Lipſiae 1755. <hi rendition="#k">püttmann</hi></hi> a. a. O. S. 202. und<lb/><hi rendition="#aq">in Element. iuris criminalis Lib. II. c. IV.</hi> §. 733.</note>.</item><lb/> <item><hi rendition="#aq">b</hi>) Werden nach ausdruͤcklicher Verordnung der kaiſerlichen<lb/> Wahlkapitulation <hi rendition="#aq">Art. XXII.</hi> §. 11. 12. 13. auch die-<lb/> jenige ihrer Privilegien verluſtig erklaͤrt, welche kaiſer-<lb/> liche Begnadigungen erlanget, und innerhalb drey Mo-<lb/> naten hernach daruͤber ihre <hi rendition="#aq">diplomata</hi> bey der Reichs-<lb/> canzley nicht ausgeloͤſet haben <note place="foot" n="95)"><hi rendition="#g">Puͤtters</hi> Rechtsfaͤlle <hi rendition="#aq">II.</hi> Bandes 4. Theil, <hi rendition="#aq">Reſp. CCXXXVI.<lb/> n.</hi> 24. S. 1020.</note>.</item> </list> </div> </div><lb/> <div n="2"> <head>§. 110.</head><lb/> <div n="3"> <head><hi rendition="#aq">b</hi>) <hi rendition="#g">Begebung</hi> und <hi rendition="#g">Nichtgebrauch</hi> des Privilegiums.</head><lb/> <p>Ferner <hi rendition="#aq">II</hi>) leider es keinen Zweifel, daß ein Privile-<lb/> girter ſowohl <hi rendition="#g">ausdruͤcklich</hi> ſich ſeines Privilegiums<lb/><hi rendition="#g">begeben</hi>, als durch ſeine <hi rendition="#g">Handlungen</hi> ſolches be-<lb/> weiſen koͤnne <note place="foot" n="96)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 29 Cod. de pactis. Cap. 6. X. de privil.</hi></hi></note>, und hierdurch das Privilegium verloh-<lb/> ren gehe. Nur in ſo fern das naͤmliche Privilegium<lb/> mehrern gemeinſchaftlich zuſtuͤnde, wuͤrde die Renuncia-<lb/> tion des einen den uͤbrigen Theilhabern nicht praͤiudici-<lb/> ren koͤnnen <note place="foot" n="97)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Quod pluribus commune eſt, unius renunciatione interverti<lb/> nequit.</hi></hi> S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">boehmer</hi> Conſultat. ad Deciſion. Tom. III. P. II.<lb/> Deciſ. 7. n.</hi> 6.</note>. Denn man kann nur <hi rendition="#g">ſeines</hi> Rechts<lb/> <fw place="bottom" type="catch">ſich</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_4_2" prev="#seg2pn_4_1" place="foot" n="93)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">viſſimos</hi><hi rendition="#i">abuſus, et 2) ob praemiſſam</hi><hi rendition="#g">comminatio-<lb/> nem</hi><hi rendition="#i">locum habeat.</hi></hi> Man vergleiche auch hierbei <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">wiestner</hi><lb/> in Praelect. et Exercit. acad. iuris eccleſiaſt. Lib. V. Tit. 33.<lb/> art. IV. n. 56. 57. <hi rendition="#k">püttmann</hi> c. l.</hi> S. 201. und <hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">wasmuth</hi></hi><lb/> in der angef. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Diſſ.</hi> Cap. II.</hi> §. 22. S. 45. f.</note><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [36/0050]
1 Buch. 4. Tit. §. 110.
nicht etwa der Privilegirte ſich einer ſo ſtraͤflichen Hand-
lung ſchuldig gemacht, die allein ſchon die Strafe der
Privation verdiente z. B. veruͤbte Grauſamkeit eines
Gerichtsherrn gegen einen unſchuldig befundenen Ge-
richtsunterthan 94).
b) Werden nach ausdruͤcklicher Verordnung der kaiſerlichen
Wahlkapitulation Art. XXII. §. 11. 12. 13. auch die-
jenige ihrer Privilegien verluſtig erklaͤrt, welche kaiſer-
liche Begnadigungen erlanget, und innerhalb drey Mo-
naten hernach daruͤber ihre diplomata bey der Reichs-
canzley nicht ausgeloͤſet haben 95).
§. 110.
b) Begebung und Nichtgebrauch des Privilegiums.
Ferner II) leider es keinen Zweifel, daß ein Privile-
girter ſowohl ausdruͤcklich ſich ſeines Privilegiums
begeben, als durch ſeine Handlungen ſolches be-
weiſen koͤnne 96), und hierdurch das Privilegium verloh-
ren gehe. Nur in ſo fern das naͤmliche Privilegium
mehrern gemeinſchaftlich zuſtuͤnde, wuͤrde die Renuncia-
tion des einen den uͤbrigen Theilhabern nicht praͤiudici-
ren koͤnnen 97). Denn man kann nur ſeines Rechts
ſich
93)
94) S. G. H. mylius in Diſſ. de privatione iurisdictionis ob
eius abuſum. Lipſiae 1755. püttmann a. a. O. S. 202. und
in Element. iuris criminalis Lib. II. c. IV. §. 733.
95) Puͤtters Rechtsfaͤlle II. Bandes 4. Theil, Reſp. CCXXXVI.
n. 24. S. 1020.
96) L. 29 Cod. de pactis. Cap. 6. X. de privil.
97) Quod pluribus commune eſt, unius renunciatione interverti
nequit. S. boehmer Conſultat. ad Deciſion. Tom. III. P. II.
Deciſ. 7. n. 6.
93) viſſimos abuſus, et 2) ob praemiſſam comminatio-
nem locum habeat. Man vergleiche auch hierbei wiestner
in Praelect. et Exercit. acad. iuris eccleſiaſt. Lib. V. Tit. 33.
art. IV. n. 56. 57. püttmann c. l. S. 201. und wasmuth
in der angef. Diſſ. Cap. II. §. 22. S. 45. f.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |