Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Bluntschli, Johann Caspar: Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten. Nördlingen, 1868.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Recht der Neutralität.
fahrt zu der blokirten Küste durch eine ausreichende Macht fortwährend
und thatsächlich verhindert. Die bloße Erklärung der Blocade genügt
nicht.

1. In frühern Zeiten wurde das Blocaderecht von den Seemächten in viel
weiterem Umfange ausgeübt. Die allmähliche Einschränkung des Blo-
caderechts ist ein Fortschritt des neueren Bölkerrechts, weil sie die Gewaltthaten
des Kriegs ermäßigt und den friedlichen Verkehr schützt. Insbesondere behaupteten
die Seemächte früher, daß die bloße Erklärung der Blokade genüge, um den Handel
auch den Neutralen nach der als blokirt erklärten Küste zu untersagen. So hatte
z. B. England 1780 die ganze französische Küste und im Jahr 1806 der Kaiser
Napoleon alle englischen Küsten in Blocadezustand erklärt. Auf dem Pariser
Congreß von 1856 wurde endlich (16. April) der früher schon von der ersten
bewaffneten Neutralität vertretene, aber auch von England und Frankreich 1854 im
Russischen Krieg angenommene Grundsatz anerkannt: "Les blocus pour etre obli-
gatoires, doivent etre effectifs, c'est a dire maintenus par une force suffi-
sante pour interdire reellement l'acces du littoral de l'ennemi". Es wird also
nur die "effective" (wirksame), nicht die fictive (Papier blocus) See-
sperre anerkannt.

2. Ein Antrag, die bloße Handelsblocade, d. h. die Hemmung des
reinen militärisch unverfänglichen Handelsverkehrs, überhaupt nicht
mehr zuzulassen, sondern nur noch die militärische Blocade, d. h. welche den
Verkehr mit einer Festung oder einer militärisch-wichtigen Seestation abschneidet, ist
bisher noch nicht zu weiterer Anerkennung gelangt. Man begreift es, daß die See-
mächte, deren Macht und Zwang wesentlich auf die Küsten beschränkt sind, sich da-
gegen sträuben, eine solche Beschränkung anzunehmen, durch welche ihre Nöthigungs-
mittel sehr erheblich vermindert würden. Vgl. Dana zu Wheaton Int. L. § 510.
und oben zu § 673.

829.

Für wirksam gesperrt ist ein Hafen dann zu erachten, wenn die
Ein- und Ausfahrt entweder durch Kriegsschiffe, welche vor dem Hafen
liegen, oder durch Landbatterien des blokirenden Stats verhindert werden.
Eine bestimmte Anzahl von Kriegsschiffen wird nicht erfordert, ebenso
wenig als eine bestimmte Anzahl von Kanonen der Landbatterie. Aber es
muß die vorhandene Kriegsmacht nahe und stark genug sein, um nicht bloß
in einzelnen Fällen, aber auch nicht nothwendig in allen Fällen, sondern
regelmäßig den Verkehr der Handelsschiffe verhindern zu können.

Man muß sich hier vor zwei extremen Auslegungen des Wortes "effective
Blocade" hüten. Die eine überspannt die Anforderung an dieselbe, indem sie

Bluntschli, Das Völkerrecht. 29

Recht der Neutralität.
fahrt zu der blokirten Küſte durch eine ausreichende Macht fortwährend
und thatſächlich verhindert. Die bloße Erklärung der Blocade genügt
nicht.

1. In frühern Zeiten wurde das Blocaderecht von den Seemächten in viel
weiterem Umfange ausgeübt. Die allmähliche Einſchränkung des Blo-
caderechts iſt ein Fortſchritt des neueren Bölkerrechts, weil ſie die Gewaltthaten
des Kriegs ermäßigt und den friedlichen Verkehr ſchützt. Insbeſondere behaupteten
die Seemächte früher, daß die bloße Erklärung der Blokade genüge, um den Handel
auch den Neutralen nach der als blokirt erklärten Küſte zu unterſagen. So hatte
z. B. England 1780 die ganze franzöſiſche Küſte und im Jahr 1806 der Kaiſer
Napoleon alle engliſchen Küſten in Blocadezuſtand erklärt. Auf dem Pariſer
Congreß von 1856 wurde endlich (16. April) der früher ſchon von der erſten
bewaffneten Neutralität vertretene, aber auch von England und Frankreich 1854 im
Ruſſiſchen Krieg angenommene Grundſatz anerkannt: „Les blocus pour être obli-
gatoires, doivent être effectifs, c’est à dire maintenus par une force suffi-
sante pour interdire réellement l’accès du littoral de l’ennemi“. Es wird alſo
nur die „effective“ (wirkſame), nicht die fictive (Papier blocus) See-
ſperre anerkannt.

2. Ein Antrag, die bloße Handelsblocade, d. h. die Hemmung des
reinen militäriſch unverfänglichen Handelsverkehrs, überhaupt nicht
mehr zuzulaſſen, ſondern nur noch die militäriſche Blocade, d. h. welche den
Verkehr mit einer Feſtung oder einer militäriſch-wichtigen Seeſtation abſchneidet, iſt
bisher noch nicht zu weiterer Anerkennung gelangt. Man begreift es, daß die See-
mächte, deren Macht und Zwang weſentlich auf die Küſten beſchränkt ſind, ſich da-
gegen ſträuben, eine ſolche Beſchränkung anzunehmen, durch welche ihre Nöthigungs-
mittel ſehr erheblich vermindert würden. Vgl. Dana zu Wheaton Int. L. § 510.
und oben zu § 673.

829.

Für wirkſam geſperrt iſt ein Hafen dann zu erachten, wenn die
Ein- und Ausfahrt entweder durch Kriegsſchiffe, welche vor dem Hafen
liegen, oder durch Landbatterien des blokirenden Stats verhindert werden.
Eine beſtimmte Anzahl von Kriegsſchiffen wird nicht erfordert, ebenſo
wenig als eine beſtimmte Anzahl von Kanonen der Landbatterie. Aber es
muß die vorhandene Kriegsmacht nahe und ſtark genug ſein, um nicht bloß
in einzelnen Fällen, aber auch nicht nothwendig in allen Fällen, ſondern
regelmäßig den Verkehr der Handelsſchiffe verhindern zu können.

Man muß ſich hier vor zwei extremen Auslegungen des Wortes „effective
Blocade“ hüten. Die eine überſpannt die Anforderung an dieſelbe, indem ſie

Bluntſchli, Das Völkerrecht. 29
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0471" n="449"/><fw place="top" type="header">Recht der Neutralität.</fw><lb/>
fahrt zu der blokirten Kü&#x017F;te durch eine ausreichende Macht fortwährend<lb/>
und that&#x017F;ächlich verhindert. Die bloße Erklärung der Blocade genügt<lb/>
nicht.</p><lb/>
              <p>1. In frühern Zeiten wurde das Blocaderecht von den Seemächten in viel<lb/>
weiterem Umfange ausgeübt. Die <hi rendition="#g">allmähliche Ein&#x017F;chränkung des Blo-<lb/>
caderechts</hi> i&#x017F;t ein Fort&#x017F;chritt des neueren Bölkerrechts, weil &#x017F;ie die Gewaltthaten<lb/>
des Kriegs ermäßigt und den friedlichen Verkehr &#x017F;chützt. Insbe&#x017F;ondere behaupteten<lb/>
die Seemächte früher, daß die bloße Erklärung der Blokade genüge, um den Handel<lb/>
auch den Neutralen nach der als blokirt erklärten Kü&#x017F;te zu unter&#x017F;agen. So hatte<lb/>
z. B. England 1780 die ganze franzö&#x017F;i&#x017F;che Kü&#x017F;te und im Jahr 1806 der Kai&#x017F;er<lb/>
Napoleon alle engli&#x017F;chen Kü&#x017F;ten in Blocadezu&#x017F;tand erklärt. Auf dem <hi rendition="#g">Pari&#x017F;er<lb/>
Congreß</hi> von 1856 wurde endlich (16. April) der früher &#x017F;chon von der er&#x017F;ten<lb/>
bewaffneten Neutralität vertretene, aber auch von England und Frankreich 1854 im<lb/>
Ru&#x017F;&#x017F;i&#x017F;chen Krieg angenommene Grund&#x017F;atz anerkannt: <hi rendition="#aq">&#x201E;Les blocus pour être obli-<lb/>
gatoires, doivent être effectifs, c&#x2019;est à dire maintenus par une force suffi-<lb/>
sante pour interdire réellement l&#x2019;accès du littoral de l&#x2019;ennemi&#x201C;.</hi> Es wird al&#x017F;o<lb/>
nur die &#x201E;<hi rendition="#g">effective</hi>&#x201C; (wirk&#x017F;ame), nicht die <hi rendition="#g">fictive (Papier <hi rendition="#aq">blocus</hi>) See-<lb/>
&#x017F;perre</hi> anerkannt.</p><lb/>
              <p>2. Ein Antrag, die <hi rendition="#g">bloße Handelsblocade</hi>, d. h. die Hemmung des<lb/>
reinen <hi rendition="#g">militäri&#x017F;ch unverfänglichen Handelsverkehrs</hi>, überhaupt nicht<lb/>
mehr zuzula&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ondern nur noch die <hi rendition="#g">militäri&#x017F;che Blocade</hi>, d. h. welche den<lb/>
Verkehr mit einer Fe&#x017F;tung oder einer militäri&#x017F;ch-wichtigen See&#x017F;tation ab&#x017F;chneidet, i&#x017F;t<lb/>
bisher noch nicht zu weiterer Anerkennung gelangt. Man begreift es, daß die See-<lb/>
mächte, deren Macht und Zwang we&#x017F;entlich auf die Kü&#x017F;ten be&#x017F;chränkt &#x017F;ind, &#x017F;ich da-<lb/>
gegen &#x017F;träuben, eine &#x017F;olche Be&#x017F;chränkung anzunehmen, durch welche ihre Nöthigungs-<lb/>
mittel &#x017F;ehr erheblich vermindert würden. Vgl. <hi rendition="#g">Dana</hi> zu <hi rendition="#g">Wheaton</hi> <hi rendition="#aq">Int. L.</hi> § 510.<lb/>
und oben zu § 673.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>829.</head><lb/>
              <p>Für wirk&#x017F;am ge&#x017F;perrt i&#x017F;t ein Hafen dann zu erachten, wenn die<lb/>
Ein- und Ausfahrt entweder durch Kriegs&#x017F;chiffe, welche vor dem Hafen<lb/>
liegen, oder durch Landbatterien des blokirenden Stats verhindert werden.<lb/>
Eine be&#x017F;timmte Anzahl von Kriegs&#x017F;chiffen wird nicht erfordert, eben&#x017F;o<lb/>
wenig als eine be&#x017F;timmte Anzahl von Kanonen der Landbatterie. Aber es<lb/>
muß die vorhandene Kriegsmacht nahe und &#x017F;tark genug &#x017F;ein, um nicht bloß<lb/>
in einzelnen Fällen, aber auch nicht nothwendig in allen Fällen, &#x017F;ondern<lb/>
regelmäßig den Verkehr der Handels&#x017F;chiffe verhindern zu können.</p><lb/>
              <p>Man muß &#x017F;ich hier vor zwei extremen Auslegungen des Wortes &#x201E;<hi rendition="#g">effective</hi><lb/>
Blocade&#x201C; hüten. Die eine über&#x017F;pannt die Anforderung an die&#x017F;elbe, indem &#x017F;ie<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Blunt&#x017F;chli</hi>, Das Völkerrecht. 29</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[449/0471] Recht der Neutralität. fahrt zu der blokirten Küſte durch eine ausreichende Macht fortwährend und thatſächlich verhindert. Die bloße Erklärung der Blocade genügt nicht. 1. In frühern Zeiten wurde das Blocaderecht von den Seemächten in viel weiterem Umfange ausgeübt. Die allmähliche Einſchränkung des Blo- caderechts iſt ein Fortſchritt des neueren Bölkerrechts, weil ſie die Gewaltthaten des Kriegs ermäßigt und den friedlichen Verkehr ſchützt. Insbeſondere behaupteten die Seemächte früher, daß die bloße Erklärung der Blokade genüge, um den Handel auch den Neutralen nach der als blokirt erklärten Küſte zu unterſagen. So hatte z. B. England 1780 die ganze franzöſiſche Küſte und im Jahr 1806 der Kaiſer Napoleon alle engliſchen Küſten in Blocadezuſtand erklärt. Auf dem Pariſer Congreß von 1856 wurde endlich (16. April) der früher ſchon von der erſten bewaffneten Neutralität vertretene, aber auch von England und Frankreich 1854 im Ruſſiſchen Krieg angenommene Grundſatz anerkannt: „Les blocus pour être obli- gatoires, doivent être effectifs, c’est à dire maintenus par une force suffi- sante pour interdire réellement l’accès du littoral de l’ennemi“. Es wird alſo nur die „effective“ (wirkſame), nicht die fictive (Papier blocus) See- ſperre anerkannt. 2. Ein Antrag, die bloße Handelsblocade, d. h. die Hemmung des reinen militäriſch unverfänglichen Handelsverkehrs, überhaupt nicht mehr zuzulaſſen, ſondern nur noch die militäriſche Blocade, d. h. welche den Verkehr mit einer Feſtung oder einer militäriſch-wichtigen Seeſtation abſchneidet, iſt bisher noch nicht zu weiterer Anerkennung gelangt. Man begreift es, daß die See- mächte, deren Macht und Zwang weſentlich auf die Küſten beſchränkt ſind, ſich da- gegen ſträuben, eine ſolche Beſchränkung anzunehmen, durch welche ihre Nöthigungs- mittel ſehr erheblich vermindert würden. Vgl. Dana zu Wheaton Int. L. § 510. und oben zu § 673. 829. Für wirkſam geſperrt iſt ein Hafen dann zu erachten, wenn die Ein- und Ausfahrt entweder durch Kriegsſchiffe, welche vor dem Hafen liegen, oder durch Landbatterien des blokirenden Stats verhindert werden. Eine beſtimmte Anzahl von Kriegsſchiffen wird nicht erfordert, ebenſo wenig als eine beſtimmte Anzahl von Kanonen der Landbatterie. Aber es muß die vorhandene Kriegsmacht nahe und ſtark genug ſein, um nicht bloß in einzelnen Fällen, aber auch nicht nothwendig in allen Fällen, ſondern regelmäßig den Verkehr der Handelsſchiffe verhindern zu können. Man muß ſich hier vor zwei extremen Auslegungen des Wortes „effective Blocade“ hüten. Die eine überſpannt die Anforderung an dieſelbe, indem ſie Bluntſchli, Das Völkerrecht. 29

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868/471
Zitationshilfe: Bluntschli, Johann Caspar: Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten. Nördlingen, 1868, S. 449. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868/471>, abgerufen am 21.11.2024.