Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Bluntschli, Johann Caspar: Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten. Nördlingen, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das Kriegsrecht.

daß das Land in dem thatsächlichen Zustande zurückgegeben werde, wie er
zur Zeit des Friedensschlusses beschaffen ist.

Die Besitznahme im Krieg hatte die ursprüngliche Gebietshoheit nicht
zerstört, sondern nur unwirksam gemacht und in Frage gestellt. Der Friede
stellt ihre Wirksamkeit wieder her. Natürlich nicht als eine neue, sondern als die
alte Statsgewalt und daher mit Beachtung der verfassungsmäßigen Rechte und
Zustände. Aber eine vollständige Wiederherstellung auch des thatsächlichen Zustands
ist nicht möglich und nicht gerechtfertigt, denn die thatsächlichen Aenderungen des
Kriegs müssen als eine Folge des Kriegs hingenommen werden.

720.

Für allfällige Beschädigung während des Kriegs und während der
feindlichen Besitznahme ist keine Entschädigung zu leisten, aber es darf
nun auch keine weitere Beschädigung vorgenommen werden. Für die in-
zwischen von der Kriegsgewalt erhobenen Einkünfte und Leistungen ist kein
Ersatz zu leisten, aber es dürfen nun auch die öffentlichen Cassen nicht
weiter von dem Zwischenbesitzer ausgebeutet werden, sondern sind zur Ver-
fügung der berechtigten Statsgewalt zu stellen.

Vgl. zu § 644 ff.

721.

Auch für Verwendungen, welche der Besitzer inzwischen gemacht hat,
ist kein Ersatz zu leisten, wenn solcher nicht in dem Friedensvertrage vor-
behalten wird.

Wohl aber kann derselbe wegnehmen, was er auf seine Kosten hin-
zugefügt hat, z. B. neue befestigte Werke und den Zustand wieder her-
stellen, wie er vor seiner Verwendung gewesen ist.

Wenn der Besitzer Bauten gemacht hat -- z. B. er hat einen Spital ge-
baut oder neue Festungswerke angelegt, die bisherigen Werke reparirt u. s. f. --
so darf er dafür keine Entschädigung fordern. Er hat inzwischen kraft der Kriegs-
hoheit gehandelt und Ersatzklagen sind für die Kriegszeit im Frieden nicht zulässig,
es wäre denn, daß im Friedensschluß Entschädigung versprochen worden wäre.

722.

Wird einfach Rückgabe eines Gebietes verabredet, so sind auch die

Das Kriegsrecht.

daß das Land in dem thatſächlichen Zuſtande zurückgegeben werde, wie er
zur Zeit des Friedensſchluſſes beſchaffen iſt.

Die Beſitznahme im Krieg hatte die urſprüngliche Gebietshoheit nicht
zerſtört, ſondern nur unwirkſam gemacht und in Frage geſtellt. Der Friede
ſtellt ihre Wirkſamkeit wieder her. Natürlich nicht als eine neue, ſondern als die
alte Statsgewalt und daher mit Beachtung der verfaſſungsmäßigen Rechte und
Zuſtände. Aber eine vollſtändige Wiederherſtellung auch des thatſächlichen Zuſtands
iſt nicht möglich und nicht gerechtfertigt, denn die thatſächlichen Aenderungen des
Kriegs müſſen als eine Folge des Kriegs hingenommen werden.

720.

Für allfällige Beſchädigung während des Kriegs und während der
feindlichen Beſitznahme iſt keine Entſchädigung zu leiſten, aber es darf
nun auch keine weitere Beſchädigung vorgenommen werden. Für die in-
zwiſchen von der Kriegsgewalt erhobenen Einkünfte und Leiſtungen iſt kein
Erſatz zu leiſten, aber es dürfen nun auch die öffentlichen Caſſen nicht
weiter von dem Zwiſchenbeſitzer ausgebeutet werden, ſondern ſind zur Ver-
fügung der berechtigten Statsgewalt zu ſtellen.

Vgl. zu § 644 ff.

721.

Auch für Verwendungen, welche der Beſitzer inzwiſchen gemacht hat,
iſt kein Erſatz zu leiſten, wenn ſolcher nicht in dem Friedensvertrage vor-
behalten wird.

Wohl aber kann derſelbe wegnehmen, was er auf ſeine Koſten hin-
zugefügt hat, z. B. neue befeſtigte Werke und den Zuſtand wieder her-
ſtellen, wie er vor ſeiner Verwendung geweſen iſt.

Wenn der Beſitzer Bauten gemacht hat — z. B. er hat einen Spital ge-
baut oder neue Feſtungswerke angelegt, die bisherigen Werke reparirt u. ſ. f. —
ſo darf er dafür keine Entſchädigung fordern. Er hat inzwiſchen kraft der Kriegs-
hoheit gehandelt und Erſatzklagen ſind für die Kriegszeit im Frieden nicht zuläſſig,
es wäre denn, daß im Friedensſchluß Entſchädigung verſprochen worden wäre.

722.

Wird einfach Rückgabe eines Gebietes verabredet, ſo ſind auch die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0413" n="391"/><fw place="top" type="header">Das Kriegsrecht.</fw><lb/>
daß das Land in dem that&#x017F;ächlichen Zu&#x017F;tande zurückgegeben werde, wie er<lb/>
zur Zeit des Friedens&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es be&#x017F;chaffen i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Die <hi rendition="#g">Be&#x017F;itznahme im Krieg</hi> hatte die ur&#x017F;prüngliche Gebietshoheit nicht<lb/>
zer&#x017F;tört, &#x017F;ondern nur <hi rendition="#g">unwirk&#x017F;am gemacht</hi> und in Frage ge&#x017F;tellt. Der Friede<lb/>
&#x017F;tellt ihre Wirk&#x017F;amkeit wieder her. Natürlich nicht als eine neue, &#x017F;ondern als die<lb/><hi rendition="#g">alte Statsgewalt</hi> und daher mit Beachtung der verfa&#x017F;&#x017F;ungsmäßigen Rechte und<lb/>
Zu&#x017F;tände. Aber eine voll&#x017F;tändige Wiederher&#x017F;tellung auch des that&#x017F;ächlichen Zu&#x017F;tands<lb/>
i&#x017F;t nicht möglich und nicht gerechtfertigt, denn die that&#x017F;ächlichen Aenderungen des<lb/>
Kriegs mü&#x017F;&#x017F;en als eine Folge des Kriegs hingenommen werden.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>720.</head><lb/>
              <p>Für allfällige Be&#x017F;chädigung während des Kriegs und während der<lb/>
feindlichen Be&#x017F;itznahme i&#x017F;t keine Ent&#x017F;chädigung zu lei&#x017F;ten, aber es darf<lb/>
nun auch keine weitere Be&#x017F;chädigung vorgenommen werden. Für die in-<lb/>
zwi&#x017F;chen von der Kriegsgewalt erhobenen Einkünfte und Lei&#x017F;tungen i&#x017F;t kein<lb/>
Er&#x017F;atz zu lei&#x017F;ten, aber es dürfen nun auch die öffentlichen Ca&#x017F;&#x017F;en nicht<lb/>
weiter von dem Zwi&#x017F;chenbe&#x017F;itzer ausgebeutet werden, &#x017F;ondern &#x017F;ind zur Ver-<lb/>
fügung der berechtigten Statsgewalt zu &#x017F;tellen.</p><lb/>
              <p>Vgl. zu § 644 ff.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>721.</head><lb/>
              <p>Auch für Verwendungen, welche der Be&#x017F;itzer inzwi&#x017F;chen gemacht hat,<lb/>
i&#x017F;t kein Er&#x017F;atz zu lei&#x017F;ten, wenn &#x017F;olcher nicht in dem Friedensvertrage vor-<lb/>
behalten wird.</p><lb/>
              <p>Wohl aber kann der&#x017F;elbe wegnehmen, was er auf &#x017F;eine Ko&#x017F;ten hin-<lb/>
zugefügt hat, z. B. neue befe&#x017F;tigte Werke und den Zu&#x017F;tand wieder her-<lb/>
&#x017F;tellen, wie er vor &#x017F;einer Verwendung gewe&#x017F;en i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Wenn der Be&#x017F;itzer <hi rendition="#g">Bauten</hi> gemacht hat &#x2014; z. B. er hat einen Spital ge-<lb/>
baut oder neue Fe&#x017F;tungswerke angelegt, die bisherigen Werke reparirt u. &#x017F;. f. &#x2014;<lb/>
&#x017F;o darf er dafür keine Ent&#x017F;chädigung fordern. Er hat inzwi&#x017F;chen kraft der Kriegs-<lb/>
hoheit gehandelt und Er&#x017F;atzklagen &#x017F;ind für die Kriegszeit im Frieden nicht zulä&#x017F;&#x017F;ig,<lb/>
es wäre denn, daß im Friedens&#x017F;chluß Ent&#x017F;chädigung ver&#x017F;prochen worden wäre.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head>722.</head><lb/>
              <p>Wird einfach Rückgabe eines Gebietes verabredet, &#x017F;o &#x017F;ind auch die<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[391/0413] Das Kriegsrecht. daß das Land in dem thatſächlichen Zuſtande zurückgegeben werde, wie er zur Zeit des Friedensſchluſſes beſchaffen iſt. Die Beſitznahme im Krieg hatte die urſprüngliche Gebietshoheit nicht zerſtört, ſondern nur unwirkſam gemacht und in Frage geſtellt. Der Friede ſtellt ihre Wirkſamkeit wieder her. Natürlich nicht als eine neue, ſondern als die alte Statsgewalt und daher mit Beachtung der verfaſſungsmäßigen Rechte und Zuſtände. Aber eine vollſtändige Wiederherſtellung auch des thatſächlichen Zuſtands iſt nicht möglich und nicht gerechtfertigt, denn die thatſächlichen Aenderungen des Kriegs müſſen als eine Folge des Kriegs hingenommen werden. 720. Für allfällige Beſchädigung während des Kriegs und während der feindlichen Beſitznahme iſt keine Entſchädigung zu leiſten, aber es darf nun auch keine weitere Beſchädigung vorgenommen werden. Für die in- zwiſchen von der Kriegsgewalt erhobenen Einkünfte und Leiſtungen iſt kein Erſatz zu leiſten, aber es dürfen nun auch die öffentlichen Caſſen nicht weiter von dem Zwiſchenbeſitzer ausgebeutet werden, ſondern ſind zur Ver- fügung der berechtigten Statsgewalt zu ſtellen. Vgl. zu § 644 ff. 721. Auch für Verwendungen, welche der Beſitzer inzwiſchen gemacht hat, iſt kein Erſatz zu leiſten, wenn ſolcher nicht in dem Friedensvertrage vor- behalten wird. Wohl aber kann derſelbe wegnehmen, was er auf ſeine Koſten hin- zugefügt hat, z. B. neue befeſtigte Werke und den Zuſtand wieder her- ſtellen, wie er vor ſeiner Verwendung geweſen iſt. Wenn der Beſitzer Bauten gemacht hat — z. B. er hat einen Spital ge- baut oder neue Feſtungswerke angelegt, die bisherigen Werke reparirt u. ſ. f. — ſo darf er dafür keine Entſchädigung fordern. Er hat inzwiſchen kraft der Kriegs- hoheit gehandelt und Erſatzklagen ſind für die Kriegszeit im Frieden nicht zuläſſig, es wäre denn, daß im Friedensſchluß Entſchädigung verſprochen worden wäre. 722. Wird einfach Rückgabe eines Gebietes verabredet, ſo ſind auch die

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868/413
Zitationshilfe:	Bluntschli, Johann Caspar: Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten. Nördlingen, 1868, S. 391. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/bluntschli_voelkerrecht_1868/413>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.