3) Z. B. Privilegien der Einzelnen oder Gesellschaften, Kundschaften u. dgl. äußere körperlose Güter sind keine Bestandtheile des Volksvermögens, so lange sie blos Rechte oder Vortheile sind, welche dem einen Inländer gegen den andern zustehen. Sie können es aber werden, wenn sie gegen das Ausland geltend gemacht werden; denn es kann dadurch eine reelle Vergrößerung des übrigen Vermögens der Nation bewirkt werden. Rau polit. Oeconom. I. §. 49. N. a., wo aber derselbe gegen seine frühere Ansicht (§. 46.), daß nur sachliche Güter ins Vermögen gehör- ten, erklärt, Zehntrechte u. dgl. gehörten dem Vermögen an.
II. Wesen des Volksvermögens.
§. 401. 1) Widerlegung der physiocratischen und merkantilischen Ansicht darüber. Werth.
Der Grundsatz des physiocratischen Systems (§. 397. 2.) ist, obschon es ihn nicht geradezu an die Spitze gestellt und ausge- sprochen hat, doch zuletzt der, daß das Wesentliche des Ver- mögens in der Materie liege1). Der letzte Grundsatz des Merkan- tilsystems ist ebenso der, daß das Vermögen seinem Wesen nach in Geld bestehe2). Allein dies ist offenbar unrichtig, weil man es, wie schon im Begriffe von Gut liegt, nach dem Vortheile, welchen die Güter für uns haben, schätzt und der Gebrauch, im gewöhn- lichen Leben den Reichthum der Menschen nach der Masse von Geld, Grundeigenthum u. s. w. zu schätzen, darauf beruht, daß man gleiche Gattungen von Vermögen vergleicht. Schätzte man aber das Vermögen verschiedener Personen, wenn es bei Einem aus Staatspapieren, beim Andern aus Fabrikanlagen, bei einem Dritten aus einem Handelsetablissement besteht, so würde man sich gewaltig irren, wenn man dies nach dem Maaßstabe der Materie thäte. Das wahre Wesen des Vermögens beruhet also auf seiner Nützlichkeit, d. h. überhaupt seiner Tauglichkeit für irgend eine Nutzung (§. 39.). Der Grad dieser Nützlichkeit für die Zwecke der Menschen wird Werth genannt3).
1) Auch Mac-Culloch Principles p. 48. (der Ausg. von 1825) Uebers. von v. Weber S. 37. hat dies gefunden.
2)Kraus Staatswirthsch. IV. 4.
3)Rau (polit. Oeconom. I. §. 56. 2te Ausg.) möchte doch den Begriff von Nützlichkeit zu eng definirt haben, da er sie blos auf den Gebrauch der Güter durch den Eigenthümer selbst beziehen wissen will. Hermann's Ansicht aber (Untersuch. I. Abh. §. 4.), daß der Werth keine Vergleichung voraussetze, ist nicht wohl zu vertheidigen.
§. 402. 2) Arten des Werthes.
Da die Nutzung und die Nützlichkeit der Güter unter zwei Beziehungen erscheint, nämlich als unmittelbare und mittelbare
3) Z. B. Privilegien der Einzelnen oder Geſellſchaften, Kundſchaften u. dgl. äußere körperloſe Güter ſind keine Beſtandtheile des Volksvermögens, ſo lange ſie blos Rechte oder Vortheile ſind, welche dem einen Inländer gegen den andern zuſtehen. Sie können es aber werden, wenn ſie gegen das Ausland geltend gemacht werden; denn es kann dadurch eine reelle Vergrößerung des übrigen Vermögens der Nation bewirkt werden. Rau polit. Oeconom. I. §. 49. N. a., wo aber derſelbe gegen ſeine frühere Anſicht (§. 46.), daß nur ſachliche Güter ins Vermögen gehör- ten, erklärt, Zehntrechte u. dgl. gehörten dem Vermögen an.
II. Weſen des Volksvermögens.
§. 401. 1) Widerlegung der phyſiocratiſchen und merkantiliſchen Anſicht darüber. Werth.
Der Grundſatz des phyſiocratiſchen Syſtems (§. 397. 2.) iſt, obſchon es ihn nicht geradezu an die Spitze geſtellt und ausge- ſprochen hat, doch zuletzt der, daß das Weſentliche des Ver- mögens in der Materie liege1). Der letzte Grundſatz des Merkan- tilſyſtems iſt ebenſo der, daß das Vermögen ſeinem Weſen nach in Geld beſtehe2). Allein dies iſt offenbar unrichtig, weil man es, wie ſchon im Begriffe von Gut liegt, nach dem Vortheile, welchen die Güter für uns haben, ſchätzt und der Gebrauch, im gewöhn- lichen Leben den Reichthum der Menſchen nach der Maſſe von Geld, Grundeigenthum u. ſ. w. zu ſchätzen, darauf beruht, daß man gleiche Gattungen von Vermögen vergleicht. Schätzte man aber das Vermögen verſchiedener Perſonen, wenn es bei Einem aus Staatspapieren, beim Andern aus Fabrikanlagen, bei einem Dritten aus einem Handelsetabliſſement beſteht, ſo würde man ſich gewaltig irren, wenn man dies nach dem Maaßſtabe der Materie thäte. Das wahre Weſen des Vermögens beruhet alſo auf ſeiner Nützlichkeit, d. h. überhaupt ſeiner Tauglichkeit für irgend eine Nutzung (§. 39.). Der Grad dieſer Nützlichkeit für die Zwecke der Menſchen wird Werth genannt3).
1) Auch Mac-Culloch Principles p. 48. (der Ausg. von 1825) Ueberſ. von v. Weber S. 37. hat dies gefunden.
2)Kraus Staatswirthſch. IV. 4.
3)Rau (polit. Oeconom. I. §. 56. 2te Ausg.) möchte doch den Begriff von Nützlichkeit zu eng definirt haben, da er ſie blos auf den Gebrauch der Güter durch den Eigenthümer ſelbſt beziehen wiſſen will. Hermann's Anſicht aber (Unterſuch. I. Abh. §. 4.), daß der Werth keine Vergleichung vorausſetze, iſt nicht wohl zu vertheidigen.
§. 402. 2) Arten des Werthes.
Da die Nutzung und die Nützlichkeit der Güter unter zwei Beziehungen erſcheint, nämlich als unmittelbare und mittelbare
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><divn="9"><divn="10"><pbfacs="#f0571"n="549"/><noteplace="end"n="3)">Z. B. Privilegien der Einzelnen oder Geſellſchaften, Kundſchaften u. dgl.<lb/>
äußere körperloſe Güter ſind keine Beſtandtheile des Volksvermögens, ſo lange ſie<lb/>
blos Rechte oder Vortheile ſind, welche dem einen Inländer gegen den andern<lb/>
zuſtehen. Sie können es aber werden, wenn ſie gegen das Ausland geltend gemacht<lb/>
werden; denn es kann dadurch eine reelle Vergrößerung des übrigen Vermögens der<lb/>
Nation bewirkt werden. <hirendition="#g">Rau</hi> polit. Oeconom. I. §. 49. N. <hirendition="#aq">a.,</hi> wo aber derſelbe<lb/>
gegen ſeine frühere Anſicht (§. 46.), daß nur ſachliche Güter ins Vermögen gehör-<lb/>
ten, erklärt, Zehntrechte u. dgl. gehörten dem Vermögen an.</note></div></div><lb/><divn="9"><head><hirendition="#c">II. <hirendition="#g">Weſen des Volksvermögens</hi>.</hi></head><lb/><divn="10"><head><hirendition="#c">§. 401.<lb/>
1) <hirendition="#g">Widerlegung der phyſiocratiſchen und merkantiliſchen<lb/>
Anſicht darüber</hi>. <hirendition="#g">Werth</hi>.</hi></head><lb/><p>Der Grundſatz des phyſiocratiſchen Syſtems (§. 397. 2.) iſt,<lb/>
obſchon es ihn nicht geradezu an die Spitze geſtellt und ausge-<lb/>ſprochen hat, doch zuletzt der, daß das Weſentliche des Ver-<lb/>
mögens in der Materie liege<hirendition="#sup">1</hi>). Der letzte Grundſatz des Merkan-<lb/>
tilſyſtems iſt ebenſo der, daß das Vermögen ſeinem Weſen nach in<lb/>
Geld beſtehe<hirendition="#sup">2</hi>). Allein dies iſt offenbar unrichtig, weil man es,<lb/>
wie ſchon im Begriffe von Gut liegt, nach dem Vortheile, welchen<lb/>
die Güter für uns haben, ſchätzt und der Gebrauch, im gewöhn-<lb/>
lichen Leben den Reichthum der Menſchen nach der Maſſe von<lb/>
Geld, Grundeigenthum u. ſ. w. zu ſchätzen, darauf beruht, daß<lb/>
man gleiche Gattungen von Vermögen vergleicht. Schätzte man<lb/>
aber das Vermögen verſchiedener Perſonen, wenn es bei Einem<lb/>
aus Staatspapieren, beim Andern aus Fabrikanlagen, bei einem<lb/>
Dritten aus einem Handelsetabliſſement beſteht, ſo würde man ſich<lb/>
gewaltig irren, wenn man dies nach dem Maaßſtabe der Materie<lb/>
thäte. Das wahre Weſen des Vermögens beruhet alſo auf ſeiner<lb/><hirendition="#g">Nützlichkeit</hi>, d. h. überhaupt ſeiner Tauglichkeit für irgend eine<lb/>
Nutzung (§. 39.). Der Grad dieſer Nützlichkeit für die Zwecke der<lb/>
Menſchen wird <hirendition="#g">Werth</hi> genannt<hirendition="#sup">3</hi>).</p><lb/><noteplace="end"n="1)">Auch <hirendition="#aq"><hirendition="#i">Mac-Culloch</hi> Principles p. 48.</hi> (der Ausg. von 1825) Ueberſ. von<lb/>
v. <hirendition="#g">Weber</hi> S. 37. hat dies gefunden.</note><lb/><noteplace="end"n="2)"><hirendition="#g">Kraus</hi> Staatswirthſch. IV. 4.</note><lb/><noteplace="end"n="3)"><hirendition="#g">Rau</hi> (polit. Oeconom. I. §. 56. 2te Ausg.) möchte doch den Begriff von<lb/><hirendition="#g">Nützlichkeit</hi> zu eng definirt haben, da er ſie blos auf den Gebrauch der Güter<lb/>
durch den Eigenthümer ſelbſt beziehen wiſſen will. <hirendition="#g">Hermann</hi>'s Anſicht aber<lb/>
(Unterſuch. I. Abh. §. 4.), daß der Werth keine Vergleichung vorausſetze, iſt nicht<lb/>
wohl zu vertheidigen.</note></div><lb/><divn="10"><head><hirendition="#c">§. 402.<lb/>
2) <hirendition="#g">Arten des Werthes</hi>.</hi></head><lb/><p>Da die Nutzung und die Nützlichkeit der Güter unter zwei<lb/>
Beziehungen erſcheint, nämlich als unmittelbare und mittelbare<lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[549/0571]
³⁾ Z. B. Privilegien der Einzelnen oder Geſellſchaften, Kundſchaften u. dgl.
äußere körperloſe Güter ſind keine Beſtandtheile des Volksvermögens, ſo lange ſie
blos Rechte oder Vortheile ſind, welche dem einen Inländer gegen den andern
zuſtehen. Sie können es aber werden, wenn ſie gegen das Ausland geltend gemacht
werden; denn es kann dadurch eine reelle Vergrößerung des übrigen Vermögens der
Nation bewirkt werden. Rau polit. Oeconom. I. §. 49. N. a., wo aber derſelbe
gegen ſeine frühere Anſicht (§. 46.), daß nur ſachliche Güter ins Vermögen gehör-
ten, erklärt, Zehntrechte u. dgl. gehörten dem Vermögen an.
II. Weſen des Volksvermögens.
§. 401.
1) Widerlegung der phyſiocratiſchen und merkantiliſchen
Anſicht darüber. Werth.
Der Grundſatz des phyſiocratiſchen Syſtems (§. 397. 2.) iſt,
obſchon es ihn nicht geradezu an die Spitze geſtellt und ausge-
ſprochen hat, doch zuletzt der, daß das Weſentliche des Ver-
mögens in der Materie liege1). Der letzte Grundſatz des Merkan-
tilſyſtems iſt ebenſo der, daß das Vermögen ſeinem Weſen nach in
Geld beſtehe2). Allein dies iſt offenbar unrichtig, weil man es,
wie ſchon im Begriffe von Gut liegt, nach dem Vortheile, welchen
die Güter für uns haben, ſchätzt und der Gebrauch, im gewöhn-
lichen Leben den Reichthum der Menſchen nach der Maſſe von
Geld, Grundeigenthum u. ſ. w. zu ſchätzen, darauf beruht, daß
man gleiche Gattungen von Vermögen vergleicht. Schätzte man
aber das Vermögen verſchiedener Perſonen, wenn es bei Einem
aus Staatspapieren, beim Andern aus Fabrikanlagen, bei einem
Dritten aus einem Handelsetabliſſement beſteht, ſo würde man ſich
gewaltig irren, wenn man dies nach dem Maaßſtabe der Materie
thäte. Das wahre Weſen des Vermögens beruhet alſo auf ſeiner
Nützlichkeit, d. h. überhaupt ſeiner Tauglichkeit für irgend eine
Nutzung (§. 39.). Der Grad dieſer Nützlichkeit für die Zwecke der
Menſchen wird Werth genannt3).
¹⁾ Auch Mac-Culloch Principles p. 48. (der Ausg. von 1825) Ueberſ. von
v. Weber S. 37. hat dies gefunden.
²⁾ Kraus Staatswirthſch. IV. 4.
³⁾ Rau (polit. Oeconom. I. §. 56. 2te Ausg.) möchte doch den Begriff von
Nützlichkeit zu eng definirt haben, da er ſie blos auf den Gebrauch der Güter
durch den Eigenthümer ſelbſt beziehen wiſſen will. Hermann's Anſicht aber
(Unterſuch. I. Abh. §. 4.), daß der Werth keine Vergleichung vorausſetze, iſt nicht
wohl zu vertheidigen.
§. 402.
2) Arten des Werthes.
Da die Nutzung und die Nützlichkeit der Güter unter zwei
Beziehungen erſcheint, nämlich als unmittelbare und mittelbare
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Baumstark, Eduard: Kameralistische Encyclopädie. Heidelberg u. a., 1835, S. 549. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/baumstark_encyclopaedie_1835/571>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.