Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wolff, Christian von: Grundsätze des Natur- und Völckerrechts. Halle (Saale), 1754.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

II. Th. 18. H. Von der natürlichen Art
Die streitenden Partheyen sind also ver-
bunden, bey dem Spruche des Schieds-
richters es bewenden zu lassen; und
der Schiedsrichter endet also den Ha-
der. Von einem Schiedsrichter ist der
Schiedsmann (arbitrator) unterschieden,
der zu dem Ende erwählt wird, daß er die
streitige Sache beylegen soll, dem aber nicht
das Recht sie zu entscheiden beygeleget wird;
folglich sind die streitenden Theile nicht
schuldig es bey dem Ausspruche des
Schiedsmanns bewenden zu lassen:
Sondern wenn derselbe einem oder dem
andern Theile nicht anstehet, so ist
nichts zu Stande gekommen, und blei-
bet einem jeden seine Forderung unbe-
nommen. Weil sich also der Schiedsmann
wie ein Mittler verhält (§. 768.); so haben
beyde einerley Verrichtung. Der
Schiedsmann ist gleichsam eine Mittelsper-
son zwischen einem Mittler und Schiedsrich-
ter; er überlegt nichts mit den streitenden
Partheyen, wie der Mittler, er spricht auch
kein Endurtheil, als wie der Schiedsrichter,
sondern er überläßt den streitenden Partheyen
zu überlegen, was sie von seiner Meinung
halten wollen. Da ein angenommenes Ver-
sprechen nicht wiederrufen werden kann (§.
427.); so kann ein Compromiß nicht
wider Willen des einen Theils wieder-
rufen werden (§. 438.). Durch den bey-
derseitigen widrigen Willen aber kann

es,

II. Th. 18. H. Von der natuͤrlichen Art
Die ſtreitenden Partheyen ſind alſo ver-
bunden, bey dem Spruche des Schieds-
richters es bewenden zu laſſen; und
der Schiedsrichter endet alſo den Ha-
der. Von einem Schiedsrichter iſt der
Schiedsmann (arbitrator) unterſchieden,
der zu dem Ende erwaͤhlt wird, daß er die
ſtreitige Sache beylegen ſoll, dem aber nicht
das Recht ſie zu entſcheiden beygeleget wird;
folglich ſind die ſtreitenden Theile nicht
ſchuldig es bey dem Ausſpruche des
Schiedsmanns bewenden zu laſſen:
Sondern wenn derſelbe einem oder dem
andern Theile nicht anſtehet, ſo iſt
nichts zu Stande gekommen, und blei-
bet einem jeden ſeine Forderung unbe-
nommen. Weil ſich alſo der Schiedsmann
wie ein Mittler verhaͤlt (§. 768.); ſo haben
beyde einerley Verrichtung. Der
Schiedsmann iſt gleichſam eine Mittelsper-
ſon zwiſchen einem Mittler und Schiedsrich-
ter; er uͤberlegt nichts mit den ſtreitenden
Partheyen, wie der Mittler, er ſpricht auch
kein Endurtheil, als wie der Schiedsrichter,
ſondern er uͤberlaͤßt den ſtreitenden Partheyen
zu uͤberlegen, was ſie von ſeiner Meinung
halten wollen. Da ein angenommenes Ver-
ſprechen nicht wiederrufen werden kann (§.
427.); ſo kann ein Compromiß nicht
wider Willen des einen Theils wieder-
rufen werden (§. 438.). Durch den bey-
derſeitigen widrigen Willen aber kann

es,
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0598" n="562"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. 18. H. Von der natu&#x0364;rlichen Art</hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">Die &#x017F;treitenden Partheyen &#x017F;ind</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#fr">ver-<lb/>
bunden, bey dem Spruche des Schieds-<lb/>
richters es bewenden zu la&#x017F;&#x017F;en; und<lb/>
der Schiedsrichter endet</hi> al&#x017F;o <hi rendition="#fr">den Ha-<lb/>
der.</hi> Von einem Schiedsrichter i&#x017F;t der<lb/><hi rendition="#fr">Schiedsmann</hi> <hi rendition="#aq">(arbitrator)</hi> unter&#x017F;chieden,<lb/>
der zu dem Ende erwa&#x0364;hlt wird, daß er die<lb/>
&#x017F;treitige Sache beylegen &#x017F;oll, dem aber nicht<lb/>
das Recht &#x017F;ie zu ent&#x017F;cheiden beygeleget wird;<lb/>
folglich <hi rendition="#fr">&#x017F;ind die &#x017F;treitenden Theile nicht<lb/>
&#x017F;chuldig es bey dem Aus&#x017F;pruche des<lb/>
Schiedsmanns bewenden zu la&#x017F;&#x017F;en:<lb/>
Sondern wenn der&#x017F;elbe einem oder dem<lb/>
andern Theile nicht an&#x017F;tehet, &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
nichts zu Stande gekommen, und blei-<lb/>
bet einem jeden &#x017F;eine Forderung unbe-<lb/>
nommen.</hi> Weil &#x017F;ich al&#x017F;o der Schiedsmann<lb/>
wie ein Mittler verha&#x0364;lt (§. 768.); <hi rendition="#fr">&#x017F;o haben<lb/>
beyde einerley Verrichtung.</hi> Der<lb/>
Schiedsmann i&#x017F;t gleich&#x017F;am eine Mittelsper-<lb/>
&#x017F;on zwi&#x017F;chen einem Mittler und Schiedsrich-<lb/>
ter; er u&#x0364;berlegt nichts mit den &#x017F;treitenden<lb/>
Partheyen, wie der Mittler, er &#x017F;pricht auch<lb/>
kein Endurtheil, als wie der Schiedsrichter,<lb/>
&#x017F;ondern er u&#x0364;berla&#x0364;ßt den &#x017F;treitenden Partheyen<lb/>
zu u&#x0364;berlegen, was &#x017F;ie von &#x017F;einer Meinung<lb/>
halten wollen. Da ein angenommenes Ver-<lb/>
&#x017F;prechen nicht wiederrufen werden kann (§.<lb/>
427.); <hi rendition="#fr">&#x017F;o kann ein Compromiß nicht<lb/>
wider Willen des einen Theils wieder-<lb/>
rufen werden (§. 438.). Durch den bey-<lb/>
der&#x017F;eitigen widrigen Willen</hi> aber <hi rendition="#fr">kann</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">es,</hi></fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[562/0598] II. Th. 18. H. Von der natuͤrlichen Art Die ſtreitenden Partheyen ſind alſo ver- bunden, bey dem Spruche des Schieds- richters es bewenden zu laſſen; und der Schiedsrichter endet alſo den Ha- der. Von einem Schiedsrichter iſt der Schiedsmann (arbitrator) unterſchieden, der zu dem Ende erwaͤhlt wird, daß er die ſtreitige Sache beylegen ſoll, dem aber nicht das Recht ſie zu entſcheiden beygeleget wird; folglich ſind die ſtreitenden Theile nicht ſchuldig es bey dem Ausſpruche des Schiedsmanns bewenden zu laſſen: Sondern wenn derſelbe einem oder dem andern Theile nicht anſtehet, ſo iſt nichts zu Stande gekommen, und blei- bet einem jeden ſeine Forderung unbe- nommen. Weil ſich alſo der Schiedsmann wie ein Mittler verhaͤlt (§. 768.); ſo haben beyde einerley Verrichtung. Der Schiedsmann iſt gleichſam eine Mittelsper- ſon zwiſchen einem Mittler und Schiedsrich- ter; er uͤberlegt nichts mit den ſtreitenden Partheyen, wie der Mittler, er ſpricht auch kein Endurtheil, als wie der Schiedsrichter, ſondern er uͤberlaͤßt den ſtreitenden Partheyen zu uͤberlegen, was ſie von ſeiner Meinung halten wollen. Da ein angenommenes Ver- ſprechen nicht wiederrufen werden kann (§. 427.); ſo kann ein Compromiß nicht wider Willen des einen Theils wieder- rufen werden (§. 438.). Durch den bey- derſeitigen widrigen Willen aber kann es,

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_voelckerrecht_1754
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_voelckerrecht_1754/598
Zitationshilfe: Wolff, Christian von: Grundsätze des Natur- und Völckerrechts. Halle (Saale), 1754, S. 562. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_voelckerrecht_1754/598>, abgerufen am 22.11.2024.