Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Einleitung in die attische Tragödie (Euripides Herakles erklärt, Bd. 1). Berlin, 1889.

A. Nauck. recensio.

hat diese decennien hindurch der kritiker wie die meisten griechischen
texte so ganz besonders die der tragiker behandelt, welchem heute
kein billig denkender den ersten platz als kenner des griechischen ver-
sagen sollte: August Nauck. im gegensatze zu Hermann durchaus ana-
logetiker hat er die lehren der Engländer in Deutschland erst recht
zur anerkennung gebracht und selbst in ihrem sinne weitergearbeitet.
seine sammlung der tragischen bruchstücke ist das unerreichte muster
einer fragmentsammlung: der keim, den Valckenaer gelegt, ist zu einem
stattlichen baume ausgewachsen. durch seine emendatorische tätig-
keit endlich hat Nauck unter den Euripideskritikern einen platz in der
ersten reihe, unter denen des Sophokles überhaupt den ersten errungen,
wenn man nur das gelungene zählt. daſs er daneben seiner zeit den
tribut gezahlt hat, eine unübersehbare masse nicht bloſs des überflüssigen,
sondern des wildwillkürlichen, leider auch recht oft des trivialen und
selbst des inepten hervorzubringen oder doch zu billigen, das darf die
schätzung des wertvollen nicht herabstimmen, wenn es auch nur gerecht
war, daſs der kampf wider die ausschreitungen der kritik sich ihn zum
ziele nahm, und wenn es auch mindestens verzeihlich ist, daſs mancher
der besten gerade gegen Nauck selbst ungerecht geworden ist, zumal
sein vorbild nach der schlimmen seite auch deshalb besonders ver-
wirrend wirken muſste, weil auf ihn die ganze richtung der philologie,
die von Welcker und O. Müller ausgeht, wenig gewirkt hat.

Naucks den zeitgenossen überlegene stellung kann man schon daran Recensio.
ermessen, daſs er fast allein sich von den modeirrtümern so gut wie frei
gehalten hat, welche in betreff der textquellen der tragiker um sich griffen.
Hermann gegenüber war es ein fortschritt, daſs man überhaupt die
recensio ernst nahm, allein eigentlich ohne beweis, lediglich durch macht-
sprüche bedeutender oder doch tonangebender männer, brach sich nun
der glaube bahn, daſs Aischylos und Sophokles einzig im Laurentianus 32,9
überliefert wären. im Aristophanes hielt sich selbst Meineke nicht von
einseitiger bevorzugung des Ravennas frei. für Euripides war seit Elmsley
nichts geschehen. da war es denn eine rechte leistung in Lachmanns
sinne und seiner auch in jeder beziehung würdig, als Adolf Kirchhoff
zuerst 1852 in den specialausgaben der Medea und der Troades aus dem
chaos ungeordneter varianten die wirklichen träger der überlieferung
herausfand; seine groſse ausgabe führte dann mit reicherem aber leider
doch noch sehr unvollständigem materiale dieselben grundsätze durch
und verwarf mit entschiedenster consequenz die seit der Aldina vor-
herrschende s. g. zweite classe. das war wirkliche methode, die schon