Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 2. Berlin, 1893.

II. 5. Die könige von Athen.

rechnung verschiebt. ich fürchte nur, daſs dialektik hier nicht weiter
hilft: aber die fixirung irgend einer person der reihe kann das ganze
feststellen; das ist mir leider nicht gelungen.

Ion und
seine söhne.Einen ganz anderen charakter als die einzelfiguren der alten my-
thischen könige und die königsliste der chronik hat die genealogie
Apollon-Ion-Geleon ¹⁸⁾ Hoples ¹⁹⁾ Argadeus Aigikores, die ersten vier
phylenkönige. ²⁰⁾ die vier namen sind als singulare und personen so
erbärmlich erfunden wie etwa aus den Εἰκαδῆς, die an der εἰκάς ein
festmal halten, der heros Εἰκαδεύς. und wenn einmal Aigeus sohn des
Aigikores heiſst, um des anklanges der namen willen, und eine tochter

18) Euripides (Ion 1579) und Apollonios der Rhodier (1, 95) schreiben Τελέων,
und wenigstens bei diesem kann es kaum ein schreibfehler sein. auch bei Pollux
8, 109 steht es. so ist es wol eine bereits absichtlich τοὺς ἐν τέλει hineintragende
änderung. aber dann muſsten die Geleonten schon recht obscur geworden sein.
sonst ist Geleon als vater des Butes, zumal seine gattin tochter des Eridanos ist
(Comment. grammat. II 12), immer noch die beste dieser figuren. die Butaden sind
Geleonten gewesen und sind städtischer adel; weiter liegt nichts darin.

19) ὁπλῆτες ὡς γυμνῆτες. es ist das gegenteil aller methode, von dem namen
des herrn Ὅπλης auszugehn, dies angebliche hypokoristikon zu einem vollnamen nach
belieben zu machen und dann aus diesem weitere schlüsse zu ziehn.

20) Herodot setzt die genetive Ἀϱγαδέος und Αἰγικόϱεω neben einander und
diese form gibt auch das Demosthenesscholion 24, 18. die bildung auf -ευς greift
in der alten zeit sehr weit; nur damals ist sie auch hypokoristisch. Τετϱαπολῆς
Τϱιτοπατϱῆς Εἰκαδῆς, die phratrien Δυαλῆς Φιλιῆς, die ephesischen phylen Βωϱεῖς,
Ἐφεσεῖς sind am ehesten vergleichbar. die weiterbildung von gentilicia, ἀηδονιδεύς,
λυκιδεύς u. s. w. (Aristoph. Byz. 114 N.), und spielend danach gebildete Μαιαδεύς,
(der kleine Hermes), Χαιϱιδῆς βομβαύλιοι bei Aristophanes, Αἰακιδεύς (gewiſs auch
singulär, Philoxenos im EM. s. v.), können hier nichts helfen. Ἀϱγαδεύς mit Argos zu
verbinden verwehrt die grammatik: wo käme denn das a her? ich könnte mehr geben,
aber dies dürfte genügen, um die versuche, aus diesen namen capital zu schlagen, so
lange auf sich beruhen zu lassen, wie sie mit nichts weiterem als den namen ope-
riren. dafür will ich das so viel besprochene βασιλεύς in diese reihe stellen. in ihm
ist der singular offenbar abusiv, die βασιλῆες sind so gut wie die Φιλιῆς und Ἰκαϱιῆς
das ursprüngliche. angestammte könige, wie die der Spartiaten, sind keine βασιλεῖς
sondern ἀϱχαγέται, erst aus der ionischen panhellenischen sprache nehmen sie den
fremden titel an. abgeleitet ist das wort von βασίλη, und βασιλίδαι steht daneben
(so auch wider den Regius A bei Platon Kritias 116^c zu schreiben); dieses wort
steht vereinzelt in der griechischen sprache, genauer der ionischen, stammend aus
einer der mundarten, die in sie aufgegangen sind. es kann also aus dem grie-
chischen nicht erklärt werden, und eine gleichsetzung mit irgend einem ganz fremden
wird niemals seine wirkliche bedeutung erklären. das dagegen lehrt das griechische,
daſs die βασιλῆες keine monarchen mehr waren, und der einzelne βασιλεύς nur
primus inter pares, wie Odysseus in Ithaka. es ist sehr bezeichnend, daſs Ζεὺς
βασιλεύς sowol als anrufung wie als cultname nicht alt ist.