Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 1. Berlin, 1893.

Die politische litteratur Athens.

vier ausgesucht wurden, die zur rettung der stadt aus der unterwelt
emporstiegen. da erschien der ‘könig’ Peisistratos; aber Athen will
keinen könig⁸⁵⁾; Miltiades dagegen ward um des einen tages von Marathon
willen (weiter hat er wirklich nichts getan) emporgeholt, während Themi-
stokles wegen seiner unreinen hände keine gnade fand. Aristeides selbst
sprach ihm das urteil⁸⁶⁾ und belehrte den Nikias darüber, wie er
durch ernstes streben die δικαιοσύνη erworben hätte; Nikias also hat
es zu dieser tugend nicht gebracht.⁸⁷⁾ dann stieg auch der ‘häuptling’
Perikles auf, und der harmlose alte spott über seinen zwiebelkopf ver-
schwand vor der glänzenden verherrlichung seiner hinreiſsenden und
nachhaltig wirkenden beredsamkeit; der biedere haudegen Myronides

würde es sehr schön finden, wenn Aristophanes die warnung aus dem munde des
Perikles in den seines Aischylos übertragen hätte, mit der eben so bedeutenden wie
zeitgemäſsen änderung ἢν δ̕ ἐκτϱαφῇ τις, τῇ φύσει δουλευτέον.

85) Den namen βασιλεύς kann Eupolis dem tyrannen nur mit einer solchen
wendung gegeben haben; denn in dem namen liegt die unvereinbarkeit mit der
athenischen demokratie besonders stark. an τύϱαννος für βασιλεύς sind wir aus
der tragoedie gewöhnt, an das umgekehrte nur für Gelon und Hieron. denn im
vierten jahrhundert ist die unterscheidung der ächten von der ausgearteten form
der monarchie ziemlich durchgedrungen. aber ganz gleichgesetzt steht beides noch
in der altattischen schrift bei Iamblichos protr. p. 103, 23, 27 Pist. (Iamblich fügt
daher an der zweiten stelle ἢ τύϱαννον hinter βασιλέα ein).

86) Plut. Arist. 4. auf die Demen zurückgeführt Herm. XIV 183. dort habe
ich die stelle der Aristidesscholien veröffentlicht, die am deutlichsten zeigt, daſs
der commentator noch selbst die Demen besaſs und nachschlug; sie waren also in
der rhetorenschule des vierten oder fünften jahrhunderts noch bequem zugänglich.
ὄπισϑεν für das was in der lectüre überwunden ist, im buche also vorher steht, ist
Kydath. 156 erklärt.

87) Eupolis läſst den Miltiades mit worten der euripideischen Medeia reden,
den Aristeides mit solchen des euripideischen Phoinix (810): parodie darin zu sehen,
ist torheit, vielmehr reden die heroen in dem stile der tragoedie. der Phoinix, aus
dem Aischines (1, 152) eine versreihe vor gericht citirt, muſs politisch-sophistische
lehren von bedeutung enthalten haben, natürlich in der gerichtsverhandlung über
den des incestes beschuldigten sohn, aus der auch das rhetorische fragment 811
ist, das die τεκμήϱια als mittel nicht sowol das wahre als das wahrscheinliche zu
finden, bezeichnet. die sophistische debatte drehte sich um φύσις und ἄσκησις als
quellen der ἀϱετή, im grunde also um die hauptfrage εἰ διδακτὸν ἀϱετή. die φύσις
ist zwar die hauptsache, denn sie läſst sich nie ersetzen, aber was er mit ihr an-
fängt, ist jedes menschen eignem willen frei gestellt. diesen zug ergänzt Eupolis.
und an seinem umgang kann man den κακός bereits erkennen. φῦναι μὲν πϱῶτον
δεῖ, καὶ τοῦτο μὲν τῇ τύχῃ ἀποδέδοται, τὰ δὲ ἐπ̕ αὐτῷ ἤδη τῷ ἀνϑϱώπῳ τάδε
εἶναι, ἐπιϑυμητὴν γενέσϑαι τῶν καλῶν καὶ ἀγαϑῶν u. s. w. sagt der sophist bei
Iamblichos protr. 95, 16 Pist. (es ist die anm. 78 citirte wichtige stelle). das sind
die gedanken, welche dann die Sokratik vertieft, Isokrates verflacht.