Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

grade darin, diese unzähligen Verschiebungen in der Onto-
genese herauszufinden und auf die primären Verhältnisse
zurückzuführen? Inwiefern beweist also das späte Auf-
treten der Keimzellen bei diesen Thiergruppen und vielen
anderen noch, dass die primäre Differenzirung nicht die-
jenige in somatische und propagatorische war?

Gewiss liegt darin, dass die Keimzellen bei Verte-
braten und anderen Thieren sich erst spät differenziren,
auch noch kein Beweis dafür, dass sie sich ursprünglich
zu Anfang der Ontogenese differenzirten, aber in Aufsatz IV
ist ein Beweis dafür gegeben (p. 243 d. D. A.), insofern
gezeigt wird, dass heute noch bei gewissen niederen Or-
ganismen dieser Zustand der ersten Differenzirung eines
mehrzelligen Wesens erhalten geblieben ist; zum Ueber-
fluss ist sogar eine Abbildung der Algen Pandorina und
Volvox beigegeben. Bei der erstgenannten Art ist noch
keine Arbeitstheilung eingetreten, alle Zellen der Kolonie
stehen noch gleichzeitig der Ernährung und der Fort-
pflanzung vor, während bei dem naheverwandten Volvox
die Zellen in somatische Zellen für Ernährung, Bewegung
u. s. w. und in Fortpflanzungszellen getrennt sind. Wir
haben also hier dicht nebeneinander noch die zwei von
der Theorie geforderten, aufeinander folgenden Stufen phy-
letischer Entwickelung bis auf unsere Tage erhalten vor uns.
Wer freilich diese Thatsachen nicht kennt, für den stellen
sie auch keinen Beweis dar, und ich gestehe, dass mich die
Kritik Herbert Spencer's ein wenig an jenen Mann
erinnert, der sagte: "ich kenne zwar Ihre Gründe nicht,
aber ich missbillige sie". Und nicht nur ignorirt Spencer
den grössten Theil meiner Aufsätze, sondern auch solche
Argumente, die im Aufsatz II enthalten sind, den er ge-

grade darin, diese unzähligen Verschiebungen in der Onto-
genese herauszufinden und auf die primären Verhältnisse
zurückzuführen? Inwiefern beweist also das späte Auf-
treten der Keimzellen bei diesen Thiergruppen und vielen
anderen noch, dass die primäre Differenzirung nicht die-
jenige in somatische und propagatorische war?

Gewiss liegt darin, dass die Keimzellen bei Verte-
braten und anderen Thieren sich erst spät differenziren,
auch noch kein Beweis dafür, dass sie sich ursprünglich
zu Anfang der Ontogenese differenzirten, aber in Aufsatz IV
ist ein Beweis dafür gegeben (p. 243 d. D. A.), insofern
gezeigt wird, dass heute noch bei gewissen niederen Or-
ganismen dieser Zustand der ersten Differenzirung eines
mehrzelligen Wesens erhalten geblieben ist; zum Ueber-
fluss ist sogar eine Abbildung der Algen Pandorina und
Volvox beigegeben. Bei der erstgenannten Art ist noch
keine Arbeitstheilung eingetreten, alle Zellen der Kolonie
stehen noch gleichzeitig der Ernährung und der Fort-
pflanzung vor, während bei dem naheverwandten Volvox
die Zellen in somatische Zellen für Ernährung, Bewegung
u. s. w. und in Fortpflanzungszellen getrennt sind. Wir
haben also hier dicht nebeneinander noch die zwei von
der Theorie geforderten, aufeinander folgenden Stufen phy-
letischer Entwickelung bis auf unsere Tage erhalten vor uns.
Wer freilich diese Thatsachen nicht kennt, für den stellen
sie auch keinen Beweis dar, und ich gestehe, dass mich die
Kritik Herbert Spencer’s ein wenig an jenen Mann
erinnert, der sagte: „ich kenne zwar Ihre Gründe nicht,
aber ich missbillige sie“. Und nicht nur ignorirt Spencer
den grössten Theil meiner Aufsätze, sondern auch solche
Argumente, die im Aufsatz II enthalten sind, den er ge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0081" n="69"/>
grade darin, diese unzähligen Verschiebungen in der Onto-<lb/>
genese herauszufinden und auf die primären Verhältnisse<lb/>
zurückzuführen? Inwiefern beweist also das späte Auf-<lb/>
treten der Keimzellen bei diesen Thiergruppen und vielen<lb/>
anderen noch, dass die <hi rendition="#g">primäre</hi> Differenzirung nicht die-<lb/>
jenige in somatische und propagatorische war?</p><lb/>
        <p>Gewiss liegt darin, dass die Keimzellen bei Verte-<lb/>
braten und anderen Thieren sich erst spät differenziren,<lb/>
auch noch kein Beweis dafür, dass sie sich ursprünglich<lb/>
zu Anfang der Ontogenese differenzirten, aber in Aufsatz IV<lb/>
ist ein Beweis dafür gegeben (p. 243 d. D. A.), insofern<lb/>
gezeigt wird, dass heute noch bei gewissen niederen Or-<lb/>
ganismen dieser Zustand der ersten Differenzirung eines<lb/>
mehrzelligen Wesens erhalten geblieben ist; zum Ueber-<lb/>
fluss ist sogar eine Abbildung der Algen Pandorina und<lb/>
Volvox beigegeben. Bei der erstgenannten Art ist noch<lb/>
keine Arbeitstheilung eingetreten, alle Zellen der Kolonie<lb/>
stehen noch gleichzeitig der Ernährung und der Fort-<lb/>
pflanzung vor, während bei dem naheverwandten Volvox<lb/>
die Zellen in somatische Zellen für Ernährung, Bewegung<lb/>
u. s. w. und in Fortpflanzungszellen getrennt sind. Wir<lb/>
haben also hier dicht nebeneinander noch die zwei von<lb/>
der Theorie geforderten, aufeinander folgenden Stufen phy-<lb/>
letischer Entwickelung bis auf unsere Tage erhalten vor uns.<lb/>
Wer freilich diese Thatsachen nicht kennt, für den stellen<lb/>
sie auch keinen Beweis dar, und ich gestehe, dass mich die<lb/>
Kritik <hi rendition="#g">Herbert Spencer&#x2019;s</hi> ein wenig an jenen Mann<lb/>
erinnert, der sagte: &#x201E;ich kenne zwar Ihre Gründe nicht,<lb/>
aber ich missbillige sie&#x201C;. Und nicht nur ignorirt <hi rendition="#g">Spencer</hi><lb/>
den grössten Theil meiner Aufsätze, sondern auch solche<lb/>
Argumente, die im Aufsatz II enthalten sind, den er ge-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[69/0081] grade darin, diese unzähligen Verschiebungen in der Onto- genese herauszufinden und auf die primären Verhältnisse zurückzuführen? Inwiefern beweist also das späte Auf- treten der Keimzellen bei diesen Thiergruppen und vielen anderen noch, dass die primäre Differenzirung nicht die- jenige in somatische und propagatorische war? Gewiss liegt darin, dass die Keimzellen bei Verte- braten und anderen Thieren sich erst spät differenziren, auch noch kein Beweis dafür, dass sie sich ursprünglich zu Anfang der Ontogenese differenzirten, aber in Aufsatz IV ist ein Beweis dafür gegeben (p. 243 d. D. A.), insofern gezeigt wird, dass heute noch bei gewissen niederen Or- ganismen dieser Zustand der ersten Differenzirung eines mehrzelligen Wesens erhalten geblieben ist; zum Ueber- fluss ist sogar eine Abbildung der Algen Pandorina und Volvox beigegeben. Bei der erstgenannten Art ist noch keine Arbeitstheilung eingetreten, alle Zellen der Kolonie stehen noch gleichzeitig der Ernährung und der Fort- pflanzung vor, während bei dem naheverwandten Volvox die Zellen in somatische Zellen für Ernährung, Bewegung u. s. w. und in Fortpflanzungszellen getrennt sind. Wir haben also hier dicht nebeneinander noch die zwei von der Theorie geforderten, aufeinander folgenden Stufen phy- letischer Entwickelung bis auf unsere Tage erhalten vor uns. Wer freilich diese Thatsachen nicht kennt, für den stellen sie auch keinen Beweis dar, und ich gestehe, dass mich die Kritik Herbert Spencer’s ein wenig an jenen Mann erinnert, der sagte: „ich kenne zwar Ihre Gründe nicht, aber ich missbillige sie“. Und nicht nur ignorirt Spencer den grössten Theil meiner Aufsätze, sondern auch solche Argumente, die im Aufsatz II enthalten sind, den er ge-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/81
Zitationshilfe: Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893, S. 69. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/81>, abgerufen am 25.11.2024.