pwe_087.001 Dramatischen aufzufassen und diesem zu unterstellen, denn dieses ist ja als pwe_087.002 Haltung, nicht als bestimmte Strukturform bestimmt worden; wenn aber pwe_087.003 schon die konkreten Art-Formen des Dramas in Frage stehen, wäre es wohl pwe_087.004 richtiger, sich auch direkt an konkrete geschichtliche Größen wie "barockes pwe_087.005 Trauerspiel" oder "aristophanische Komödie" zu halten; "Geschehnis- pwe_087.006 Drama" oder "Raum-Komödie" sind schließlich weder konkrete Größen pwe_087.007 noch "Grundhaltungen" im Sinne einer systematischen Poetik, weder Typen pwe_087.008 noch Klassen, sondern sekundäre Abstraktionen.
pwe_087.009
Wenden wir uns zurück zu den reinen Typen des Tragischen und pwe_087.010 des Komischen. Hier kommen wir freilich in eine uferlose Problematik pwe_087.011 und eine sachliche wie terminologische Verwirrung, die bloß referierenderweise pwe_087.012 nicht zu durchdringen ist. Um so mehr, als es sich im Gebiet pwe_087.013 dieser Grundhaltungen weniger um literarische als um philosophisch-anthropologische, pwe_087.014 psychologische und sogar physiologische Fragen handelt. Sind pwe_087.015 Tragik und Komik wirklich reziproke, symmetrische Begriffe oder gehören pwe_087.016 sie verschiedenen Ebenen an? Ist das aristotelische Gegenüber von Tragödie pwe_087.017 und Komödie ein grundsätzliches oder sind damit zufällige geschichtliche pwe_087.018 Formen gefaßt? Wie verhält sich einerseits das Tragische zum Erhabenen, pwe_087.019 zum Ernsten, wie steht anderseits das Komische zum Lächerlichen, zu Witz, pwe_087.020 Ironie, Humor? Speziell die Stellung des Humors ist schwierig. Ist der pwe_087.021 Humor - der wohl im Roman seine klassischen Verwirklichungen gefunden pwe_087.022 hat - eine dritte Möglichkeit neben Komik und Tragik, etwa im Sinne pwe_087.023 einer Synthese (wie etwa Petersen die drei "Wirkungsarten" des Komischen, pwe_087.024 Tragischen und Humoristischen nebeneinander stellt), oder ist er an pwe_087.025 der Stelle des Komischen dem Tragischen gegenüber zu setzen, wobei Tragik pwe_087.026 und Humor gegenüber dem Komischen und dem Elegischen Grundbestimmungen pwe_087.027 sind, in denen "Heiterkeit und Ernst, Härte und Weichheit, pwe_087.028 Freiheit und Gebundenheit wundersam durcheinander fließen" (Emil Er- pwe_087.029 matinger)? Oder ist der Humor, wie es Staiger vorübergehend erwägt, pwe_087.030 der Kategorie des Lächerlichen unterzuordnen und dann das Lyrisch-Lächerliche pwe_087.031 gegenüber dem Episch-Lächerlichen der Komik und dem Dramatisch- pwe_087.032 Lächerlichen des Witzes? Schließlich stoßen wir auf die allgemeinen Phänomene pwe_087.033 von Lachen und Weinen, die zwar als physische Reaktionen sehr konkret pwe_087.034 faßbar sind, aber, wie H. Plessner1 in seiner hervorragenden Untersuchung pwe_087.035 gezeigt hat, in letzte anthropologische Fragen führen, d. h. als pwe_087.036 Grenz-Reaktionen die "exzentrische Position des Menschen" seinem Leibe pwe_087.037 gegenüber beleuchten. "Die Desorganisation des Verhältnisses zwischen pwe_087.038 dem Menschen und seiner physischen Existenz wird zwar nicht gewollt,
1pwe_087.039 Helmut Plessner, Lachen und Weinen. Eine Untersuchung nach den Grenzen pwe_087.040 menschlichen Verhaltens. Arnhem 1941, 2. Aufl., Bern 1950.
pwe_087.001 Dramatischen aufzufassen und diesem zu unterstellen, denn dieses ist ja als pwe_087.002 Haltung, nicht als bestimmte Strukturform bestimmt worden; wenn aber pwe_087.003 schon die konkreten Art-Formen des Dramas in Frage stehen, wäre es wohl pwe_087.004 richtiger, sich auch direkt an konkrete geschichtliche Größen wie „barockes pwe_087.005 Trauerspiel“ oder „aristophanische Komödie“ zu halten; „Geschehnis- pwe_087.006 Drama“ oder „Raum-Komödie“ sind schließlich weder konkrete Größen pwe_087.007 noch „Grundhaltungen“ im Sinne einer systematischen Poetik, weder Typen pwe_087.008 noch Klassen, sondern sekundäre Abstraktionen.
pwe_087.009
Wenden wir uns zurück zu den reinen Typen des Tragischen und pwe_087.010 des Komischen. Hier kommen wir freilich in eine uferlose Problematik pwe_087.011 und eine sachliche wie terminologische Verwirrung, die bloß referierenderweise pwe_087.012 nicht zu durchdringen ist. Um so mehr, als es sich im Gebiet pwe_087.013 dieser Grundhaltungen weniger um literarische als um philosophisch-anthropologische, pwe_087.014 psychologische und sogar physiologische Fragen handelt. Sind pwe_087.015 Tragik und Komik wirklich reziproke, symmetrische Begriffe oder gehören pwe_087.016 sie verschiedenen Ebenen an? Ist das aristotelische Gegenüber von Tragödie pwe_087.017 und Komödie ein grundsätzliches oder sind damit zufällige geschichtliche pwe_087.018 Formen gefaßt? Wie verhält sich einerseits das Tragische zum Erhabenen, pwe_087.019 zum Ernsten, wie steht anderseits das Komische zum Lächerlichen, zu Witz, pwe_087.020 Ironie, Humor? Speziell die Stellung des Humors ist schwierig. Ist der pwe_087.021 Humor – der wohl im Roman seine klassischen Verwirklichungen gefunden pwe_087.022 hat – eine dritte Möglichkeit neben Komik und Tragik, etwa im Sinne pwe_087.023 einer Synthese (wie etwa Petersen die drei „Wirkungsarten“ des Komischen, pwe_087.024 Tragischen und Humoristischen nebeneinander stellt), oder ist er an pwe_087.025 der Stelle des Komischen dem Tragischen gegenüber zu setzen, wobei Tragik pwe_087.026 und Humor gegenüber dem Komischen und dem Elegischen Grundbestimmungen pwe_087.027 sind, in denen „Heiterkeit und Ernst, Härte und Weichheit, pwe_087.028 Freiheit und Gebundenheit wundersam durcheinander fließen“ (Emil Er- pwe_087.029 matinger)? Oder ist der Humor, wie es Staiger vorübergehend erwägt, pwe_087.030 der Kategorie des Lächerlichen unterzuordnen und dann das Lyrisch-Lächerliche pwe_087.031 gegenüber dem Episch-Lächerlichen der Komik und dem Dramatisch- pwe_087.032 Lächerlichen des Witzes? Schließlich stoßen wir auf die allgemeinen Phänomene pwe_087.033 von Lachen und Weinen, die zwar als physische Reaktionen sehr konkret pwe_087.034 faßbar sind, aber, wie H. Plessner1 in seiner hervorragenden Untersuchung pwe_087.035 gezeigt hat, in letzte anthropologische Fragen führen, d. h. als pwe_087.036 Grenz-Reaktionen die „exzentrische Position des Menschen“ seinem Leibe pwe_087.037 gegenüber beleuchten. „Die Desorganisation des Verhältnisses zwischen pwe_087.038 dem Menschen und seiner physischen Existenz wird zwar nicht gewollt,
1pwe_087.039 Helmut Plessner, Lachen und Weinen. Eine Untersuchung nach den Grenzen pwe_087.040 menschlichen Verhaltens. Arnhem 1941, 2. Aufl., Bern 1950.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0093"n="87"/><lbn="pwe_087.001"/>
Dramatischen aufzufassen und diesem zu unterstellen, denn dieses ist ja als <lbn="pwe_087.002"/>
Haltung, nicht als bestimmte Strukturform bestimmt worden; wenn aber <lbn="pwe_087.003"/>
schon die konkreten Art-Formen des Dramas in Frage stehen, wäre es wohl <lbn="pwe_087.004"/>
richtiger, sich auch direkt an konkrete geschichtliche Größen wie „barockes <lbn="pwe_087.005"/>
Trauerspiel“ oder „aristophanische Komödie“ zu halten; „Geschehnis- <lbn="pwe_087.006"/>
Drama“ oder „Raum-Komödie“ sind schließlich weder konkrete Größen <lbn="pwe_087.007"/>
noch „Grundhaltungen“ im Sinne einer systematischen Poetik, weder Typen <lbn="pwe_087.008"/>
noch Klassen, sondern sekundäre Abstraktionen.</p><lbn="pwe_087.009"/><p> Wenden wir uns zurück zu den reinen Typen des <hirendition="#g">Tragischen</hi> und <lbn="pwe_087.010"/>
des <hirendition="#g">Komischen.</hi> Hier kommen wir freilich in eine uferlose Problematik <lbn="pwe_087.011"/>
und eine sachliche wie terminologische Verwirrung, die bloß referierenderweise <lbn="pwe_087.012"/>
nicht zu durchdringen ist. Um so mehr, als es sich im Gebiet <lbn="pwe_087.013"/>
dieser Grundhaltungen weniger um literarische als um philosophisch-anthropologische, <lbn="pwe_087.014"/>
psychologische und sogar physiologische Fragen handelt. Sind <lbn="pwe_087.015"/>
Tragik und Komik wirklich reziproke, symmetrische Begriffe oder gehören <lbn="pwe_087.016"/>
sie verschiedenen Ebenen an? Ist das aristotelische Gegenüber von Tragödie <lbn="pwe_087.017"/>
und Komödie ein grundsätzliches oder sind damit zufällige geschichtliche <lbn="pwe_087.018"/>
Formen gefaßt? Wie verhält sich einerseits das Tragische zum Erhabenen, <lbn="pwe_087.019"/>
zum Ernsten, wie steht anderseits das Komische zum Lächerlichen, zu Witz, <lbn="pwe_087.020"/>
Ironie, Humor? Speziell die Stellung des <hirendition="#i">Humors</hi> ist schwierig. Ist der <lbn="pwe_087.021"/>
Humor – der wohl im <hirendition="#i">Roman</hi> seine klassischen Verwirklichungen gefunden <lbn="pwe_087.022"/>
hat – eine dritte Möglichkeit neben Komik und Tragik, etwa im Sinne <lbn="pwe_087.023"/>
einer Synthese (wie etwa <hirendition="#k">Petersen</hi> die drei „Wirkungsarten“ des Komischen, <lbn="pwe_087.024"/>
Tragischen und Humoristischen nebeneinander stellt), oder ist er an <lbn="pwe_087.025"/>
der Stelle des Komischen dem Tragischen gegenüber zu setzen, wobei Tragik <lbn="pwe_087.026"/>
und Humor gegenüber dem Komischen und dem Elegischen Grundbestimmungen <lbn="pwe_087.027"/>
sind, in denen „Heiterkeit und Ernst, Härte und Weichheit, <lbn="pwe_087.028"/>
Freiheit und Gebundenheit wundersam durcheinander fließen“ (<hirendition="#k">Emil Er- <lbn="pwe_087.029"/>
matinger</hi>)? Oder ist der Humor, wie es <hirendition="#k">Staiger</hi> vorübergehend erwägt, <lbn="pwe_087.030"/>
der Kategorie des Lächerlichen unterzuordnen und dann das Lyrisch-Lächerliche <lbn="pwe_087.031"/>
gegenüber dem Episch-Lächerlichen der Komik und dem Dramatisch- <lbn="pwe_087.032"/>
Lächerlichen des Witzes? Schließlich stoßen wir auf die allgemeinen Phänomene <lbn="pwe_087.033"/>
von Lachen und Weinen, die zwar als physische Reaktionen sehr konkret <lbn="pwe_087.034"/>
faßbar sind, aber, wie <hirendition="#k">H. Plessner</hi><notexml:id="PWE_087_1"place="foot"n="1"><lbn="pwe_087.039"/>
Helmut Plessner, <hirendition="#i">Lachen und Weinen. Eine Untersuchung nach den Grenzen <lbn="pwe_087.040"/>
menschlichen Verhaltens.</hi> Arnhem 1941, 2. Aufl., Bern 1950.</note> in seiner hervorragenden Untersuchung <lbn="pwe_087.035"/>
gezeigt hat, in letzte anthropologische Fragen führen, d. h. als <lbn="pwe_087.036"/>
Grenz-Reaktionen die „exzentrische Position des Menschen“ seinem Leibe <lbn="pwe_087.037"/>
gegenüber beleuchten. „Die Desorganisation des Verhältnisses zwischen <lbn="pwe_087.038"/>
dem Menschen und seiner physischen Existenz wird zwar nicht gewollt,
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[87/0093]
pwe_087.001
Dramatischen aufzufassen und diesem zu unterstellen, denn dieses ist ja als pwe_087.002
Haltung, nicht als bestimmte Strukturform bestimmt worden; wenn aber pwe_087.003
schon die konkreten Art-Formen des Dramas in Frage stehen, wäre es wohl pwe_087.004
richtiger, sich auch direkt an konkrete geschichtliche Größen wie „barockes pwe_087.005
Trauerspiel“ oder „aristophanische Komödie“ zu halten; „Geschehnis- pwe_087.006
Drama“ oder „Raum-Komödie“ sind schließlich weder konkrete Größen pwe_087.007
noch „Grundhaltungen“ im Sinne einer systematischen Poetik, weder Typen pwe_087.008
noch Klassen, sondern sekundäre Abstraktionen.
pwe_087.009
Wenden wir uns zurück zu den reinen Typen des Tragischen und pwe_087.010
des Komischen. Hier kommen wir freilich in eine uferlose Problematik pwe_087.011
und eine sachliche wie terminologische Verwirrung, die bloß referierenderweise pwe_087.012
nicht zu durchdringen ist. Um so mehr, als es sich im Gebiet pwe_087.013
dieser Grundhaltungen weniger um literarische als um philosophisch-anthropologische, pwe_087.014
psychologische und sogar physiologische Fragen handelt. Sind pwe_087.015
Tragik und Komik wirklich reziproke, symmetrische Begriffe oder gehören pwe_087.016
sie verschiedenen Ebenen an? Ist das aristotelische Gegenüber von Tragödie pwe_087.017
und Komödie ein grundsätzliches oder sind damit zufällige geschichtliche pwe_087.018
Formen gefaßt? Wie verhält sich einerseits das Tragische zum Erhabenen, pwe_087.019
zum Ernsten, wie steht anderseits das Komische zum Lächerlichen, zu Witz, pwe_087.020
Ironie, Humor? Speziell die Stellung des Humors ist schwierig. Ist der pwe_087.021
Humor – der wohl im Roman seine klassischen Verwirklichungen gefunden pwe_087.022
hat – eine dritte Möglichkeit neben Komik und Tragik, etwa im Sinne pwe_087.023
einer Synthese (wie etwa Petersen die drei „Wirkungsarten“ des Komischen, pwe_087.024
Tragischen und Humoristischen nebeneinander stellt), oder ist er an pwe_087.025
der Stelle des Komischen dem Tragischen gegenüber zu setzen, wobei Tragik pwe_087.026
und Humor gegenüber dem Komischen und dem Elegischen Grundbestimmungen pwe_087.027
sind, in denen „Heiterkeit und Ernst, Härte und Weichheit, pwe_087.028
Freiheit und Gebundenheit wundersam durcheinander fließen“ (Emil Er- pwe_087.029
matinger)? Oder ist der Humor, wie es Staiger vorübergehend erwägt, pwe_087.030
der Kategorie des Lächerlichen unterzuordnen und dann das Lyrisch-Lächerliche pwe_087.031
gegenüber dem Episch-Lächerlichen der Komik und dem Dramatisch- pwe_087.032
Lächerlichen des Witzes? Schließlich stoßen wir auf die allgemeinen Phänomene pwe_087.033
von Lachen und Weinen, die zwar als physische Reaktionen sehr konkret pwe_087.034
faßbar sind, aber, wie H. Plessner 1 in seiner hervorragenden Untersuchung pwe_087.035
gezeigt hat, in letzte anthropologische Fragen führen, d. h. als pwe_087.036
Grenz-Reaktionen die „exzentrische Position des Menschen“ seinem Leibe pwe_087.037
gegenüber beleuchten. „Die Desorganisation des Verhältnisses zwischen pwe_087.038
dem Menschen und seiner physischen Existenz wird zwar nicht gewollt,
1 pwe_087.039
Helmut Plessner, Lachen und Weinen. Eine Untersuchung nach den Grenzen pwe_087.040
menschlichen Verhaltens. Arnhem 1941, 2. Aufl., Bern 1950.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 87. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/93>, abgerufen am 16.02.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
