Die kennzeichnendste Wandlung in der Geschichte unserer Wissenschaft prägt pwe_132.004 sich schon terminologisch aus: sie hieß bis tief in unser Jahrhundert hinein pwe_132.005 und konventionellerweise oft noch heute Literatur geschichte, Literarhistorie pwe_132.006 - wogegen heute der Name Literaturwissenschaft als Oberbegriff pwe_132.007 gelten muß und die historische Erforschung als ein bloßer Sektor erscheint. pwe_132.008 Ja, die Literarhistorie hat sogar eigentlich um ihre Legitimität zu pwe_132.009 kämpfen, wenn sie, wie z. B. bei Mahrholz oder Kayser, der Literaturwissenschaft pwe_132.010 entgegengesetzt oder auf sekundäre Aufgaben beschränkt wurde.
pwe_132.011
Die Überwindung einer nach naturwissenschaftlichem Vorbild kausal "erklärenden" pwe_132.012 Wissenschaft führte zunächst zur Retablierung der Geisteswissenschaften pwe_132.013 als Geistesgeschichte mit ihrem neoidealistischen Hintergrund. pwe_132.014 Die Überwindung des "Historismus" seit der George-Schule, seit Phänomenologie pwe_132.015 und Existenzphilosophie hat schließlich die historische Methode pwe_132.016 im Bereich der Dichtung selbst angegriffen. Literarhistorie war praktisch pwe_132.017 allzusehr zum Brauch und Mißbrauch geworden, das literarische Werk zum pwe_132.018 bloßen Beleg eines außerkünstlerischen Vorgangs oder Tatbestands zu degradieren: pwe_132.019 es wurde Indiz oder allenfalls Funktion eines seelischen, geistigen, pwe_132.020 gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Geschehens; und solange es vorwiegend pwe_132.021 als Ausdrucksphänomen und nicht als Werk begriffen wurde, war pwe_132.022 das ausgedrückte "Erlebnis" oder der geistesgeschichtliche "Inhalt", ja das pwe_132.023 "Problem" der wichtige Kern, dessen künstlerische Schale man gleichsam pwe_132.024 aufknackte, um sie selbst nicht weiter zu beachten. Das gilt selbst für die pwe_132.025 Praxis der geisteswissenschaftlichen Schule Diltheys bis zu einem gewissen pwe_132.026 Grade. Und auch wo man Literaturgeschichte an sich selbst treiben wollte, pwe_132.027 wo man die Werke als solche gelten ließ, trieb man Historie dadurch, daß pwe_132.028 man diese Werke chronologisch anreihte und durch eine fragwürdige Kausalbeziehung pwe_132.029 von literarischen "Einflüssen" und "Abhängigkeiten" miteinander pwe_132.030 verknüpfte; auch auf diesem Wege entging das Werk als solches dem pwe_132.031 Blick. Die landläufigen Literaturgeschichten wurden im übrigen nicht viel pwe_132.032 mehr als chronologische Aufzählungen, die man ebenso gut und übersichtlicher pwe_132.033 in lexikalischer Form hätte ordnen können. Die Bewegung der Literaturwissenschaft pwe_132.034 als Poetik wollte dagegen wieder das "selig in ihm selbst" pwe_132.035 ruhende Werk in seinem Wesen als Kunst begreifen. Diesem Willen liegt
pwe_132.001
V. LITERARHISTORIE
pwe_132.002
1. literarhistorie und poetik
pwe_132.003
Die kennzeichnendste Wandlung in der Geschichte unserer Wissenschaft prägt pwe_132.004 sich schon terminologisch aus: sie hieß bis tief in unser Jahrhundert hinein pwe_132.005 und konventionellerweise oft noch heute Literatur geschichte, Literarhistorie pwe_132.006 – wogegen heute der Name Literaturwissenschaft als Oberbegriff pwe_132.007 gelten muß und die historische Erforschung als ein bloßer Sektor erscheint. pwe_132.008 Ja, die Literarhistorie hat sogar eigentlich um ihre Legitimität zu pwe_132.009 kämpfen, wenn sie, wie z. B. bei Mahrholz oder Kayser, der Literaturwissenschaft pwe_132.010 entgegengesetzt oder auf sekundäre Aufgaben beschränkt wurde.
pwe_132.011
Die Überwindung einer nach naturwissenschaftlichem Vorbild kausal „erklärenden“ pwe_132.012 Wissenschaft führte zunächst zur Retablierung der Geisteswissenschaften pwe_132.013 als Geistesgeschichte mit ihrem neoidealistischen Hintergrund. pwe_132.014 Die Überwindung des „Historismus“ seit der George-Schule, seit Phänomenologie pwe_132.015 und Existenzphilosophie hat schließlich die historische Methode pwe_132.016 im Bereich der Dichtung selbst angegriffen. Literarhistorie war praktisch pwe_132.017 allzusehr zum Brauch und Mißbrauch geworden, das literarische Werk zum pwe_132.018 bloßen Beleg eines außerkünstlerischen Vorgangs oder Tatbestands zu degradieren: pwe_132.019 es wurde Indiz oder allenfalls Funktion eines seelischen, geistigen, pwe_132.020 gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Geschehens; und solange es vorwiegend pwe_132.021 als Ausdrucksphänomen und nicht als Werk begriffen wurde, war pwe_132.022 das ausgedrückte „Erlebnis“ oder der geistesgeschichtliche „Inhalt“, ja das pwe_132.023 „Problem“ der wichtige Kern, dessen künstlerische Schale man gleichsam pwe_132.024 aufknackte, um sie selbst nicht weiter zu beachten. Das gilt selbst für die pwe_132.025 Praxis der geisteswissenschaftlichen Schule Diltheys bis zu einem gewissen pwe_132.026 Grade. Und auch wo man Literaturgeschichte an sich selbst treiben wollte, pwe_132.027 wo man die Werke als solche gelten ließ, trieb man Historie dadurch, daß pwe_132.028 man diese Werke chronologisch anreihte und durch eine fragwürdige Kausalbeziehung pwe_132.029 von literarischen „Einflüssen“ und „Abhängigkeiten“ miteinander pwe_132.030 verknüpfte; auch auf diesem Wege entging das Werk als solches dem pwe_132.031 Blick. Die landläufigen Literaturgeschichten wurden im übrigen nicht viel pwe_132.032 mehr als chronologische Aufzählungen, die man ebenso gut und übersichtlicher pwe_132.033 in lexikalischer Form hätte ordnen können. Die Bewegung der Literaturwissenschaft pwe_132.034 als Poetik wollte dagegen wieder das „selig in ihm selbst“ pwe_132.035 ruhende Werk in seinem Wesen als Kunst begreifen. Diesem Willen liegt
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0138"n="E132"/></div></div><divn="1"><lbn="pwe_132.001"/><head><hirendition="#c"><hirendition="#aq">V. LITERARHISTORIE</hi></hi></head><lbn="pwe_132.002"/><divn="2"><head><hirendition="#c">1. <hirendition="#k">literarhistorie und poetik</hi></hi></head><lbn="pwe_132.003"/><p>Die kennzeichnendste Wandlung in der Geschichte unserer Wissenschaft prägt <lbn="pwe_132.004"/>
sich schon terminologisch aus: sie hieß bis tief in unser Jahrhundert hinein <lbn="pwe_132.005"/>
und konventionellerweise oft noch heute Literatur <hirendition="#g">geschichte,</hi> Literarhistorie <lbn="pwe_132.006"/>– wogegen heute der Name Literaturwissenschaft als Oberbegriff <lbn="pwe_132.007"/>
gelten muß und die historische Erforschung als ein bloßer Sektor erscheint. <lbn="pwe_132.008"/>
Ja, die Literarhistorie hat sogar eigentlich um ihre Legitimität zu <lbn="pwe_132.009"/>
kämpfen, wenn sie, wie z. B. bei <hirendition="#k">Mahrholz</hi> oder <hirendition="#k">Kayser,</hi> der Literaturwissenschaft <lbn="pwe_132.010"/>
entgegengesetzt oder auf sekundäre Aufgaben beschränkt wurde.</p><lbn="pwe_132.011"/><p> Die Überwindung einer nach naturwissenschaftlichem Vorbild kausal „erklärenden“<lbn="pwe_132.012"/>
Wissenschaft führte zunächst zur Retablierung der Geisteswissenschaften <lbn="pwe_132.013"/>
als Geistesgeschichte mit ihrem neoidealistischen Hintergrund. <lbn="pwe_132.014"/>
Die Überwindung des „<hirendition="#g">Historismus</hi>“ seit der George-Schule, seit Phänomenologie <lbn="pwe_132.015"/>
und Existenzphilosophie hat schließlich die historische Methode <lbn="pwe_132.016"/>
im Bereich der Dichtung selbst angegriffen. Literarhistorie war praktisch <lbn="pwe_132.017"/>
allzusehr zum Brauch und Mißbrauch geworden, das literarische Werk zum <lbn="pwe_132.018"/>
bloßen Beleg eines außerkünstlerischen Vorgangs oder Tatbestands zu degradieren: <lbn="pwe_132.019"/>
es wurde Indiz oder allenfalls Funktion eines seelischen, geistigen, <lbn="pwe_132.020"/>
gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Geschehens; und solange es vorwiegend <lbn="pwe_132.021"/>
als Ausdrucksphänomen und nicht als Werk begriffen wurde, war <lbn="pwe_132.022"/>
das ausgedrückte „Erlebnis“ oder der geistesgeschichtliche „Inhalt“, ja das <lbn="pwe_132.023"/>„Problem“ der wichtige Kern, dessen künstlerische Schale man gleichsam <lbn="pwe_132.024"/>
aufknackte, um sie selbst nicht weiter zu beachten. Das gilt selbst für die <lbn="pwe_132.025"/>
Praxis der geisteswissenschaftlichen Schule <hirendition="#k">Diltheys</hi> bis zu einem gewissen <lbn="pwe_132.026"/>
Grade. Und auch wo man Literaturgeschichte an sich selbst treiben wollte, <lbn="pwe_132.027"/>
wo man die Werke als solche gelten ließ, trieb man Historie dadurch, daß <lbn="pwe_132.028"/>
man diese Werke chronologisch anreihte und durch eine fragwürdige Kausalbeziehung <lbn="pwe_132.029"/>
von literarischen „Einflüssen“ und „Abhängigkeiten“ miteinander <lbn="pwe_132.030"/>
verknüpfte; auch auf diesem Wege entging das Werk als solches dem <lbn="pwe_132.031"/>
Blick. Die landläufigen Literaturgeschichten wurden im übrigen nicht viel <lbn="pwe_132.032"/>
mehr als chronologische Aufzählungen, die man ebenso gut und übersichtlicher <lbn="pwe_132.033"/>
in lexikalischer Form hätte ordnen können. Die Bewegung der Literaturwissenschaft <lbn="pwe_132.034"/>
als Poetik wollte dagegen wieder das „selig in ihm selbst“<lbn="pwe_132.035"/>
ruhende Werk in seinem Wesen als Kunst begreifen. Diesem Willen liegt
</p></div></div></body></text></TEI>
[E132/0138]
pwe_132.001
V. LITERARHISTORIE pwe_132.002
1. literarhistorie und poetik pwe_132.003
Die kennzeichnendste Wandlung in der Geschichte unserer Wissenschaft prägt pwe_132.004
sich schon terminologisch aus: sie hieß bis tief in unser Jahrhundert hinein pwe_132.005
und konventionellerweise oft noch heute Literatur geschichte, Literarhistorie pwe_132.006
– wogegen heute der Name Literaturwissenschaft als Oberbegriff pwe_132.007
gelten muß und die historische Erforschung als ein bloßer Sektor erscheint. pwe_132.008
Ja, die Literarhistorie hat sogar eigentlich um ihre Legitimität zu pwe_132.009
kämpfen, wenn sie, wie z. B. bei Mahrholz oder Kayser, der Literaturwissenschaft pwe_132.010
entgegengesetzt oder auf sekundäre Aufgaben beschränkt wurde.
pwe_132.011
Die Überwindung einer nach naturwissenschaftlichem Vorbild kausal „erklärenden“ pwe_132.012
Wissenschaft führte zunächst zur Retablierung der Geisteswissenschaften pwe_132.013
als Geistesgeschichte mit ihrem neoidealistischen Hintergrund. pwe_132.014
Die Überwindung des „Historismus“ seit der George-Schule, seit Phänomenologie pwe_132.015
und Existenzphilosophie hat schließlich die historische Methode pwe_132.016
im Bereich der Dichtung selbst angegriffen. Literarhistorie war praktisch pwe_132.017
allzusehr zum Brauch und Mißbrauch geworden, das literarische Werk zum pwe_132.018
bloßen Beleg eines außerkünstlerischen Vorgangs oder Tatbestands zu degradieren: pwe_132.019
es wurde Indiz oder allenfalls Funktion eines seelischen, geistigen, pwe_132.020
gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Geschehens; und solange es vorwiegend pwe_132.021
als Ausdrucksphänomen und nicht als Werk begriffen wurde, war pwe_132.022
das ausgedrückte „Erlebnis“ oder der geistesgeschichtliche „Inhalt“, ja das pwe_132.023
„Problem“ der wichtige Kern, dessen künstlerische Schale man gleichsam pwe_132.024
aufknackte, um sie selbst nicht weiter zu beachten. Das gilt selbst für die pwe_132.025
Praxis der geisteswissenschaftlichen Schule Diltheys bis zu einem gewissen pwe_132.026
Grade. Und auch wo man Literaturgeschichte an sich selbst treiben wollte, pwe_132.027
wo man die Werke als solche gelten ließ, trieb man Historie dadurch, daß pwe_132.028
man diese Werke chronologisch anreihte und durch eine fragwürdige Kausalbeziehung pwe_132.029
von literarischen „Einflüssen“ und „Abhängigkeiten“ miteinander pwe_132.030
verknüpfte; auch auf diesem Wege entging das Werk als solches dem pwe_132.031
Blick. Die landläufigen Literaturgeschichten wurden im übrigen nicht viel pwe_132.032
mehr als chronologische Aufzählungen, die man ebenso gut und übersichtlicher pwe_132.033
in lexikalischer Form hätte ordnen können. Die Bewegung der Literaturwissenschaft pwe_132.034
als Poetik wollte dagegen wieder das „selig in ihm selbst“ pwe_132.035
ruhende Werk in seinem Wesen als Kunst begreifen. Diesem Willen liegt
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. E132. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/138>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
