pwa_298.001 den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002 die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003 preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004 noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005 Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006 meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007 soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008 aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009 vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010 zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011 also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012 gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013 stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014 Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015 verlangt.
pwa_298.016 Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017 in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018 Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019 vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020 etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021 Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022 am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023 hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024 anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025 folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026 nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027 auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028 so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029 eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030 zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031 wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032 immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033 Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034 "Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035 propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat." pwa_298.036 Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037 häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038 Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039 besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040 mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041 einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die
pwa_298.001 den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002 die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003 preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004 noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005 Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006 meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007 soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008 aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009 vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010 zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011 also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012 gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013 stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014 Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015 verlangt.
pwa_298.016 Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017 in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018 Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019 vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020 etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021 Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022 am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023 hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024 anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025 folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026 nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027 auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028 so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029 eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030 zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031 wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032 immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033 Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034 „Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035 propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.“ pwa_298.036 Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037 häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038 Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039 besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040 mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041 einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0316"n="298"/><lbn="pwa_298.001"/>
den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man <lbn="pwa_298.002"/>
die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit <lbn="pwa_298.003"/>
preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung <lbn="pwa_298.004"/>
noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte <lbn="pwa_298.005"/>
Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der <lbn="pwa_298.006"/>
meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit <lbn="pwa_298.007"/>
soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre <lbn="pwa_298.008"/>
aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio <lbn="pwa_298.009"/>
vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des <lbn="pwa_298.010"/>
zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn <lbn="pwa_298.011"/>
also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit <lbn="pwa_298.012"/>
gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der <lbn="pwa_298.013"/>
stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des <lbn="pwa_298.014"/>
Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr <lbn="pwa_298.015"/>
verlangt.</p><p><lbn="pwa_298.016"/>
Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles <lbn="pwa_298.017"/>
in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete <lbn="pwa_298.018"/>
Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals <lbn="pwa_298.019"/>
vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation <lbn="pwa_298.020"/>
etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen <lbn="pwa_298.021"/>
Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise <lbn="pwa_298.022"/>
am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung <lbn="pwa_298.023"/>
hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken <lbn="pwa_298.024"/>
anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern <lbn="pwa_298.025"/>
folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt <lbn="pwa_298.026"/>
nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als <lbn="pwa_298.027"/>
auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein <lbn="pwa_298.028"/>
so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken <lbn="pwa_298.029"/>
eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise <lbn="pwa_298.030"/>
zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides <lbn="pwa_298.031"/>
wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja <lbn="pwa_298.032"/>
immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen <lbn="pwa_298.033"/>
Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: <lbn="pwa_298.034"/>„Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui <lbn="pwa_298.035"/>
propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.“<lbn="pwa_298.036"/>
Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, <lbn="pwa_298.037"/>
häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische <lbn="pwa_298.038"/>
Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit <lbn="pwa_298.039"/>
besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter <lbn="pwa_298.040"/>
mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in <lbn="pwa_298.041"/>
einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die
</p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[298/0316]
pwa_298.001
den stärksten und hauptsächlichsten Beweis aussetzen; eher darf man pwa_298.002
die minder bedeutenden einer möglichen Vergessenheit und Wirkungslosigkeit pwa_298.003
preisgeben. Nun ist aber die Rede mit der Beweisführung pwa_298.004
noch nicht einmal abgethan: sondern es kommt darauf noch der dritte pwa_298.005
Haupttheil, grade derjenige, wo auf Gefühl und Einbildung mit der pwa_298.006
meisten Kraft soll eingewirkt, wo sogar eine gewisse Leidenschaftlichkeit pwa_298.007
soll angeregt werden. Diese Beschaffenheit der conclusio wäre pwa_298.008
aber durch nichts vorbereitet, und es wäre kein Uebergang zur conclusio pwa_298.009
vorhanden, wenn der unmittelbar davor liegende Schluss des pwa_298.010
zweiten Theiles grade von dem mattesten Beweise gebildet, wenn pwa_298.011
also hier von dem Zuhörer der geringste Grad geistiger Regsamkeit pwa_298.012
gefordert würde. Steht dagegen zunächst vor der conclusio der pwa_298.013
stärkste Beweis, so ist dadurch die mitwirkende Theilnahme des pwa_298.014
Zuhörers schon auf jene Höhe versetzt, welche die conclusio von ihr pwa_298.015
verlangt.
pwa_298.016
Nun noch Einiges von der Einrichtung des zweiten Haupttheiles pwa_298.017
in geistlichen Reden. Hier kommt die Zerlegung in zwei untergeordnete pwa_298.018
Abtheilungen, eine erklärende und eine beweisende, kaum jemals pwa_298.019
vor. Dem weltlichen Redner, dem gerichtlichen, für den die Argumentation pwa_298.020
etwas so Hochwichtiges ist, kann eine solche Sonderung in vielen pwa_298.021
Fällen nur dienlich sein: denn offenbar wirken die einzelnen Beweise pwa_298.022
am nachdrücklichsten, und auch jener steigernde Gang ihrer Anordnung pwa_298.023
hat das meiste Gewicht, wenn sie, ohne Unterbrechung durch Gedanken pwa_298.024
anderer Art, Schlag auf Schlag einer unmittelbar auf den andern pwa_298.025
folgen. Nicht so ist es in der Predigt. Der ganzen Natur der Predigt pwa_298.026
nach, da sowohl ihr factischer Anlass ein wesentlich anderer ist als pwa_298.027
auch ihr practischer Zweck, behauptet in ihr die Argumentation kein pwa_298.028
so breites Feld, und diese selber ist hier auch in den meisten Stücken pwa_298.029
eine andere. Die Argumente, die dem geistlichen Redner vorzugsweise pwa_298.030
zustehn, lassen sich weder apriorisch noch aposteriorisch nennen, Beides pwa_298.031
wird in ihnen zusammenfliessen: denn seine besten Beweise rühren ja pwa_298.032
immer her aus der Autorität der göttlichen Offenbarung, aus der heiligen pwa_298.033
Schrift, worauf bereits Augustin (De doctrina christiana 4, § 8) hinweist: pwa_298.034
„Quod dixerit suis verbis, probet ex illis (scripturis divinis), et qui pwa_298.035
propriis verbis minor erat, magnorum testimonio quodammodo crescat.“ pwa_298.036
Solche Schriftbeweise nun mögen immerhin, allgemein menschlich betrachtet, pwa_298.037
häufig auch nur apriorische sein: für den Christen sind es aposteriorische pwa_298.038
Erfahrungsbeweise, da sie für ihn eine volle historische Urkundlichkeit pwa_298.039
besitzen. Eine solche Argumentation wird aber noch leichter pwa_298.040
mit in die eigentliche Erklärung hinein verfliessen, als das jemals in pwa_298.041
einer weltlichen Rede möglich ist: denn das Thema, welchem die
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 298. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/316>, abgerufen am 01.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.