Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,1. Reutlingen u. a., 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

griffs, und zu dieser werden wir erst im Verlaufe fortschreiten, oder auf
die Styl-Arten, wie sie durch die Bedingungen der einzelnen Künste ent-
stehen, und auch diese Erweiterung des Stylbegriffs soll sich uns erst im
Folgenden ergeben; es ist falsch, ihn auf die letztere Bedeutung zu be-
schränken wie Rumohr; oder sie suchen wirklich die möglichen individuellen
Style einzutheilen -- und dieß führt auf den schwierigen Punct, von dem
hier auszugehen ist. Es kann nämlich nach der Bestimmung des §.
scheinen, als könne es nur Einen Styl geben, weil es nur Eine Art
gibt, die Dinge wahrhaft in ihrem Wesen zu schauen. Das Genie gibt
die Sache selbst; Eine Sache scheint aber nur auf Eine Weise und
in Einem Styl wahr gegeben werden zu können. Gäbe man etwa nur
soviel zu, daß die großen nationalen und geschichtlichen Unterschiede in
der Auffassung Eines Gegenstands (z. B. der Persönlichkeit und des
Charakters) einen berechtigten Styl-Unterschied begründen, so würde uns
dieses Zugeständniß hier, wo wir ja wie gesagt noch vom einzelnen Mei-
ster handeln, nichts helfen. Es ist aber doch unzweifelhaft, daß gleich-
zeitige Meister bei Behandlung derselben Gegenstände verschiedenen Styl
zeigen, wie z. B. M. Angelo und Raphael, Göthe und Schiller, und daß
doch Jedem derselben Styl im vollen Sinne des Wortes zuerkannt wird.
Hier entsteht die Aufgabe, zu zeigen, was zum vorh. §. ausgesprochen
ist, daß die Subjectivität der Auffassung, worin diese Unterschiede des
Styls ihren Grund haben, mit der strengen Objectivität, welche doch dem
Style wesentlich ist, sich ohne Widerspruch verträgt. Zu diesem Zwecke
müssen wir zuerst auf die Arten der Phantasie §. 401 ff. zurückgehen.
Von diesen fällt die zweite, auf den Unterschied der Stoffe gegründete
(§. 403), sogleich weg, denn es ist jetzt die Rede von verschiedener und
doch objectiver Behandlung desselben Stoffs; die Eintheilung nach Momen-
ten der Phantasie (§. 404) fällt insofern ebenfalls weg, als sie die
Grundlage zu den verschiedenen Künsten und Zweigen dieser Künste bil-
det, denn es ist jetzt die Rede von verschiedener und doch objectiver
Behandlung in Einer und derselben Kunst, allein die in dieser Einthei-
lung begründeten Arten mischen sich auch und diese Mischung wird nicht
nur für die Entstehung der historischen Styl-Unterschiede bestimmend
werden, sondern sie ist es schon hier, bei der Frage nach den individuellen
Styl-Unterschieden; ganz aber gehört hieher der Unterschied der einfach
schön, der erhaben und der komisch gestimmten Phantasie §. 402. Jene ver-
schiedenen Mischungs-Verhältnisse können sich aber mit diesen letzteren
Arten wieder auf verschiedene Weise verbinden und hierauf gründen sich
die verschiedenen Organisationen der Phantasie, wie der Unterschied des
Styls aus ihnen hervorgeht. An wenigen Beispielen der landschaftlichen
und menschlichen Phantasie in verschiedener Mischung mit der plastischen

griffs, und zu dieſer werden wir erſt im Verlaufe fortſchreiten, oder auf
die Styl-Arten, wie ſie durch die Bedingungen der einzelnen Künſte ent-
ſtehen, und auch dieſe Erweiterung des Stylbegriffs ſoll ſich uns erſt im
Folgenden ergeben; es iſt falſch, ihn auf die letztere Bedeutung zu be-
ſchränken wie Rumohr; oder ſie ſuchen wirklich die möglichen individuellen
Style einzutheilen — und dieß führt auf den ſchwierigen Punct, von dem
hier auszugehen iſt. Es kann nämlich nach der Beſtimmung des §.
ſcheinen, als könne es nur Einen Styl geben, weil es nur Eine Art
gibt, die Dinge wahrhaft in ihrem Weſen zu ſchauen. Das Genie gibt
die Sache ſelbſt; Eine Sache ſcheint aber nur auf Eine Weiſe und
in Einem Styl wahr gegeben werden zu können. Gäbe man etwa nur
ſoviel zu, daß die großen nationalen und geſchichtlichen Unterſchiede in
der Auffaſſung Eines Gegenſtands (z. B. der Perſönlichkeit und des
Charakters) einen berechtigten Styl-Unterſchied begründen, ſo würde uns
dieſes Zugeſtändniß hier, wo wir ja wie geſagt noch vom einzelnen Mei-
ſter handeln, nichts helfen. Es iſt aber doch unzweifelhaft, daß gleich-
zeitige Meiſter bei Behandlung derſelben Gegenſtände verſchiedenen Styl
zeigen, wie z. B. M. Angelo und Raphael, Göthe und Schiller, und daß
doch Jedem derſelben Styl im vollen Sinne des Wortes zuerkannt wird.
Hier entſteht die Aufgabe, zu zeigen, was zum vorh. §. ausgeſprochen
iſt, daß die Subjectivität der Auffaſſung, worin dieſe Unterſchiede des
Styls ihren Grund haben, mit der ſtrengen Objectivität, welche doch dem
Style weſentlich iſt, ſich ohne Widerſpruch verträgt. Zu dieſem Zwecke
müſſen wir zuerſt auf die Arten der Phantaſie §. 401 ff. zurückgehen.
Von dieſen fällt die zweite, auf den Unterſchied der Stoffe gegründete
(§. 403), ſogleich weg, denn es iſt jetzt die Rede von verſchiedener und
doch objectiver Behandlung deſſelben Stoffs; die Eintheilung nach Momen-
ten der Phantaſie (§. 404) fällt inſofern ebenfalls weg, als ſie die
Grundlage zu den verſchiedenen Künſten und Zweigen dieſer Künſte bil-
det, denn es iſt jetzt die Rede von verſchiedener und doch objectiver
Behandlung in Einer und derſelben Kunſt, allein die in dieſer Einthei-
lung begründeten Arten miſchen ſich auch und dieſe Miſchung wird nicht
nur für die Entſtehung der hiſtoriſchen Styl-Unterſchiede beſtimmend
werden, ſondern ſie iſt es ſchon hier, bei der Frage nach den individuellen
Styl-Unterſchieden; ganz aber gehört hieher der Unterſchied der einfach
ſchön, der erhaben und der komiſch geſtimmten Phantaſie §. 402. Jene ver-
ſchiedenen Miſchungs-Verhältniſſe können ſich aber mit dieſen letzteren
Arten wieder auf verſchiedene Weiſe verbinden und hierauf gründen ſich
die verſchiedenen Organiſationen der Phantaſie, wie der Unterſchied des
Styls aus ihnen hervorgeht. An wenigen Beiſpielen der landſchaftlichen
und menſchlichen Phantaſie in verſchiedener Miſchung mit der plaſtiſchen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p> <hi rendition="#et"><pb facs="#f0135" n="123"/>
griffs, und zu die&#x017F;er werden wir er&#x017F;t im Verlaufe fort&#x017F;chreiten, oder auf<lb/>
die Styl-Arten, wie &#x017F;ie durch die Bedingungen der einzelnen Kün&#x017F;te ent-<lb/>
&#x017F;tehen, und auch die&#x017F;e Erweiterung des Stylbegriffs &#x017F;oll &#x017F;ich uns er&#x017F;t im<lb/>
Folgenden ergeben; es i&#x017F;t fal&#x017F;ch, ihn auf die letztere Bedeutung zu be-<lb/>
&#x017F;chränken wie Rumohr; oder &#x017F;ie &#x017F;uchen wirklich die möglichen individuellen<lb/>
Style einzutheilen &#x2014; und dieß führt auf den &#x017F;chwierigen Punct, von dem<lb/>
hier auszugehen i&#x017F;t. Es kann nämlich nach der Be&#x017F;timmung des §.<lb/>
&#x017F;cheinen, als könne es nur Einen Styl geben, weil es nur Eine Art<lb/>
gibt, die Dinge wahrhaft in ihrem We&#x017F;en zu &#x017F;chauen. Das Genie gibt<lb/>
die Sache &#x017F;elb&#x017F;t; Eine Sache &#x017F;cheint aber nur auf Eine Wei&#x017F;e und<lb/>
in Einem Styl wahr gegeben werden zu können. Gäbe man etwa nur<lb/>
&#x017F;oviel zu, daß die großen nationalen und ge&#x017F;chichtlichen Unter&#x017F;chiede in<lb/>
der Auffa&#x017F;&#x017F;ung Eines Gegen&#x017F;tands (z. B. der Per&#x017F;önlichkeit und des<lb/>
Charakters) einen berechtigten Styl-Unter&#x017F;chied begründen, &#x017F;o würde uns<lb/>
die&#x017F;es Zuge&#x017F;tändniß hier, wo wir ja wie ge&#x017F;agt noch vom einzelnen Mei-<lb/>
&#x017F;ter handeln, nichts helfen. Es i&#x017F;t aber doch unzweifelhaft, daß <hi rendition="#g">gleich-<lb/>
zeitige</hi> Mei&#x017F;ter bei Behandlung der&#x017F;elben Gegen&#x017F;tände ver&#x017F;chiedenen Styl<lb/>
zeigen, wie z. B. M. Angelo und Raphael, Göthe und Schiller, und daß<lb/>
doch Jedem der&#x017F;elben Styl im vollen Sinne des Wortes zuerkannt wird.<lb/>
Hier ent&#x017F;teht die Aufgabe, zu zeigen, was zum vorh. §. ausge&#x017F;prochen<lb/>
i&#x017F;t, daß die Subjectivität der Auffa&#x017F;&#x017F;ung, worin die&#x017F;e Unter&#x017F;chiede des<lb/>
Styls ihren Grund haben, mit der &#x017F;trengen Objectivität, welche doch dem<lb/>
Style we&#x017F;entlich i&#x017F;t, &#x017F;ich ohne Wider&#x017F;pruch verträgt. Zu die&#x017F;em Zwecke<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;en wir zuer&#x017F;t auf die Arten der Phanta&#x017F;ie §. 401 ff. zurückgehen.<lb/>
Von die&#x017F;en fällt die zweite, auf den Unter&#x017F;chied der Stoffe gegründete<lb/>
(§. 403), &#x017F;ogleich weg, denn es i&#x017F;t jetzt die Rede von ver&#x017F;chiedener und<lb/>
doch objectiver Behandlung de&#x017F;&#x017F;elben Stoffs; die Eintheilung nach Momen-<lb/>
ten der Phanta&#x017F;ie (§. 404) fällt in&#x017F;ofern ebenfalls weg, als &#x017F;ie die<lb/>
Grundlage zu den ver&#x017F;chiedenen Kün&#x017F;ten und Zweigen die&#x017F;er Kün&#x017F;te bil-<lb/>
det, denn es i&#x017F;t jetzt die Rede von ver&#x017F;chiedener und doch objectiver<lb/>
Behandlung in Einer und der&#x017F;elben Kun&#x017F;t, allein die in die&#x017F;er Einthei-<lb/>
lung begründeten Arten mi&#x017F;chen &#x017F;ich auch und die&#x017F;e Mi&#x017F;chung wird nicht<lb/>
nur für die Ent&#x017F;tehung der hi&#x017F;tori&#x017F;chen Styl-Unter&#x017F;chiede be&#x017F;timmend<lb/>
werden, &#x017F;ondern &#x017F;ie i&#x017F;t es &#x017F;chon hier, bei der Frage nach den individuellen<lb/>
Styl-Unter&#x017F;chieden; ganz aber gehört hieher der Unter&#x017F;chied der einfach<lb/>
&#x017F;chön, der erhaben und der komi&#x017F;ch ge&#x017F;timmten Phanta&#x017F;ie §. 402. Jene ver-<lb/>
&#x017F;chiedenen Mi&#x017F;chungs-Verhältni&#x017F;&#x017F;e können &#x017F;ich aber mit die&#x017F;en letzteren<lb/>
Arten wieder auf ver&#x017F;chiedene Wei&#x017F;e verbinden und hierauf gründen &#x017F;ich<lb/>
die ver&#x017F;chiedenen Organi&#x017F;ationen der Phanta&#x017F;ie, wie der Unter&#x017F;chied des<lb/>
Styls aus ihnen hervorgeht. An wenigen Bei&#x017F;pielen der land&#x017F;chaftlichen<lb/>
und men&#x017F;chlichen Phanta&#x017F;ie in ver&#x017F;chiedener Mi&#x017F;chung mit der pla&#x017F;ti&#x017F;chen<lb/></hi> </p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[123/0135] griffs, und zu dieſer werden wir erſt im Verlaufe fortſchreiten, oder auf die Styl-Arten, wie ſie durch die Bedingungen der einzelnen Künſte ent- ſtehen, und auch dieſe Erweiterung des Stylbegriffs ſoll ſich uns erſt im Folgenden ergeben; es iſt falſch, ihn auf die letztere Bedeutung zu be- ſchränken wie Rumohr; oder ſie ſuchen wirklich die möglichen individuellen Style einzutheilen — und dieß führt auf den ſchwierigen Punct, von dem hier auszugehen iſt. Es kann nämlich nach der Beſtimmung des §. ſcheinen, als könne es nur Einen Styl geben, weil es nur Eine Art gibt, die Dinge wahrhaft in ihrem Weſen zu ſchauen. Das Genie gibt die Sache ſelbſt; Eine Sache ſcheint aber nur auf Eine Weiſe und in Einem Styl wahr gegeben werden zu können. Gäbe man etwa nur ſoviel zu, daß die großen nationalen und geſchichtlichen Unterſchiede in der Auffaſſung Eines Gegenſtands (z. B. der Perſönlichkeit und des Charakters) einen berechtigten Styl-Unterſchied begründen, ſo würde uns dieſes Zugeſtändniß hier, wo wir ja wie geſagt noch vom einzelnen Mei- ſter handeln, nichts helfen. Es iſt aber doch unzweifelhaft, daß gleich- zeitige Meiſter bei Behandlung derſelben Gegenſtände verſchiedenen Styl zeigen, wie z. B. M. Angelo und Raphael, Göthe und Schiller, und daß doch Jedem derſelben Styl im vollen Sinne des Wortes zuerkannt wird. Hier entſteht die Aufgabe, zu zeigen, was zum vorh. §. ausgeſprochen iſt, daß die Subjectivität der Auffaſſung, worin dieſe Unterſchiede des Styls ihren Grund haben, mit der ſtrengen Objectivität, welche doch dem Style weſentlich iſt, ſich ohne Widerſpruch verträgt. Zu dieſem Zwecke müſſen wir zuerſt auf die Arten der Phantaſie §. 401 ff. zurückgehen. Von dieſen fällt die zweite, auf den Unterſchied der Stoffe gegründete (§. 403), ſogleich weg, denn es iſt jetzt die Rede von verſchiedener und doch objectiver Behandlung deſſelben Stoffs; die Eintheilung nach Momen- ten der Phantaſie (§. 404) fällt inſofern ebenfalls weg, als ſie die Grundlage zu den verſchiedenen Künſten und Zweigen dieſer Künſte bil- det, denn es iſt jetzt die Rede von verſchiedener und doch objectiver Behandlung in Einer und derſelben Kunſt, allein die in dieſer Einthei- lung begründeten Arten miſchen ſich auch und dieſe Miſchung wird nicht nur für die Entſtehung der hiſtoriſchen Styl-Unterſchiede beſtimmend werden, ſondern ſie iſt es ſchon hier, bei der Frage nach den individuellen Styl-Unterſchieden; ganz aber gehört hieher der Unterſchied der einfach ſchön, der erhaben und der komiſch geſtimmten Phantaſie §. 402. Jene ver- ſchiedenen Miſchungs-Verhältniſſe können ſich aber mit dieſen letzteren Arten wieder auf verſchiedene Weiſe verbinden und hierauf gründen ſich die verſchiedenen Organiſationen der Phantaſie, wie der Unterſchied des Styls aus ihnen hervorgeht. An wenigen Beiſpielen der landſchaftlichen und menſchlichen Phantaſie in verſchiedener Miſchung mit der plaſtiſchen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0301_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0301_1851/135
Zitationshilfe:	Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,1. Reutlingen u. a., 1851, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0301_1851/135>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.